聶立正
武俊嶺（為民法律服務(wù)所）
聶某某
何振江
龐某某
張高瑋（河北鼎佳律師事務(wù)所）
滕某某
海興縣京海危普貨物運(yùn)輸隊(duì)
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
王連豐

原告:聶立正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武強(qiáng)縣。
委托代理人:武俊嶺，為民法律服務(wù)所法律工作者。
原告:聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
漢族，現(xiàn)住武強(qiáng)縣。
委托代理人:武俊嶺，為民法律服務(wù)所法律工作者。
原告:何振江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武強(qiáng)縣。
委托代理人:武俊嶺，為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告:龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黃驊市。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黃驊市。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:海興縣京海危普貨物運(yùn)輸隊(duì)。
法定代表人:孫海林，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
訴訟代表人:劉中勝，經(jīng)理。
委托代理人:王連豐，公司員工。
原告聶立正、聶某某、何振江與被告龐某某、滕某某、海興縣京海危普貨物運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱:京海危運(yùn)輸隊(duì)）、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱:保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年5月16日受理后，依法由審判員武萬黨獨(dú)任審判，于2013年8月13日公開開庭審理了本案。
原告李聶立正、何振江、聶某某委托代理人武俊嶺、原告聶立正，被告龐某某、滕某某、運(yùn)輸隊(duì)委托代理人張高瑋，被告保險(xiǎn)公司委托代理人王連豐到庭參加訴訟。
因本案與（2013）武民一初字第205號案件系同一交通事故，須以該案審理結(jié)果為依據(jù)，（2013）武民一初字第205號案未審結(jié)，故本案裁定中止訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年5月8日9時(shí)30分許，原告聶立正之妻，聶某某之母、何振江之女何愛平駕駛二輪電動(dòng)車載尹立先沿武安莊油面路由北向南行駛，行至與307國道交叉口右轉(zhuǎn)彎上307國道時(shí)，遇到被告龐某某駕駛被告滕某某所有的掛靠在京海危運(yùn)輸隊(duì)的冀J×××××福田重型半掛牽引車牽引冀J×××××掛昌驊牌重型倉柵式半掛車沿307國道由東向西行駛，致兩車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，尹立先受傷，何愛平當(dāng)場死亡的交通事故，此事故經(jīng)武強(qiáng)縣交警大隊(duì)認(rèn)定何愛平，被告龐某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，尹立先無責(zé)任。
龐某某駕駛的肇事主掛車均在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)（主車保險(xiǎn)限額為50萬元，掛車保險(xiǎn)限額為5萬元）。
此次事故造成原告親屬死亡，給原告造成的損失有:死亡賠償金8081元×20年為161620元；喪葬費(fèi)20000元；原告何振江的撫養(yǎng)費(fèi)5364元×5年÷2為13410元，聶某某的撫養(yǎng)費(fèi)5364元×1年÷2為2682元；交通費(fèi)1840元，驗(yàn)尸費(fèi)1000元，精神損害撫慰金50000元，以上損失共計(jì)250552元。
原告的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)首先予以賠償。
不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)由被告保險(xiǎn)公司按80%向原告賠付，再不足部分由被告滕某某和被告京海危運(yùn)輸隊(duì)賠付，并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告龐某某辯稱:對發(fā)生交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。
被告龐某某系被告滕某某的雇傭司機(jī)，發(fā)生事故是在雇傭活動(dòng)中造成他人損害，故由雇主被告滕某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告滕某某辯稱:對交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。
對原告損失死亡賠償金無異議，喪葬費(fèi)按照規(guī)定為19771元，對原告何振江、聶某某的撫養(yǎng)費(fèi)無異議，驗(yàn)尸費(fèi)為查明死亡原因造成的必要合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告滕某某系被告龐某某駕駛的肇事車的實(shí)際車主，掛靠在京海危運(yùn)輸隊(duì)，同意賠償原告合理合法的損失。
被告京海危運(yùn)輸隊(duì)辯稱:對交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，對原告損失死亡賠償金無異議，喪葬費(fèi)按照規(guī)定為19771元，對原告何振江、聶某某的撫養(yǎng)費(fèi)無異議，驗(yàn)尸費(fèi)為查明死亡原因造成的必要合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，該肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保了2份交強(qiáng)險(xiǎn)和2份商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)主車保險(xiǎn)限額為50萬元，掛車保險(xiǎn)限額為5萬元，并均入有不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失由被告保險(xiǎn)公司先予賠付。
被告保險(xiǎn)公司辯稱:對交通事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議，原告的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，超出部分按照責(zé)任比例賠付。
對原告損失死亡賠償金無異議，喪葬費(fèi)按照規(guī)定為19771元，對原告何振江、聶某某的撫養(yǎng)費(fèi)無異議，驗(yàn)尸費(fèi)有異議，驗(yàn)尸費(fèi)屬于間接費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司不予以承擔(dān)。
對交通費(fèi)有異議，120急救費(fèi)不屬于交通費(fèi)，屬于尸體處理費(fèi)。
精神損害撫慰金5萬元過高，法院酌情認(rèn)定。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)間接費(fèi)用保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，雙方當(dāng)事人對以下事實(shí)無爭議，本院予以確認(rèn):2013年5月8日9時(shí)30分許，原告聶立正之妻，聶某某之母、何振江之女何愛平駕駛二輪電動(dòng)車載尹立先沿武安莊油面路由北向南行駛，行至與307國道交叉口右轉(zhuǎn)彎上307國道時(shí)，遇被告龐某某駕駛被告騰孟江所有的掛靠在被告京海危運(yùn)輸隊(duì)的冀J×××××福田重型半掛牽引車牽引冀J×××××掛昌驊牌重型倉柵式半掛車沿307國道由東向西行駛，致兩車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，尹立先受傷，何愛平當(dāng)場死亡的交通事故，此事故經(jīng)武強(qiáng)縣交警大隊(duì)認(rèn)定何愛平，被告龐某某負(fù)此次事故同等責(zé)任，尹立先無責(zé)任。
被告龐某某所駕駛的肇事車冀J×××××福田重型半掛牽引車、冀J×××××掛昌驊牌重型倉柵式半掛車均在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)，冀J×××××福田重型半掛牽引車商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額為50萬元，冀J×××××掛昌驊牌重型倉柵式半掛車商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額為5萬元，均入有不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:原告的損失是多少，有何依據(jù)，各被告如何賠償？
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告提供的證據(jù)如下:
1、武強(qiáng)縣急救120收據(jù)一張，證明交通費(fèi)數(shù)額。
2、驗(yàn)尸費(fèi)單據(jù)一張，證明驗(yàn)尸費(fèi)數(shù)額。
3、原告何振江的戶口頁、村委會證明一份，證明何振江的年齡，和原告何振江與死者何愛平系父女關(guān)系。
4、原告聶立正、聶某某戶口本復(fù)印一份，證明聶立正系死者何愛平之夫、聶某某系死者何愛平之子，未成年人。
5、死者何愛平尸檢報(bào)告一份，證明何愛平因交通事故已經(jīng)死亡。
被告龐某某提供證據(jù):駕駛證、從業(yè)資格證。
證明被告龐某某有駕駛員從業(yè)資格。
被告騰孟江、京海危運(yùn)輸隊(duì)提供證據(jù):肇事車行駛證、車輛掛靠協(xié)議一份。
證明肇事車的實(shí)際所有人是被告騰孟江，掛靠在被告京海危運(yùn)輸隊(duì)。
原告對被告龐某某、騰孟江、京海危運(yùn)輸隊(duì)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對被告提供的上述證據(jù)均無異議。
被告保險(xiǎn)公司對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對武強(qiáng)縣急救120收據(jù)非正式單據(jù)，且屬于尸體處理費(fèi)用，不屬于交通費(fèi)。
對驗(yàn)尸費(fèi)單據(jù)是非正式單據(jù)，且屬于間接費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
對其他證據(jù)均無異議。
對被告龐某某駕駛證、從業(yè)資格證無異議。
被告保險(xiǎn)公司對被告龐某某、滕某某、京海危運(yùn)輸隊(duì)提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:均無異議。
被告龐某某、滕某某、京海危運(yùn)輸隊(duì)對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:對原告提交的證據(jù)無異議。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告的證據(jù)1，其費(fèi)用的發(fā)生系運(yùn)送死者何愛平尸體，應(yīng)屬喪葬費(fèi)范疇，不予認(rèn)定。
證據(jù)2，尸體檢驗(yàn)費(fèi)用支出，是為查明死者何愛平死亡原因，其發(fā)生的費(fèi)用與本案有關(guān)聯(lián)，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5被告方無異議，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:本案交通事故致原告聶立正之妻，聶某某之母、何振江之女何愛平死亡，被告龐某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，具有過錯(cuò)，現(xiàn)原告要求賠償損失合理合法，予以支持。
原告要求的精神撫慰金并在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，合法有據(jù)，但其請求數(shù)額較高，應(yīng)根據(jù)本案實(shí)際情況酌情給付。
被告龐某某駕駛的肇事車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。
因本案與另一受害人尹立先系同一交通事故，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額不足以賠償原告與受害人尹立先產(chǎn)生的損失，應(yīng)按照原告與受害人尹立先發(fā)生的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，因本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，被告龐某某與受害人何愛平均負(fù)此事故的同等責(zé)任，受害人何愛平具有過錯(cuò)，故應(yīng)適當(dāng)減輕被告龐某某的賠償責(zé)任，由被告龐某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任合理。
被告龐某某系被告騰孟江的雇員，在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，致受害人何愛平死亡，應(yīng)由被告騰孟江承擔(dān)賠償責(zé)任，被告騰孟江的肇事車輛掛靠在被告京海危運(yùn)輸隊(duì)，被告京海危運(yùn)輸隊(duì)與被告騰孟江承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告騰孟江的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司入有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告聶立正、聶某某、何振江死亡賠償金元（包括原告何振江、聶某某的撫養(yǎng)費(fèi)）、喪葬費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)165615元；精神撫慰金25000元，以上共計(jì)190615元；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告聶立正、聶某某、何振江死亡賠償金元（包括原告何振江、聶某某的撫養(yǎng)費(fèi)）、喪葬費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)共計(jì)19720.8元；
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行清。
（將以上賠償款打入戶名:武強(qiáng)縣人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行武強(qiáng)縣支行。
如果未按照本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2053元，減半收取，訴訟保全費(fèi)2525元，由被告騰孟江負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案交通事故致原告聶立正之妻，聶某某之母、何振江之女何愛平死亡，被告龐某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，具有過錯(cuò)，現(xiàn)原告要求賠償損失合理合法，予以支持。
原告要求的精神撫慰金并在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，合法有據(jù)，但其請求數(shù)額較高，應(yīng)根據(jù)本案實(shí)際情況酌情給付。
被告龐某某駕駛的肇事車在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。
因本案與另一受害人尹立先系同一交通事故，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額不足以賠償原告與受害人尹立先產(chǎn)生的損失，應(yīng)按照原告與受害人尹立先發(fā)生的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，因本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，被告龐某某與受害人何愛平均負(fù)此事故的同等責(zé)任，受害人何愛平具有過錯(cuò)，故應(yīng)適當(dāng)減輕被告龐某某的賠償責(zé)任，由被告龐某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任合理。
被告龐某某系被告騰孟江的雇員，在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，致受害人何愛平死亡，應(yīng)由被告騰孟江承擔(dān)賠償責(zé)任，被告騰孟江的肇事車輛掛靠在被告京海危運(yùn)輸隊(duì)，被告京海危運(yùn)輸隊(duì)與被告騰孟江承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告騰孟江的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司入有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告聶立正、聶某某、何振江死亡賠償金元（包括原告何振江、聶某某的撫養(yǎng)費(fèi)）、喪葬費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)165615元；精神撫慰金25000元，以上共計(jì)190615元；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告聶立正、聶某某、何振江死亡賠償金元（包括原告何振江、聶某某的撫養(yǎng)費(fèi)）、喪葬費(fèi)、驗(yàn)尸費(fèi)共計(jì)19720.8元；
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行清。
（將以上賠償款打入戶名:武強(qiáng)縣人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行武強(qiáng)縣支行。
如果未按照本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2053元，減半收取，訴訟保全費(fèi)2525元，由被告騰孟江負(fù)擔(dān)。

審判長：武萬黨

書記員：張艷艷