原告：聶某某，男，漢族，住江西省上饒市弋陽縣。
委托訴訟代理人：姚長勝，江西全靈律師事務所律師。
被告：陳某某，男，漢族，住河北省保定市安新縣。
被告：王某，女，漢族，住河北省保定市安新縣。
第三人：馬發(fā)軍，男，漢族，住江西省上饒市弋陽縣。
委托訴訟代理人：夏春德，江西盛義律師事務所律師。
原告聶某某與被告王某、陳某某定作合同糾紛一案（立案案由為買賣合同糾紛，根據審理查明事實變更為定作合同糾紛），本院于2016年3月22日作出(2015)安民初字第486號民事判決。王某、陳某某不服該判決，向河北省保定市中級人民法院提起上訴。河北省保定市中級人民法院經審理后作出（2016）冀06民終3302號民事裁定，發(fā)回本院重審。
保定市中級人民法院發(fā)還重審的理由為：因聶某某主張其與馬發(fā)軍合伙從事模具生產業(yè)務，后來分開經營，但雙方均以四季鞋模廠的名義對外發(fā)生業(yè)務，且聶某某、馬發(fā)軍二人均通過聶伏根與王某、陳某某聯(lián)系業(yè)務，并共用聶某某的銀行賬號進行相關業(yè)務款項往來。而王某、陳某某夫婦主張其二人一直與四季鞋模廠發(fā)生業(yè)務往來，并不清楚聶某某主張的其與馬發(fā)軍分開經營，共用聶某某銀行賬戶的情況。本案應付貨款總額及已匯入聶某某賬戶的數(shù)額及當場給付貨款的數(shù)額雙方一致。但在雙方對本案所涉及已付貨款數(shù)額及給付貨款的方式不一致的情況下，聶某某主張合同付款方式雙方已達成一致，應當就該事實承擔舉證責任。聶某某單方主張王某、陳某某所付貨款是付給馬發(fā)軍個人的，而該二人并不認可。故本案應追加馬發(fā)軍作為當事人參加訴訟，以查明四季鞋模廠與王某、陳某某的交貨及付款情況，依誠信原則處理本案糾紛。

本院依法另行組成合議庭，并追加馬發(fā)軍為本案第三人參加訴訟，公開開庭進行了審理。本案當事人原告聶某某的委托訴訟代理人姚長勝，被告王某，第三人馬發(fā)軍的委托訴訟代理人夏春德到庭參加訴訟，被告陳某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告聶某某向本院提出訴訟請求：1.二被告連帶給付貨款210000元，并按銀行同期貸款利率的四倍計算自即日起至清償日止的利息，承擔原告實現(xiàn)債權的交通費、食宿費30000元（本次訴訟中將上述費用增加為30396元），合計240396元。2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告系在溫州從事模具生產的業(yè)主。二被告自2013年1月開始從原告處購買做鞋用的模具，截止2014年3月1日雙方結賬，二被告共欠下原告模具款220000元整，被告寫下欠條后，既不清償欠款，也不再與原告發(fā)生業(yè)務往來。原、被告?zhèn)鶛鄠鶆帐聦嵡宄?，權利義務關系明確。為收回該筆欠款，原告多次到被告處催討，被告除在2015年2月5日給付10000元外，剩余210000元至今未付。

本院認為，出庫單系書證原件，且部分出庫單中的“王某”與欠條中的“王某”筆跡相同，王某表示欠條中“王某”的名字系其會計代寫。據此，能夠證實出庫單與二被告的關聯(lián)性。聶某與馬發(fā)軍在原審的當庭證言、馬發(fā)軍在本次訴訟中的陳述、馬發(fā)軍提交的工作臺賬等證據與出庫單相互印證，且王某當庭陳述在打欠條后曾收過聶某送的模具。綜上，能夠證實馬發(fā)軍與二被告在2014年存在定作合同關系，對原告該證明目的予以采信。
第二組：1.原告提交的差旅費、交通費票據。2.本院及保定市中級人民法院相關訴訟材料。據以證明原告因實現(xiàn)債權產生的相關費用。對上述票據中能夠體現(xiàn)出與本案關聯(lián)性的予以采信，其他票據不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
原告系從事模具生產的業(yè)主，二被告系夫妻關系，共同經營鞋底的制作、銷售等業(yè)務。原、被告雙方曾存在業(yè)務往來，原告根據二被告的要求為其制作模具。2014年3月1日，經雙方對賬，二被告共欠原告定作報酬220000元。被告王某當日為原告出具欠條，對上述欠款予以確認。2015年2月15日，二被告給付原告現(xiàn)金10000元，并在欠條上注明“已付1萬元整，2015年2月15號”。經原告催要，二被告至今未給付剩余的210000元。
另查明，2014年的3月11日、4月7日、8月18日、8月26日、9月1日、12月4日，二被告陸續(xù)通過王某、陳鳳臺等人的銀行賬號向原告賬號轉款209070元。二被告辯稱上述款項系給付原告的定作報酬。
原告主張上述209070元系二被告給付馬發(fā)軍的定作報酬，并主張二被告另于2014年的8月29日、11月29日、12月10日向原告賬號轉款28400元，另給付馬發(fā)軍現(xiàn)金5000元。上述共計33400元，原告表示均系給付馬發(fā)軍的定作報酬。馬發(fā)軍表示前述209070元、33400元的實際收款人均為其本人，而并非原告。二被告在上訴狀中對33400元款項的支付情況予以認可，但辯稱該33400元是給付原告的款項。
本院認為，二被告曾經在原告處定作制鞋模具，雙方之間屬定作合同關系。截止2014年3月1日，二被告共欠原告定作報酬220000元。上述事實為雙方一致認可，本院予以確認。
根據原、被告雙方的訴辯意見，本案的爭議焦點為：二被告在打欠條后給付原告定作報酬的具體金額如何確定。原告主張僅付款10000元。二被告辯稱打欠條后通過他人賬號向原告轉賬209070元，并在上訴狀中認可另外給付原告33400元（其中現(xiàn)金5000元，轉賬28400元）。原告對上述款項的給付情況均無異議，但主張實際收款人并非原告，而是第三人馬發(fā)軍。經查，二被告在2015年2月15日給付了原告10000元現(xiàn)金，并在欠條上進行了標注。而前述209070元、33400元的給付時間集中在2014年，都早于2015年2月15日，給付方式既有轉賬，也有現(xiàn)金，卻均未在欠條中進行標注。而且，王某在欠條中標注已給付10000元時，其辯稱的給付原告款項之和已超過欠條所載總金額，但王某并沒有撤回該欠條。上述情況，明顯不符合社會常理和生活常識，二被告的抗辯無法令人信服。
二被告提交的證據及原告提交的4份中國郵政儲蓄銀行樂清市白石營業(yè)所一本通/綠卡通歷史明細查詢，能夠證實二被告通過他人賬號向原告賬號轉款情況。但是在本案中，上述轉賬不能必然認定為給付所欠原告220000元的定作報酬，具體理由前已論述。另外，原告提交的送貨單、聶某證言、馬發(fā)軍當庭陳述及其提交的工作臺賬相互印證，能夠證實馬發(fā)軍在2014年間曾多次通過聶某為二被告制作模具，且馬發(fā)軍亦表示前述209070元、33400元兩部分款項的實際收款人均系其本人。上述情況，進一步印證了二被告截止2015年2月15日僅給付原告10000元的事實。綜上所述，針對原告的訴訟請求，原告提交證據的證明力比二被告提交證據的證明力較高，故對二被告的抗辯不予采信。馬發(fā)軍與二被告交易的具體情況不屬本案審理范圍，本院不再詳述。
原告主張的逾期付款利息,實際系因被告逾期付款給原告造成的損失?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。本案中，因被告的違約行為導致原告未能及時收回款項，必然對原告造成經濟損失?！吨腥A人民共和國合同法》第一百七十四條規(guī)定：“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關規(guī)定”。因法律對定作合同的逾期付款損失未作具體規(guī)定，故參照買賣合同的相關規(guī)定。《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”。綜上，對原告主張的逾期付款損失，按照上述方法計算利息，對原告主張利息的超出部分不予支持。
原告為向二被告主張權利，支出了必要的交通費、住宿費，系合理費用，原告提交了相關票據以證實上述費用，其中與本案有關聯(lián)性的票據金額為4173.20元，對該部分費用予以支持，對原告主張的超出部分不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十九條第二款、第一百七十四條、第二百六十三條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條第一款，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某、王某于本判決生效后十日內連帶給付原告聶某某報酬210000元及逾期付款利息，利息自本判決生效之日起開始，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算，直至實際清償日止。
二、被告陳某某、王某于本判決生效后十日內連帶給付原告聶某某交通費、食宿費4173.20元。
三、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4900元，由原告聶某某負擔450元，由被告陳某某、王某共同負擔4450元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　李衛(wèi)東 審判員　　孟雁同 審判員　　王　東

書記員：韓柳