上訴人（原審原告）聶某某，男。
被上訴人（原審被告）操定春，男。
被上訴人（原審被告）武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司襄樊分公司（下稱新宇襄樊分公司）。
代表人操亞斌，新宇襄樊分公司經(jīng)理。
委托代理人郭再明，湖北高見律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解）。

上訴人聶某某因與被上訴人操定春、武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司襄樊分公司（下稱新宇襄樊分公司）健康權(quán)糾紛一案，不服樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00096號駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，聶某某就其在襄陽市幸福里建筑工地打工時被操定春打傷一事，曾于2013年1月14日以新宇襄樊分公司為被告，在襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（下稱高新法院）提起訴訟，該案審理中，經(jīng)高新法院釋明，聶某某選擇適用雇員致人損害責(zé)任糾紛之訴向新宇襄樊分公司主張權(quán)利，該案件經(jīng)高新法院一審認(rèn)為“認(rèn)定致其（聶某某）損傷人員操定春受雇于新宇襄樊分公司的證據(jù)不足”，因而判決駁回聶某某的訴訟請求，并經(jīng)襄陽市中級人民法院二審認(rèn)為“聶某某提供的證據(jù)不能證實聶某某所稱的工作人員與武漢新宇公司襄樊分公司之間存在雇傭關(guān)系，且該工作人員系從事雇傭活動而致聶某某受傷”，故而維持原判，現(xiàn)該案裁判文書已經(jīng)發(fā)生法律效力。2015年2月4日，聶某某又以相同的法律關(guān)系在樊城區(qū)人民法院向操定春和新宇襄樊分公司主張權(quán)利。兩次訴訟中，后訴與前訴的當(dāng)事人相同；后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；后訴的訴訟請求實質(zhì)上是為了否定前訴裁判結(jié)果。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第（五）項、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百四十七條項之規(guī)定，構(gòu)成重復(fù)起訴，原審法院依法裁定駁回聶某某的起訴正確。綜上，聶某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
二審案件受理費(fèi)依法免于收取。
本裁定為終審裁定。

審判長　　王會光 審判員　　柳　莉 審判員　　王定強(qiáng)

書記員：強(qiáng)勁