聶某月
李三（代理權(quán)限特別授權(quán)
鄧某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
孫雷驍（代理權(quán)限特別授權(quán)（湖北常泰律師事務(wù)所）

原告聶某月，農(nóng)民。
委托代理人李三（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為收集、提供證據(jù)，出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更、和解等全部活動(dòng)，代為申請(qǐng)執(zhí)行，領(lǐng)取執(zhí)行款）。
被告鄧某某，廚師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。住所地:隨州市烈山大道224號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:75101844-7。
負(fù)責(zé)人彭松林，經(jīng)理。
委托代理人孫雷驍（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即參與訴訟，代為提出各種申請(qǐng)、代為簽收法律文書(shū)、代為上訴、調(diào)解等），湖北常泰律師事務(wù)所律師。
原告聶某月與被告鄧某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員湯文亮獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告聶某月的委托代理人李三，被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司的委托代理人孫雷驍?shù)酵⒓恿嗽V訟。被告鄧某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月28日，被告鄧某某駕駛鄂S×××××號(hào)小型轎車(chē)，由隨縣安居鎮(zhèn)往隨州城區(qū)方向行駛，16時(shí)許行駛至安居鎮(zhèn)張家井灣村路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與張震駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車(chē)（后坐原告聶某月）相撞，造成兩車(chē)受損，原告聶某月受傷的交通事故。后隨縣公安局交通警察大隊(duì)于2013年5月10日作出隨公交認(rèn)字（2013）第0107號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告鄧某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛轉(zhuǎn)彎車(chē)輛未讓直行車(chē)輛先行、未遵守操作規(guī)范文明駕駛安全駕駛是造成事故的直接原因。被告鄧某某駕駛車(chē)輛違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?之規(guī)定，認(rèn)定被告鄧某某負(fù)此事故的全部責(zé)任；案外人張震、原告聶某月無(wú)事故責(zé)任。庭審中，被告對(duì)該《事故認(rèn)定書(shū)》沒(méi)有異議。事故發(fā)生當(dāng)日（2013年4月28日），原告聶某月即被送往隨縣安居鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3654.23元，后于2013年5月11日轉(zhuǎn)至隨州市曾都醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13233.12元。原告聶某月另向本院提交了湖北省醫(yī)療單位門(mén)診收費(fèi)票據(jù)三張，收費(fèi)單位均為協(xié)和醫(yī)院，日期分別為2013年6月11日、2013年6月20日、2014年2月11日，金額分別為600元、877.5元、200元。庭審中，被告對(duì)原告所提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均無(wú)異議。綜上，原告聶某月共計(jì)住院60天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18564.85元。2014年2月13日，湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所受隨縣公安局交警大隊(duì)委托對(duì)原告聶某月的傷殘程度評(píng)定、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)等作出隨中司鑒所（2014）法鑒字第54號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。鑒定意見(jiàn)為:1、聶某月因交通事故致右下肢損傷不構(gòu)成傷殘；2、傷后誤工損失240日，一人護(hù)理120日（含二次手術(shù)時(shí)間）；3、后期右小腿行整形美容手術(shù)費(fèi)用擬定為20000元或以實(shí)際發(fā)生數(shù)額為準(zhǔn)。原告聶某月為此花費(fèi)鑒定費(fèi)600元。
本院認(rèn)為，被告鄧某某駕駛鄂S×××××號(hào)小型轎車(chē)，由安居往隨州方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛至安居鎮(zhèn)張家井灣村路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與張震駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車(chē)（后坐原告聶某月）相撞，造成兩車(chē)受損，原告聶某月受傷的交通事故。公安交警部門(mén)認(rèn)定應(yīng)由被告鄧某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，案外人張震、原告聶某月無(wú)事故責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告鄧某某應(yīng)對(duì)原告聶某月因此交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛鄂S×××××號(hào)轎車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)各一份，且系在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)按照合同約定對(duì)原告的損失予以賠償。被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司在庭審中提出對(duì)原告方所提交的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)力，但其未在指定的期限內(nèi)向本院提出重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)并交納鑒定費(fèi)，視為不申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告方所提交的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論本院予以確認(rèn)，并以此作為計(jì)算原告損失的依據(jù)。庭審中被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司對(duì)原告聶某月主張其損失明細(xì)中的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別按《2014年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)林牧漁業(yè)和居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱(chēng)對(duì)本案司法鑒定的鑒定費(fèi)有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?。因原告聶某月?duì)其自身傷情進(jìn)行的法醫(yī)鑒定均是查明和確定其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，該鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人，即被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司承擔(dān)。故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司上述抗辯理由，本院不予支持。依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額……”之規(guī)定，各方當(dāng)事人應(yīng)按勝、敗訴情況負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用，被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱(chēng)不應(yīng)由其承擔(dān)訴訟費(fèi)用的抗辯理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，原告聶某月因此事故所致經(jīng)濟(jì)損失有:①醫(yī)療費(fèi)18564.85元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（50元／天×60天）；③誤工費(fèi)15578.96元（23693元／年÷365天×240天）；④護(hù)理費(fèi)8550.58元（26008元／年÷365天×120天）；⑤后續(xù)治療費(fèi)20000元；⑥交通費(fèi)酌定為1000元，合計(jì)66694.39元。原告聶某月另花費(fèi)法醫(yī)鑒定費(fèi)600元。因《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定“……死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?！痹诮粡?qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下對(duì)原告聶某月的賠償數(shù)額為:35129.54元［其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元（聶某月醫(yī)療費(fèi)18564.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、后續(xù)治療費(fèi)20000元，上述費(fèi)用合計(jì)41564.85元，超過(guò)10000元賠償限額，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)按10000元賠付）；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下25129.54元（聶某月誤工費(fèi)15578.96元、護(hù)理費(fèi)8550.58元、交通費(fèi)酌定為1000元，上述費(fèi)用合計(jì)25129.54元）］。在三者險(xiǎn)項(xiàng)下對(duì)原告聶某月的賠償數(shù)額為:25251.88元［下余醫(yī)療相關(guān)費(fèi)用31564.85元×（1-20%），被告鄧某某負(fù)事故全部責(zé)任，免賠率20%］。被告鄧某某賠償原告聶某月6312.97元（31564.85元×20%），被告鄧某某在交通事故發(fā)生后已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)9600元，扣減其應(yīng)賠償?shù)牟糠郑€應(yīng)返還其3287.03元，待被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司將賠償款匯至本院執(zhí)行款賬戶(hù)后通過(guò)本院統(tǒng)一結(jié)算支付。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第三項(xiàng) ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司賠償聶某月因此交通事故所致?lián)p失60381.42元（35129.54元＋25251.88元，其中在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償35129.54元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25251.88元，事故發(fā)生后被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)從中扣減）。
二、被告鄧某某賠償聶某月因此交通事故所致?lián)p失6312.97元（被告鄧某某在交通事故發(fā)生后已向原告聶某月墊付醫(yī)療費(fèi)9600元，扣減其應(yīng)賠償?shù)牟糠郑€應(yīng)返還其3287.03元，待被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司將賠償款匯至本院執(zhí)行款賬戶(hù)后通過(guò)本院統(tǒng)一結(jié)算支付）。
三、駁回原告聶某月的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付至本院，通過(guò)本院結(jié)算支付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，原告聶某月負(fù)擔(dān)400元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)1100元；鑒定費(fèi)600元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行:隨州市農(nóng)行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬戶(hù):17×××80。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告鄧某某駕駛鄂S×××××號(hào)小型轎車(chē)，由安居往隨州方向行駛，當(dāng)車(chē)行駛至安居鎮(zhèn)張家井灣村路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與張震駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車(chē)（后坐原告聶某月）相撞，造成兩車(chē)受損，原告聶某月受傷的交通事故。公安交警部門(mén)認(rèn)定應(yīng)由被告鄧某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，案外人張震、原告聶某月無(wú)事故責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，并以此作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告鄧某某應(yīng)對(duì)原告聶某月因此交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛鄂S×××××號(hào)轎車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)各一份，且系在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)按照合同約定對(duì)原告的損失予以賠償。被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司在庭審中提出對(duì)原告方所提交的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)力，但其未在指定的期限內(nèi)向本院提出重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)并交納鑒定費(fèi)，視為不申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告方所提交的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論本院予以確認(rèn)，并以此作為計(jì)算原告損失的依據(jù)。庭審中被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司對(duì)原告聶某月主張其損失明細(xì)中的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別按《2014年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)林牧漁業(yè)和居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱(chēng)對(duì)本案司法鑒定的鑒定費(fèi)有異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?。因原告聶某月?duì)其自身傷情進(jìn)行的法醫(yī)鑒定均是查明和確定其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，該鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)人，即被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司承擔(dān)。故對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司上述抗辯理由，本院不予支持。依據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額……”之規(guī)定，各方當(dāng)事人應(yīng)按勝、敗訴情況負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用，被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司辯稱(chēng)不應(yīng)由其承擔(dān)訴訟費(fèi)用的抗辯理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，原告聶某月因此事故所致經(jīng)濟(jì)損失有:①醫(yī)療費(fèi)18564.85元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（50元／天×60天）；③誤工費(fèi)15578.96元（23693元／年÷365天×240天）；④護(hù)理費(fèi)8550.58元（26008元／年÷365天×120天）；⑤后續(xù)治療費(fèi)20000元；⑥交通費(fèi)酌定為1000元，合計(jì)66694.39元。原告聶某月另花費(fèi)法醫(yī)鑒定費(fèi)600元。因《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定“……死亡傷殘賠償限額和無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?！痹诮粡?qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下對(duì)原告聶某月的賠償數(shù)額為:35129.54元［其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元（聶某月醫(yī)療費(fèi)18564.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、后續(xù)治療費(fèi)20000元，上述費(fèi)用合計(jì)41564.85元，超過(guò)10000元賠償限額，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)按10000元賠付）；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下25129.54元（聶某月誤工費(fèi)15578.96元、護(hù)理費(fèi)8550.58元、交通費(fèi)酌定為1000元，上述費(fèi)用合計(jì)25129.54元）］。在三者險(xiǎn)項(xiàng)下對(duì)原告聶某月的賠償數(shù)額為:25251.88元［下余醫(yī)療相關(guān)費(fèi)用31564.85元×（1-20%），被告鄧某某負(fù)事故全部責(zé)任，免賠率20%］。被告鄧某某賠償原告聶某月6312.97元（31564.85元×20%），被告鄧某某在交通事故發(fā)生后已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)9600元，扣減其應(yīng)賠償?shù)牟糠?，還應(yīng)返還其3287.03元，待被告平安財(cái)險(xiǎn)隨州公司將賠償款匯至本院執(zhí)行款賬戶(hù)后通過(guò)本院統(tǒng)一結(jié)算支付。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第三項(xiàng) ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司賠償聶某月因此交通事故所致?lián)p失60381.42元（35129.54元＋25251.88元，其中在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償35129.54元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償25251.88元，事故發(fā)生后被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)從中扣減）。
二、被告鄧某某賠償聶某月因此交通事故所致?lián)p失6312.97元（被告鄧某某在交通事故發(fā)生后已向原告聶某月墊付醫(yī)療費(fèi)9600元，扣減其應(yīng)賠償?shù)牟糠?，還應(yīng)返還其3287.03元，待被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司將賠償款匯至本院執(zhí)行款賬戶(hù)后通過(guò)本院統(tǒng)一結(jié)算支付）。
三、駁回原告聶某月的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付至本院，通過(guò)本院結(jié)算支付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，原告聶某月負(fù)擔(dān)400元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)1100元；鑒定費(fèi)600元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：湯文亮

書(shū)記員：楊園園