原告：聶燚，男，1974年8月26日生，漢族，住山東省青州市。
　　委托訴訟代理人：季嚴敬，上海融力天聞律師事務所律師。
　　被告：疏果(上海)網絡科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉華。
　　原告聶燚與被告疏果(上海)網絡科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案。
　　原告聶燚訴稱：1、判令被告支付原告服務費、賬目庫存貨物轉化后價款共計130,800元；2、依法判決被告賠償原告以130,800元為本金，按6%年利率計付從2018年4月1日起至實際付款之日至的利息損失。事實和理由：2018年4月16日，原告與被告簽訂《城市代理商合作協(xié)議書》，就原告代理經銷黃金搭檔蔬果產品事宜進行約定。該協(xié)議第三條約定黃金搭檔蔬果普盒城市代理商提貨價格36元/盒，原告一次性繳納貨款30,000元，一次性繳納服務費150,000元。當天，原告刷卡支付被告20,000元。次日，原告又按約支付其余貨款以及服務費160,000元。嗣后，被告向原告供貨20件，每件10盒，對應貨款7,200元。因原、被告合作發(fā)生爭議，2018年9月17日，原、被告又簽訂《濰坊市代補充協(xié)議及轉招商協(xié)議》，就被告返還原告貨款、服務費等達成一致，該補充協(xié)議第二條約定被告就原告賬戶庫存部分按照36元每盒轉化，即剩余貨款按照該價格計算全部返還；第三條約定被告扣除27,000元服務費后全部返還；原、被告同時約定，如重新招商成功，則一次性付清，即使招商不成功，被告亦于2018年12月31日前無條件解決第二、三條款50%的金額，但第一筆先支付原告10,000元，兩個月后再付5,000元；剩余條款于2019年3月31日無條件解決。2018年9月18日，被告依約支付原告15,000元，但余款被告至今未付，故原告訴至法院。
　　被告疏果(上海)網絡科技有限公司在提交答辯狀期間對本案管轄權提出異議，認為本案被告的經常經營地在上海市閔行區(qū)聯航路1505弄復地浦江中心1號樓1407室，隸屬于上海市閔行區(qū)人民法院管轄，從原告提交的民事起訴狀也明確表明被告的經常經營地在上海市閔行區(qū)，故根據我國民訴法第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”以及公司法第十條“公司以其主要辦事機構所在地為住所”之規(guī)定，本案應由上海市閔行區(qū)人民法院管轄。
　　經審查，本院認為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。法人在國家工商行政機關登記注冊的住所地(即注冊地)應為其主要辦事機構所在地。根據原告提供的證據材料反映，被告的注冊地在上海市嘉定區(qū)塔新路XXX號XXX幢XXX室-1，具有向社會公示效力，原告據此向本院起訴，本院依法取得本案管轄權并無不當。故被告的管轄異議請求及理由，缺乏必要的事實和法律依據，應不予支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告疏果(上海)網絡科技有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告疏果(上海)網絡科技有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??英

書記員：陳莎莎