原告：聶某如。
委托訴訟代理人：張東耀，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：秦文生。
被告：栗日東。
被告：邯鄲市復(fù)興區(qū)戀家房產(chǎn)信息服務(wù)部。
經(jīng)營(yíng)者：任肅兵。

原告聶某如訴被告秦文生、栗日東、邯鄲市復(fù)興區(qū)戀家房產(chǎn)信息服務(wù)部(以下簡(jiǎn)稱戀家服務(wù)部)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某如的委托訴訟代理人張東耀到庭參加訴訟，被告秦文生、栗日東、戀家服務(wù)部經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶某如向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、解除原告聶某如與被告栗日東于2014年3月20日簽訂的《房屋買賣（置換）合同》及與被告秦文生簽訂的《集中能源峰峰集團(tuán)有限公司沉陷區(qū)綜合治理新區(qū)樓房房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；二、被告秦文生、栗日東共同連帶返還原告聶某如購(gòu)房款125000元及雙倍返還購(gòu)房款4萬(wàn)元，并賠償原告自2014年3月20日起至實(shí)際返還之日止的損失，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息；三、被告戀家服務(wù)部對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，并退還原告聶某如中介費(fèi)2550元；四、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年3月，原告通過(guò)戀家服務(wù)部介紹得知被告秦文生、栗日東有房屋出售，房屋座落在邯鄲市豐泰豐逸小區(qū)，面積60平方米（另帶閣樓30平方米），房屋所有人為秦文生。2014年3月20日，聶某如分別與栗日東和秦文生簽訂了《房屋買賣（置換）合同》、《集中能源峰峰集團(tuán)有限公司沉陷區(qū)綜合治理新區(qū)樓房房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,二人將秦文生在復(fù)興區(qū)豐泰豐逸小區(qū)（當(dāng)時(shí)稱峰峰礦務(wù)局棚戶區(qū)改造的房子）一套房屋出售給聶某如。合同簽訂當(dāng)日，原告即向秦文生轉(zhuǎn)賬支付4萬(wàn)元，向栗日東轉(zhuǎn)賬支付45000元、現(xiàn)金支付4萬(wàn)元，共計(jì)85000元。二人收款后，栗日東向聶某如出具收到125000元的收條一份。另外，戀家服務(wù)部收取中介費(fèi)2550元。2016年春節(jié)，聶某如得知被告出售的房屋客觀上并不存在，三被告存在惡意串通、欺詐原告的行為，原告買賣房屋的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告聶某如為證實(shí)其主張，提供如下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件一份、戶口本一份、結(jié)婚證復(fù)印件一份，證明原告訴訟主體資格及原告與張春輝系夫妻關(guān)系；2、原告與栗日東簽訂的《房屋買賣（置換）合同》一份、原告與秦文生簽訂的《集中能源峰峰集團(tuán)有限公司沉陷區(qū)綜合治理新區(qū)樓房房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，證明原告與被告栗日東、秦文生簽訂了買賣合同，雙方形成了買賣合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)；3、中國(guó)郵政銀行賬戶交易明細(xì)（客戶）一份，證明原告向栗日東轉(zhuǎn)賬45000元，另支付栗日東現(xiàn)金4萬(wàn)元，共支付栗日東85000元；4、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)一份，證明原告支付秦文生購(gòu)房款4萬(wàn)元；5、栗日東2014年3月20日出具的《收條》一份，證明栗日東收到了原告的購(gòu)房款125000元；6、戀家服務(wù)部《收款收據(jù)》一份，證明戀家服務(wù)部收取原告中介費(fèi)2550元。
被告秦文生未予答辯，亦未提交相關(guān)證據(jù)。
被告栗日東辯稱，2014年3月20日簽訂《房屋買賣（置換）合同》時(shí)，栗日東已告知聶某如該出售房屋的詳細(xì)情況，且已經(jīng)說(shuō)明需要等礦上的通知交納剩余房款，現(xiàn)在因政策行為導(dǎo)致合同不能履行，屬于合同法規(guī)定的不可抗力的情況，應(yīng)當(dāng)部分或者全部免除責(zé)任。栗日東已將12.5萬(wàn)中的4萬(wàn)元交給秦文生，同意協(xié)助聶某如向秦文生主張4萬(wàn)元，其余8.5萬(wàn)元同意返還聶某如。
被告栗日東為其辯解，未提供相關(guān)證據(jù)。
被告戀家服務(wù)部未予答辯，亦未提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年3月20日，聶某如（購(gòu)房人、乙方）與栗日東（售房人、甲方）及戀家服務(wù)部（中介方、丙方）簽訂《房屋買賣（置換）合同》一份，約定：甲方自愿將坐落在復(fù)興區(qū)豐泰豐逸小區(qū)的房屋出售給乙方，房屋性質(zhì)私產(chǎn)，所有權(quán)人秦文生，戶型兩室，建筑面積60，樓層6，層數(shù)6，使用性質(zhì)住宅；雙方協(xié)商實(shí)際成交價(jià)格為125000元；甲、乙、丙三方簽訂本合同時(shí)，乙方需向丙方交納中介服務(wù)費(fèi)2550元；乙方于2014年3月20日交付房款125000元；甲、乙雙方應(yīng)積極配合辦理該房屋的更名手續(xù)，并提供相關(guān)資料，甲方保證乙方豐泰豐逸小區(qū)六層帶閣樓房屋一套。
同日，秦文生（出賣人、甲方）與聶某如（買受人、乙方）簽訂《集中能源峰峰集團(tuán)有限公司沉陷區(qū)綜合治理新區(qū)樓房房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定：甲方自愿將其擁有完全產(chǎn)權(quán)坐落于黃沙招待所樓（以下簡(jiǎn)稱“該房屋”）產(chǎn)權(quán)及冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司沉陷區(qū)綜合治理新區(qū)樓房（邯鄲市內(nèi)）的購(gòu)買權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，建筑面積15平方米，實(shí)際成交價(jià)格為4萬(wàn)元；自本協(xié)議簽訂當(dāng)日，本協(xié)議項(xiàng)下購(gòu)買的冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司沉陷區(qū)綜合治理新區(qū)樓房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為買受人所有，出賣方不再享有該權(quán)利；甲方應(yīng)當(dāng)無(wú)條件配合乙方辦理相關(guān)房產(chǎn)手續(xù)至乙方名下，并負(fù)責(zé)通知乙方，并負(fù)責(zé)辦理房產(chǎn)后續(xù)的交款及相關(guān)手續(xù)；甲方轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)存在他項(xiàng)權(quán)利的設(shè)定或其他產(chǎn)權(quán)財(cái)務(wù)糾紛而影響到乙方權(quán)利的行使，導(dǎo)致本協(xié)議不能履行的應(yīng)雙倍返還乙方購(gòu)房款；乙方在接到甲方通知辦理房產(chǎn)更名手續(xù)后未按時(shí)交款并辦理相關(guān)手續(xù)視為自動(dòng)放棄，先期支付的購(gòu)房款不退。
合同簽訂當(dāng)日，栗日東收到原告聶某如購(gòu)房款8.5萬(wàn)元，秦文生收到原告聶某如購(gòu)房款4萬(wàn)元，栗日東向聶某如出具了收到125000元的《收條》一份。聶某如向戀家服務(wù)部交納中介費(fèi)2500元，該服務(wù)部向聶某如出具了內(nèi)容為“收到聶某如房屋信息費(fèi)2550元”的收據(jù)一份。原告至今未購(gòu)買到合同約定的房屋，雙方為此發(fā)生糾紛，原告訴至本院。
本院在審理過(guò)程中，經(jīng)本院向被告秦文生詢問(wèn)，其陳述：同聶某如簽訂合同及收到聶某如的房款4萬(wàn)元屬實(shí)。聶某如沒(méi)去買房，導(dǎo)致購(gòu)房資格已經(jīng)作廢，其也沒(méi)法再買。不同意解除合同，也不同意返還房款。
以上事實(shí)，有原告戶口本、結(jié)婚證復(fù)印件、《房屋買賣（置換）合同》、《集中能源峰峰集團(tuán)有限公司沉陷區(qū)綜合治理新區(qū)樓房房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、中國(guó)郵政銀行賬戶交易明細(xì)（客戶）、中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、栗日東《收條》、戀家服務(wù)部《收款收據(jù)》各一份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為,聶某如與栗日東、戀家服務(wù)部簽訂的《房屋買賣（置換）合同》、聶某如與秦文生簽訂的《集中能源峰峰集團(tuán)有限公司沉陷區(qū)綜合治理新區(qū)樓房房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)?！都街心茉捶宸寮瘓F(tuán)有限公司沉陷區(qū)綜合治理新區(qū)樓房房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確約定，秦文生將坐落于黃沙招待所樓的房屋在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司沉陷區(qū)綜合治理新區(qū)邯鄲市內(nèi)樓房的購(gòu)買權(quán)轉(zhuǎn)讓給聶某如，但聶某如至今未購(gòu)買到合同約定的房屋，聶某如的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：…（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；…”之規(guī)定，聶某如與秦文生簽訂的《冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司沉陷區(qū)綜合治理新區(qū)樓房房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、聶某如與秦文生和戀家服務(wù)部簽訂的《房屋買賣（置換）合同》應(yīng)予解除。被告秦文生辯稱，聶某如未購(gòu)買到房屋，導(dǎo)致購(gòu)房資格已經(jīng)作廢，不同意解除合同，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！敝?guī)定，秦文生應(yīng)返還聶某如購(gòu)房款4萬(wàn)元，栗日東應(yīng)當(dāng)返還聶某如85000元。
聶某如與栗日東、戀家服務(wù)部簽訂的《房屋買賣（置換）合同》明確約定，栗日東保證聶某如購(gòu)買到豐泰豐逸小區(qū)6層帶閣樓房屋一套。從雙方約定的內(nèi)容看，栗日東的承諾具有保證的意思表示，其應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)秦文生返還原告購(gòu)房款4萬(wàn)元承擔(dān)連帶返還責(zé)任。
戀家服務(wù)部作為中介機(jī)構(gòu)，也未盡到就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向聶某如如實(shí)報(bào)告的義務(wù)，其在簽訂該合同時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，其應(yīng)返還聶某如中介費(fèi)2550元。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第九十四條、第九十七條、第四百二十五條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告聶某如與被告栗日東、邯鄲市復(fù)興區(qū)戀家房產(chǎn)信息服務(wù)部于2014年3月20日簽訂的《房屋買賣（置換）合同》；
二、解除原告聶某如與被告秦文生于2014年3月20日簽訂的《集中能源峰峰集團(tuán)有限公司沉陷區(qū)綜合治理新區(qū)樓房房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；
三、被告秦文生于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告聶某如購(gòu)房款4萬(wàn)元，并支付原告聶某如自2014年3月20日起至付清之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。被告栗日東對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
四、被告栗日東于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告聶某如購(gòu)房款85000元，并支付原告聶某如自2014年3月20日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；
五、被告邯鄲市復(fù)興區(qū)戀家房產(chǎn)信息服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告聶某如中介費(fèi)2550元，并支付原告聶某如自2014年7月10日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
六、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3650元，由被告秦文生負(fù)擔(dān)800元，被告栗日東負(fù)擔(dān)2050元，原告聶某如負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　常黎霞 審　判　員　　李玉明 人民陪審員　　劉亞菲

書記員：霍觀濤