聶某
聶化衛(wèi)（河北天宏律師事務(wù)所）
張更新
王俊梅（河北弘宇律師事務(wù)所）
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
盧彥卿

原告聶某。
委托代理人聶化衛(wèi)，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告張更新。
委托代理人王俊梅，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，地址:石家莊市中山東路166號如意商務(wù)大廈5層。
負責人:柳藝云，職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人盧彥卿，該公司員工。
原告聶某與被告張更新、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員齊志新獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告聶某及委托代理人聶化衛(wèi)、被告張更新及委托代理人王俊梅、保險公司委托代理人盧彥卿均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶某訴稱，2014年9月14日被告張更新駕駛冀A號小型轎車沿232省道由南向北行駛至理工學(xué)院處與同向在前的原告駕駛的電動自行車相撞，致原告受傷，雙方車輛受損，造成交通事故，經(jīng)鹿泉市公安交通警察大隊認定張更新負全部責任。
肇事車輛在保險公司投有交強險、第三者責任險。
要求被告賠償原告各項損失共計244270.73元。
被告張更新辯稱，事故車輛在保險公司投保交強險和30萬元的三責險，原告的損失應(yīng)當由保險公司賠償。
被告保險公司辯稱，被告駕駛的車輛在我公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，根據(jù)事故認定書顯示駕駛?cè)藦埜嘛嬀坪篑{駛機動車，且發(fā)生事故后駕駛車輛逃逸，根據(jù)商業(yè)第三者責任保險條款第九條第六款及第九款之規(guī)定，我司不同意在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠付。
另此案未見到事故車輛的行駛證，無法證實車輛是否具有行駛資格以及駕駛員飲酒后發(fā)生事故且逃逸，無法證實事發(fā)時駕駛員的生理及心理狀態(tài)，其飲酒是否達到醉酒，均無法證實。
故我司商業(yè)第三者責任保險不予賠付，交強險我司保留追償權(quán)。
根據(jù)原告與被告訴辯，本案雙方爭議焦點是:原告損失數(shù)額及責任承擔。
圍繞上述爭議焦點，原告陳述并提供以下證據(jù):
1、醫(yī)療費108781.4元，提交和平醫(yī)院票據(jù)7張，鹿泉醫(yī)院票據(jù)1張，相關(guān)病歷。
2、電動自行車的拆驗費200元，提交票據(jù)一張。
3、電動車的物價鑒定費100元，提交物價局票據(jù)一張。
4、傷殘鑒定費800元，提交鹿泉中醫(yī)院的證明一份。
5、電動自行車損失1637元，提交物價鑒定書一份。
6、住院伙食補助費11300元，住院113天*100元/天。
7、營養(yǎng)費20300元，（住院113天+出院后90天）*100元/天，有醫(yī)生醫(yī)囑予以證明。
8、誤工費22523.33元，（2014年9月14日-2015年5月4日）233天*2900元/30天。
9、護理費23345元，（住院113天+出院后90天）*3450元/30天。
有醫(yī)囑證明。
10、傷殘賠償金48284元，提交鹿泉司法鑒定中心的鑒定書一份，按照城鎮(zhèn)標準，十級傷殘。
11、交通費2000元，提交相關(guān)票據(jù)。
12、精神撫慰金5000元。
以上共計244270.73元。
張更新質(zhì)證認為，對拆驗費、物價鑒定費、電車損失費、住院伙食補助費、鑒定費均無異議。
醫(yī)療費，票號最后為2197的票據(jù)中含有護理費568.25元，護理費不應(yīng)重復(fù)計算，票號最后為7268的票據(jù)為病歷取證費不屬于醫(yī)療費，其余沒有異議。
營養(yǎng)費必須有明確的醫(yī)囑才能支持，原告提交的加蓋公章的診斷證明書上并沒有醫(yī)囑增加營養(yǎng)，病歷上有醫(yī)囑但是沒有加蓋公章，我方認為不應(yīng)當支持，特別是原告主張的天數(shù)和每天的數(shù)額明顯過高。
誤工費和護理費，原告僅出具了一個蓋公章的證明，沒有提供所在單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、三個月的工資證明，證明上也沒有負責人和證明人的簽字，不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，證據(jù)形式不符合法定形式，我方認為誤工費和護理費應(yīng)當按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準進行計算。
傷殘賠償金，原告系鄭莊村人，屬于農(nóng)業(yè)戶口，不是城鎮(zhèn)居民，計算標準應(yīng)當按照農(nóng)村標準進行計算。
交通費2000元，主張數(shù)額過高，我方認可200元的交通費。
精神撫慰金，主張數(shù)額過高。
保險公司質(zhì)證認為，醫(yī)療費同張更新的意見。
拆驗費、物價鑒定費、鑒定費不屬于保險責任，另拆驗費出具的是鹿泉市威信商貿(mào)公司，不屬于維修單位。
鑒定費沒有正式發(fā)票，不予認可。
電動車損失，鑒定報告未附有鑒定機構(gòu)資質(zhì)和電動車的損失照片，且為原告單方委托，我司不予認可。
我司認可1300元。
住院伙食補助費，原告提供病歷不完整，無長期和臨時醫(yī)囑單，無法證實其實際住院天數(shù)及護理情況，也無法證實其是否存在掛床，因其住院天數(shù)較長，我司認為應(yīng)扣除掛床期間產(chǎn)生的相關(guān)費用，對每天的標準不認可，我司同意每天50元。
營養(yǎng)費同張更新的意見，計算標準沒有法律依據(jù)。
誤工費同張更新意見，另補充，無勞動合同、收入減少證明，無法證明其收入的真實性和在該單位工作的真實性。
故我司對其主張的標準不認可。
關(guān)于誤工期限，原告計算至評殘前一日無法律依據(jù)，原告未提供醫(yī)療機構(gòu)出具的持續(xù)誤工證明，法律規(guī)定是持續(xù)誤工的可以計算至評殘前一日，但不是必須。
也應(yīng)該扣除掛床期間的費用。
病假證明條未加蓋醫(yī)院診斷證明專用章，不予認可。
護理費，同張更新和誤工費的意見。
關(guān)于護理天數(shù)，我司只認可住院期間并且扣除掛床期間的天數(shù)。
傷殘賠償金，傷殘鑒定系原告單方委托，且鑒定結(jié)論與原告?zhèn)椴环?，我公司對鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定。
關(guān)于計算標準同張更新的意見。
對原告計算的沒有經(jīng)公安部頒發(fā)的標準也不予認可。
交通費同張更新意見。
精神撫慰金，原告要求數(shù)額過高，我司非直接侵權(quán)方，另對傷殘?zhí)岢霎愖h，申請重新鑒定，如果傷殘不構(gòu)成就不予支持精神撫慰金。
張更新陳述并提供以下證據(jù):
1、事故發(fā)生后，我為原告支付了59000元醫(yī)療費，提交收條一張。
2、住院期間支付醫(yī)療費849元，提交票據(jù)三張。
3、提交保單二份，一份交強險，一份30萬元商業(yè)險。
原告質(zhì)證認為，對墊付59000元無異議。
對849元票據(jù)無異議，但是沒有在原告本次起訴的范圍。
對保險合同無異議。
保險公司陳述并提供以下證據(jù):在原告住院期間我公司調(diào)查時是原告父親在護理原告，其父親是務(wù)農(nóng)沒有工作，所以對護理人員的工資證明的真實性有異議。
提交一份調(diào)查表。
原告質(zhì)證認為，對信息表我方不認可，聶群柱的戶籍雖為農(nóng)業(yè)，但其一直在企業(yè)進行打工，簽字也并非聶群柱本人，沒有法律效力。
據(jù)原、被告提供證據(jù)及原被告當庭陳述，本院經(jīng)審理查
明，2014年9月14日20時許，被告張更新駕駛冀A號小型轎車沿232省道由南向北行駛至理工學(xué)院段時，與同向在前的原告駕駛的電動自行車相撞，致原告受傷，雙方車輛受損，造成交通事故。
事故后張更新駕車逃逸。
經(jīng)鹿泉市公安交通警察大隊認定，張更新飲酒后駕駛機動車未按操作規(guī)范安全駕駛，夜間行駛未保持安全車速，事故后駕車逃逸，負此事故全部責任。
聶某無責任。
原告受傷后住院治療，經(jīng)診斷為1、面部多處皮裂傷；2、全身多處軟組織損傷；3、頸椎損傷、頸髓損傷；4、頸椎間盤突出；5、腦震蕩；6、頸5椎板、棘突骨折；7、頸6左側(cè)椎板骨折；8、頸4左側(cè)橫突孔骨折；9、雙側(cè)肱骨上段髓質(zhì)水腫；10、雙側(cè)肩袖損傷（輕度），共住院113天。
經(jīng)鹿泉司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，聶某的肢體傷殘等級為十級。

審判長：齊志新

書記員：李娜