聶某某
李香民（河北李香民律師事務所）
鄭玉軍（河北李香民律師事務所）
聶某某
楊小某
曹某某
聶某某、楊小某、曹某某的
何某某（灤南縣長凝法律服務所）

原告:聶某某，農民。
委托代理人:李香民，河北李香民律師事務所律師。
委托代理人:鄭玉軍，河北李香民律師事務所律師。
被告:聶某某，農民。
被告:楊小某，農民。
被告（追加）:曹某某，漢族，農民。
被告聶某某、楊小某、曹某某的
委托代理人:何某某，灤南縣長凝法律服務所法律工作者。
原告聶某某與被告聶某某、楊小某、曹某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告聶某某及其委托代理人鄭玉軍，被告聶某某、楊小某及被告聶某某、楊小某、曹某某的委托代理人何某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告聶某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證明材料:
1、證人袁某甲出具的證明。證明內容如下:“我證明我村聶某某在2013年給聶軍芳和楊小某開車車號:冀B×××××.在開車期間與2013年3月23號拉山土時被山土砸傷……”。
2、證人聶某出具的證明。證明內容如下:“我證明我村聶某某在2013年給聶軍芳和楊小某開車，車號冀B×××××在開車期間與2013年3月23號拉山土時被山土砸傷……”。
3、灤南縣長寧鎮(zhèn)沙角灣村村民委員會出具的證明。證明內容如下:“我村村民聶某某2013年3月23日早5點左右去司營礦土場拉土時被山上掉的土砸傷.并住院治療……”。
4、唐山華北法醫(yī)鑒定所唐華（2014）臨鑒字第791號臨床鑒定一份。被鑒定人聶某某的鑒定意見:（1）根據(jù)GB18667-2002之標準，被鑒定人損傷符合4.10.5-b，評定為拾級傷殘；另據(jù)4.10.5-d、4.10.10-i）Ia值10%。（2）二次手術取骨折內固定物費用壹萬貳仟元。（3）誤工損失日為自受傷之日起至評殘之日止。
5、唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的河北省地方稅務局通用機打發(fā)票一張，顯示金額為2000元。
6、灤南縣經委醫(yī)院2013年5月14日診斷證明書、2013年9月10日診斷證明書。
7、灤南縣經委醫(yī)院出院證兩張，顯示原告聶某某于2013年3月27日11時20分至2013年5月8日、于2013年9月3日8時25分至2013年9月10日住院治療。
8、河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院出具的河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)三張，共計金額1525.10元。
9、灤南縣經委醫(yī)院出具的河北省住院統(tǒng)一收費收據(jù)一張、出具的河北省門診收費收據(jù)四張，共計金額為3421.49元。
10、灤南縣經委醫(yī)院出具的唐山京東檔案收費單據(jù)兩張，金額分別為7元和9元。其中金額為9元的單據(jù)未加蓋公章。
11、灤南縣經委醫(yī)院住院病人費用明細五張，顯示金額共計37476.26元。
12、河北省客運發(fā)票十張，顯示金額共計1000元。
13、證人閆某出具的證明。證明內容如下:“我閆某和聶某某在2013年一起給聶軍芳和楊小某開車.（車號:冀B×××××）每月工資6000元整……”
14、原告聶某某出具的中華人民共和國道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證和中華人民共和國機動車駕駛證。
被告聶某某、楊小某、曹某某質證意見如下:1、對證人袁某甲、聶某出具的證明有異議，證人袁某甲、聶某的證明中顯示的“聶軍芳”不是本案被告聶某某，與本案不具有關聯(lián)性。2、對沙角灣村民委員會出具的證明有異議，沙角灣村民委員會不清楚原、被告之間是否存在雇傭關系，也不清楚原告的活動軌跡。3、對唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定有異議，被告聶某某、楊小某、曹某某不予認可，申請對原告聶某某的傷情重新鑒定，對原告聶某某的鑒定費不予認可。4、對原告聶某某向法院提交的各項花費票據(jù)均不予認可。5、對證人閆某的證明有異議，證人閆某不清楚原告聶某某的工資情況，且根據(jù)相關法律規(guī)定，月工資超過3500元的，需要提供納稅證明。6、對原告聶某某的從業(yè)資格證無異議。
被告聶某某、楊小某、曹某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證明材料:
1、證人袁某乙出具的證明。證明內容如下:“證明人袁某乙1981年10月10日漢族農民現(xiàn)住灤南縣長寧鎮(zhèn)沙角灣村身份證號碼xxxx證明內容我是楊小某.聶某某.曹某某三人雇傭的司機.2013年3月23日聶某某.楊小某指派李某.袁某乙.姚春槐.聶某某一起去陽光土場拉土.我們在陽光土場裝土.沒看見聶某某來陽光土場裝土.后來聽說聶某某在圳坦土場出事了……”。
2、證人李某出具的證明。證明內容如下:“證明人李某1969年6月29日漢族農民現(xiàn)住灤南縣長寧鎮(zhèn)沙角灣村身份證號碼13022419690629151X證明內容我是楊小某聶某某曹某某三人雇傭的司機2013年3月23日聶某某楊小某指派李某袁某乙姚春槐.聶某某一起去陽光土場拉土我們在陽光土場裝土.沒看見聶某某來陽光土場裝土.后來聽說聶某某在圳恒土場出事了……”。
3、證人劉某出具的證明。證明內容如下:“冀B×××××車在3月23日早起3點在圳恒土廠因鉤機駕駛員不按規(guī)范操作造成塌方事故.人發(fā)生意外受傷.車輛受損3月24日把車開走……”。
4、灤南縣經委醫(yī)院出具的河北省門診收費收據(jù)兩張、出具的現(xiàn)金收據(jù)四張、灤縣人民醫(yī)院出具的河北省住院統(tǒng)一收費收據(jù)一張，顯示花費金額共計41860.94元。被告聶某某、楊小某、曹某某主張已為原告聶某某支付上述費用。
5、茲領到單據(jù)一張，寫有“專家費2000元”字樣。該單據(jù)未注明收款人及日期。被告聶某某、楊小某、曹某某主張已為原告聶某某支付上述費用。
原告聶某某質證意見如下:1、對證人袁某乙、李某、劉某出具的證明有異議，被告聶某某、楊小某安排原告聶某某去圳恒土場拉土，證人袁某乙、李某和原告聶某某不是同一輛車，所以具體被告怎么給原告聶某某下達任務，證人袁某乙、李某并不知情。被告聶某某、楊小某、曹某某沒有提供三證人的身份證明，均不能作為定案的依據(jù)。2、對被告聶某某、楊小某、曹某某提供的“茲領到”單據(jù)有異議，對被告聶某某、楊小某、曹某某提供的其他花費票據(jù)無異議。
本院認為，綜合原、被告陳述和原告聶某某向本院提交的相關證據(jù)，本院能夠認定原告聶某某是在為被告聶某某、楊小某、曹某某提供勞務、從事雇傭活動過程中，身體受到傷害。被告聶某某、楊小某、曹某某作為雇主，接受原告聶某某提供勞務，應對原告聶某某造成的合理損失承擔賠償責任。原告聶某某主張被告聶某某、楊小某、曹某某賠償醫(yī)療費3421.49元，二次手術費12000元，伙食費1060元，護理費1969.48元，傷殘賠償金32324元，鑒定費2000元，交通費1000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告聶某某主張被告聶某某、楊小某、曹某某賠償復印費32元于法無據(jù)，本院不予支持。本案中，原告聶某某向被告聶某某、楊小某、曹某某主張精神損害撫慰金10000元，數(shù)額過高，應以2500元為宜。原告聶某某主張被告聶某某、楊小某、曹某某賠償誤工損失費76400元過高，應按交通運輸業(yè)每年47249元標準，計算原告聶某某自受傷之日（2013年3月23日）至評殘之日（2014年4月15日）的誤工損失50097元。依照法律規(guī)定，被告聶某某、楊小某、曹某某可以在舉證期限屆滿前申請鑒定，故本院對被告聶某某、楊小某、曹某某在舉證期限屆滿后提出對原告聶某某的傷情進行重新鑒定的請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第一百二十一條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告聶某某、楊小某、曹某某于本判決生效之日賠償原告聶某某各項經濟損失:醫(yī)療費3421.49元，二次手術費12000元，伙食費1060元，護理費1969.48元，傷殘賠償金32324元，精神撫慰金2500元，誤工費50097元，鑒定費2000元，交通費1000元，共計106371.97元；
二、駁回原告聶某某其他訴訟請求。
案件受理費3110元，由原告聶某某負擔733元，由被告聶某某、楊小某、曹某某負擔2377元，本判決生效之日交納。此款已由原告聶某某預交，執(zhí)行當中由被告聶某某、楊小某、曹某某一并給付原告聶某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，綜合原、被告陳述和原告聶某某向本院提交的相關證據(jù)，本院能夠認定原告聶某某是在為被告聶某某、楊小某、曹某某提供勞務、從事雇傭活動過程中，身體受到傷害。被告聶某某、楊小某、曹某某作為雇主，接受原告聶某某提供勞務，應對原告聶某某造成的合理損失承擔賠償責任。原告聶某某主張被告聶某某、楊小某、曹某某賠償醫(yī)療費3421.49元，二次手術費12000元，伙食費1060元，護理費1969.48元，傷殘賠償金32324元，鑒定費2000元，交通費1000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告聶某某主張被告聶某某、楊小某、曹某某賠償復印費32元于法無據(jù)，本院不予支持。本案中，原告聶某某向被告聶某某、楊小某、曹某某主張精神損害撫慰金10000元，數(shù)額過高，應以2500元為宜。原告聶某某主張被告聶某某、楊小某、曹某某賠償誤工損失費76400元過高，應按交通運輸業(yè)每年47249元標準，計算原告聶某某自受傷之日（2013年3月23日）至評殘之日（2014年4月15日）的誤工損失50097元。依照法律規(guī)定，被告聶某某、楊小某、曹某某可以在舉證期限屆滿前申請鑒定，故本院對被告聶某某、楊小某、曹某某在舉證期限屆滿后提出對原告聶某某的傷情進行重新鑒定的請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第一百二十一條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告聶某某、楊小某、曹某某于本判決生效之日賠償原告聶某某各項經濟損失:醫(yī)療費3421.49元，二次手術費12000元，伙食費1060元，護理費1969.48元，傷殘賠償金32324元，精神撫慰金2500元，誤工費50097元，鑒定費2000元，交通費1000元，共計106371.97元；
二、駁回原告聶某某其他訴訟請求。
案件受理費3110元，由原告聶某某負擔733元，由被告聶某某、楊小某、曹某某負擔2377元，本判決生效之日交納。此款已由原告聶某某預交，執(zhí)行當中由被告聶某某、楊小某、曹某某一并給付原告聶某某。

審判長：劉國安
審判員：劉運寬
審判員：賈忠

書記員：李青徽