上訴人（原審被告）安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局。住所地：安陸市解放大道121號(hào)。
法定代表人池青峰，該局局長(zhǎng)。
委托代理人汪天正，系該局法制股長(zhǎng)。代理權(quán)限：代為承認(rèn)反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，簽收法律文書(shū)。
委托代理人陳鷹，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，簽收法律文書(shū)。
被上訴人（原審原告）聶某。
委托代理人李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為調(diào)查取證，答辯，出庭應(yīng)訴，代為承認(rèn)、放棄、變更請(qǐng)求事項(xiàng)，進(jìn)行和解，代簽收法律文書(shū)。

上訴人安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局因與被上訴人聶某租賃合同糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第00891號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月29日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局的委托代理人汪天正、陳鷹，被上訴人聶某及委托代理人李錫斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2012年10月16日，安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局（甲方）將坐落在安陸市中心加油站南邊的原摩托車(chē)專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)（面積為1190平方米門(mén)面及市場(chǎng)廣場(chǎng)）整體租賃給聶某（乙方）作為家居建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)使用，雙方簽訂了建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)租賃協(xié)議，協(xié)議針對(duì)租賃目的、租賃期間、租金、發(fā)生費(fèi)用的承擔(dān)、協(xié)議的自然終止、轉(zhuǎn)租續(xù)租及解決糾紛的方式均做了約定。其中第十一條約定：“租賃期間市場(chǎng)如因不可抗力的自然災(zāi)害導(dǎo)致毀損，政府收回，拆遷原因需要收回市場(chǎng)的，本協(xié)議自然終止”。第十二條約定：“租賃期間，乙方未經(jīng)甲方同意，不得將市場(chǎng)轉(zhuǎn)租給第三方或是改變用途…”簽訂協(xié)議后，聶某交納整體市場(chǎng)租金至2014年年底。在此期間，雖然聶某對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了土地平整、商鋪改造，但是整個(gè)市場(chǎng)仍然是以經(jīng)營(yíng)摩托車(chē)為主，并收取安陸韻達(dá)快遞經(jīng)營(yíng)人卓歡2014年10月至2015年3月的租金合計(jì)7380元。2015年1月12日，安陸市城市建設(shè)局以聶某擅自轉(zhuǎn)租并改變約定用途構(gòu)成根本違約，向其下達(dá)了《解除建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)租賃協(xié)議》的通知，2015年4月安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局就啟動(dòng)漢丹村臨時(shí)過(guò)渡菜場(chǎng)工程建設(shè)向安陸市人民政府請(qǐng)示，安陸市城市管理委員會(huì)就此也做了專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要。安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局于2015年4月22日在租賃的市場(chǎng)內(nèi)張貼了公告，告知與聶某已解除租賃協(xié)議，根據(jù)市政府決定關(guān)閉該市場(chǎng)。公告發(fā)出后，除聶某自己經(jīng)營(yíng)的商鋪外，安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局將市場(chǎng)內(nèi)的其他商鋪予以收回，并將市場(chǎng)的土地進(jìn)行挖掘以作漢丹菜場(chǎng)的過(guò)渡。聶某認(rèn)為安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局的行為侵犯了其合法權(quán)益，故請(qǐng)求一審法院依法判令與安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局繼續(xù)履行合同；并賠償因安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局違約給聶某造成的經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元；安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
本案一審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：聶某、安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局誰(shuí)是市場(chǎng)租賃協(xié)議的違約方，聶某是否存在損失，雙方簽訂的協(xié)議是否繼續(xù)履行。
一審法院認(rèn)為，聶某、安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局于2012年10月16日簽訂的《建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)租賃協(xié)議》系雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效，一審法院依法予以認(rèn)可，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的合同義務(wù)。聶某已按照約定交付租金，安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局應(yīng)按照約定的租賃期限將出租的市場(chǎng)交付給聶某租賃使用。雖然協(xié)議約定，未經(jīng)安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局的同意不得將市場(chǎng)轉(zhuǎn)租給第三方或是改變用途，但是轉(zhuǎn)租或是改變用途指的是市場(chǎng)整體的轉(zhuǎn)租或者是改變用途，而不是單個(gè)的轉(zhuǎn)租或者改變用途的行為，并且協(xié)議中對(duì)于市場(chǎng)作為家居建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)使用并未約定具體的時(shí)間，聶某將小部分門(mén)面轉(zhuǎn)租的行為并未根本違反協(xié)議約定。關(guān)于《安陸市城市管理委員會(huì)專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要》和《關(guān)于啟動(dòng)漢丹村臨時(shí)過(guò)渡菜場(chǎng)工程建設(shè)的請(qǐng)示》這兩份文件是安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局單位內(nèi)部的文件，對(duì)于市政府的決定、租賃市場(chǎng)的回收安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局亦未提交安陸市政府的紅頭正式文件，僅憑上述的內(nèi)部文件證明回收市場(chǎng)是政府行為的證明效力不足，故該協(xié)議不能自然終止，安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局下達(dá)的《解除建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)租賃協(xié)議》的通知不能達(dá)到協(xié)議已解除的效力，對(duì)聶某要求安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局繼續(xù)履行《建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)租賃協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求，一審法院依法予以支持。聶某請(qǐng)求安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局賠償因其違約造成的經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，因沒(méi)有提供有效證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)聶某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一審法院依法未予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定遂判決：一、安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局繼續(xù)履行2012年10月16日與聶某簽訂的《建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)租賃協(xié)議》；二、駁回聶某的其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)1050元，由安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。另查明，2012年10月16日安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局與聶某簽訂的《建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)租賃協(xié)議》的租期從2012年10月16日起至2018年10月15日止，為期六年。

本院認(rèn)為，本案是圍繞《建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)租賃協(xié)議》發(fā)生的糾紛，根據(jù)民事案由的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)定性為租賃合同糾紛。2012年10月16日，安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局與聶某簽訂《建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)租賃協(xié)議》，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，未損害國(guó)家、集體或者第三人利益，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議的約定全面、正確的履行各自的義務(wù)。聶某按約定向安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局交納租金，安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局應(yīng)按照約定的租賃期限將出租的市場(chǎng)交付聶某租賃使用。雖然協(xié)議第十二條約定，未經(jīng)安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局同意不得將市場(chǎng)轉(zhuǎn)租給第三方或改變用途，但協(xié)議第二條約定聶某負(fù)責(zé)原摩托車(chē)市場(chǎng)內(nèi)商戶(hù)的外遷工作，因商戶(hù)外遷工作發(fā)生的一切責(zé)任由聶某承擔(dān)。第四條同時(shí)約定安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局有責(zé)任引導(dǎo)文昌路建材商戶(hù)。按照上述協(xié)議約定，轉(zhuǎn)租給第三方或改變用途應(yīng)屬整體轉(zhuǎn)租或改變用途，且協(xié)議對(duì)原摩托車(chē)租賃戶(hù)即后引導(dǎo)進(jìn)入的建材商戶(hù)的進(jìn)入未約定具體期限，故聶某在租賃期間未構(gòu)成根本違約。
2015年1月12日，安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局向聶某下達(dá)《關(guān)于解除建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)租賃協(xié)議的通知書(shū)》，同日聶某收到了該通知書(shū)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十六條規(guī)定“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷(xiāo)雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒(méi)有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷(xiāo)通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”。本案中，2015年1月12日安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局的解除通知書(shū)到達(dá)聶某方，聶某未在解除合同的異議期間內(nèi)向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)尋求司法救助，2015年5月27日才向一審法院提起訴訟，超過(guò)了法律規(guī)定的三個(gè)月的期限，故雙方簽訂的《建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)租賃協(xié)議》已經(jīng)解除。安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局上訴稱(chēng)其向聶某下達(dá)了《解除建材專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)租賃協(xié)議》通知，雙方簽訂的協(xié)議已解除之理由成立，本院予以支持。關(guān)于安陸市城鄉(xiāng)建設(shè)局上訴稱(chēng)其決定收回該市場(chǎng)作為漢丹菜場(chǎng)的過(guò)渡市場(chǎng)是安陸市人民政府根據(jù)城市建設(shè)和市場(chǎng)建設(shè)規(guī)定的需要之理由，經(jīng)本院審查不實(shí)，該上訴理由不能成立，本院不予支持。
另，聶某如因涉案租賃協(xié)議的解除造成損失，可根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十八條“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”的規(guī)定及有效證據(jù)另行主張權(quán)利。
綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致實(shí)體處理錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十四條、第九十六條、第九十八條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第00891號(hào)民事判決。
二、駁回聶某的訴訟請(qǐng)求。
本案一、二審案件受理費(fèi)各1050元，由聶某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　潘玉安 審判員　　孫　偉 審判員　　代紹娟

書(shū)記員：余艷君 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第九十三條當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。 當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。 第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的； （二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)； （三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行； （四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 第九十六條當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。 法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。 第九十八條合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?第二十四條當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷(xiāo)雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒(méi)有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷(xiāo)通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。