聶某某
胡德山（湖北睡虎律師事務所）
孫某
董昭
孫某某
王小容
汪小某

原告聶某某。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律師事務所律師。代理權(quán)限:參加訴訟、放棄或變更訴訟請求、提起上訴、撤銷上訴、參加調(diào)解、進行和解、代領(lǐng)案件標的款項、代收法律文書。
被告孫某。
法定代理人暨
被告孫某某。
法定代理人暨
被告王小容。
上述三位被告共同的委托代理人董昭，系安陸市辛榨鄉(xiāng)孫汪村村民委員會推薦的公民，教師。代理權(quán)限:一般代理。
被告汪小某。
原告聶某某訴被告孫某、被告孫某某、被告王小容、被告汪小某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月31日公開開庭進行了審理。原告聶某某及其委托代理人胡德山，被告孫某、被告孫某某、被告王小容及其委托代理人董昭，被告汪小某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雖然交警部門對本次事故未劃分責任，但道路交通事故證明能夠證實聶某某騎行自行車與孫某駕駛二輪摩托車發(fā)生碰撞的事實，只是無法說明發(fā)生事故時的具體情況。根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”之規(guī)定，孫某、孫某某、王小容未提交證據(jù)證明聶某某在本次事故中有過錯，故孫某作為機動車駕駛?cè)藨獙λ斐傻姆菣C動車駕駛?cè)寺櫮衬车膿p害結(jié)果承擔全部賠償責任。孫某在發(fā)生交通事故時系未成年人，其侵權(quán)行為的后果應由監(jiān)護人即孫某某、王小容承擔。汪小某作為肇事摩托車的所有人，沒有盡到車輛管理責任，將車借給無駕駛資格的孫某駕駛，且其應投保機動車交強險而未投保，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件若干問題的解釋》第一條（二）項、第十九條的規(guī)定，其應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任，對于超出交強險的部分損失承擔20%的賠償責任。汪小某辯稱其所有的車輛是排量最小的踏板助力車，無法上牌照，無法投保機動車交強險的意見，與法律規(guī)定不符，本院不予采納。孫某、孫某某、王小容辯稱與聶某某已達成口頭協(xié)議并賠償了聶某某的損失，其不應再起訴的意見，因未提交證據(jù)予以證實，且聶某某未予認可，故該抗辯理由本院不予采納。
關(guān)于聶某某主張的醫(yī)療費用:一、聶某某于2014年1月24日在胡金店鎮(zhèn)衛(wèi)生院發(fā)生的門診費20元，系事故發(fā)生時發(fā)生的費用，本院予以支持。二、聶某某在2014年1月29日至2014年4月26日期間到云夢縣人民醫(yī)院門診就診發(fā)生的醫(yī)療費用（計4066.2元），其中2014年4月16日用于胃鏡檢測的費用計380.8元（三張票據(jù)，分別為100元、170.8元、110元），無相應病歷資料予以佐證，且與本起交通事故缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。其余醫(yī)療費3685.40元本院予以支持。三、聶某某于2014年4月30日至2014年5月12日在云夢縣人民醫(yī)院住院發(fā)生的費用（計16137.76元，其中醫(yī)保報銷8997元）是為治療骶管內(nèi)囊腫而行“骶管內(nèi)囊腫切除術(shù)”發(fā)生的醫(yī)療費用；其于2014年7月11日至2014年7月14日在云夢縣胡金店鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院發(fā)生的費用（計817.88元，其中醫(yī)保報銷601元）是為治療胃潰瘍、便秘發(fā)生的醫(yī)療費；其于2014年7月15日至2014年7月17日在云夢縣人民醫(yī)院住院發(fā)生的費用（計1245.38元，其中醫(yī)保報銷435元）是為治療胃潰瘍發(fā)生的費用；其于2014年7月17日至2014年7月23日在孝感市中心醫(yī)院發(fā)生的費用（計5258.23元，其中醫(yī)保報銷1950元）是治療慢性胃炎、腰椎病、骶管囊腫、胃息肉內(nèi)鏡下氬氣治療術(shù)后發(fā)生的費用；其于2014年11月13日至11月24日在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院發(fā)生的費用（計26865.76元，其中醫(yī)保報銷6683元）是為治療骶管囊腫發(fā)生的費用，上述費用扣除醫(yī)保報銷計31659.01元，均與本次交通事故缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。故，聶某某的醫(yī)療費損失本院確定為3705.4元（20元＋3685.40元）。關(guān)于聶某某主張后期治療費7000元，有明確的鑒定意見予以佐證，本院予以支持。聶某某主張的誤工費5850元因鑒定意見書的鑒定意見中無誤工天數(shù)的具體意見，聶某某亦未提交證據(jù)證實其存在誤工損失，對該項訴請本院不予支持。聶某某幾次住院均與本次交通事故無關(guān)，故其主張的住院伙食補助費1750元，本院不予支持。關(guān)于聶某某主張的護理費6412.5元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費700元，均符合法律的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于聶某某主張的交通費用1683元，其提交的交通費票據(jù)不具有真實性、關(guān)聯(lián)性，本院不予認定，但考慮聶某某受傷后多次就診的實際情況，本院酌情確定為300元。
綜上，聶某某的損失確定為:醫(yī)療費3705.4元、后期治療費7000元、護理費6412.5元、營養(yǎng)費1000元、交通費300元、鑒定費700元，合計19117.9元。聶某某的損失，由孫某某、王小容在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強險傷殘限額范圍內(nèi)賠償6712.5元，被告汪小某對上述債務承擔連帶賠償責任；超出交強險部分的損失為1705.4元，由孫某某、王小容按80%的責任承擔1364.32元（1705.4元×80%），由汪小某按20%的責任承擔341.08元（1705.4元×20%）；鑒定費700元，由孫某某、王小容承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?（二）項、第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某、被告王小容在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償原告聶某某10000元，在交強險傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告聶某某6712.5元，被告汪小某承擔連帶賠償責任；
二、被告孫某某、被告王小容賠償原告聶某某超出交強險賠償范圍的損失1364.32元；
三、被告汪小某賠償原告聶某某超出交強險賠償范圍的損失341.08元；
四、被告孫某某、被告王小容賠償聶某某鑒定費700元；
五、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期支付，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費160元，由被告孫某某、被告王小容負擔80元，由被告汪小某負擔20元，由原告聶某某負擔60元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或湖北省孝感市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，雖然交警部門對本次事故未劃分責任，但道路交通事故證明能夠證實聶某某騎行自行車與孫某駕駛二輪摩托車發(fā)生碰撞的事實，只是無法說明發(fā)生事故時的具體情況。根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”之規(guī)定，孫某、孫某某、王小容未提交證據(jù)證明聶某某在本次事故中有過錯，故孫某作為機動車駕駛?cè)藨獙λ斐傻姆菣C動車駕駛?cè)寺櫮衬车膿p害結(jié)果承擔全部賠償責任。孫某在發(fā)生交通事故時系未成年人，其侵權(quán)行為的后果應由監(jiān)護人即孫某某、王小容承擔。汪小某作為肇事摩托車的所有人，沒有盡到車輛管理責任，將車借給無駕駛資格的孫某駕駛，且其應投保機動車交強險而未投保，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件若干問題的解釋》第一條（二）項、第十九條的規(guī)定，其應在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任，對于超出交強險的部分損失承擔20%的賠償責任。汪小某辯稱其所有的車輛是排量最小的踏板助力車，無法上牌照，無法投保機動車交強險的意見，與法律規(guī)定不符，本院不予采納。孫某、孫某某、王小容辯稱與聶某某已達成口頭協(xié)議并賠償了聶某某的損失，其不應再起訴的意見，因未提交證據(jù)予以證實，且聶某某未予認可，故該抗辯理由本院不予采納。
關(guān)于聶某某主張的醫(yī)療費用:一、聶某某于2014年1月24日在胡金店鎮(zhèn)衛(wèi)生院發(fā)生的門診費20元，系事故發(fā)生時發(fā)生的費用，本院予以支持。二、聶某某在2014年1月29日至2014年4月26日期間到云夢縣人民醫(yī)院門診就診發(fā)生的醫(yī)療費用（計4066.2元），其中2014年4月16日用于胃鏡檢測的費用計380.8元（三張票據(jù)，分別為100元、170.8元、110元），無相應病歷資料予以佐證，且與本起交通事故缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。其余醫(yī)療費3685.40元本院予以支持。三、聶某某于2014年4月30日至2014年5月12日在云夢縣人民醫(yī)院住院發(fā)生的費用（計16137.76元，其中醫(yī)保報銷8997元）是為治療骶管內(nèi)囊腫而行“骶管內(nèi)囊腫切除術(shù)”發(fā)生的醫(yī)療費用；其于2014年7月11日至2014年7月14日在云夢縣胡金店鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院發(fā)生的費用（計817.88元，其中醫(yī)保報銷601元）是為治療胃潰瘍、便秘發(fā)生的醫(yī)療費；其于2014年7月15日至2014年7月17日在云夢縣人民醫(yī)院住院發(fā)生的費用（計1245.38元，其中醫(yī)保報銷435元）是為治療胃潰瘍發(fā)生的費用；其于2014年7月17日至2014年7月23日在孝感市中心醫(yī)院發(fā)生的費用（計5258.23元，其中醫(yī)保報銷1950元）是治療慢性胃炎、腰椎病、骶管囊腫、胃息肉內(nèi)鏡下氬氣治療術(shù)后發(fā)生的費用；其于2014年11月13日至11月24日在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院發(fā)生的費用（計26865.76元，其中醫(yī)保報銷6683元）是為治療骶管囊腫發(fā)生的費用，上述費用扣除醫(yī)保報銷計31659.01元，均與本次交通事故缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。故，聶某某的醫(yī)療費損失本院確定為3705.4元（20元＋3685.40元）。關(guān)于聶某某主張后期治療費7000元，有明確的鑒定意見予以佐證，本院予以支持。聶某某主張的誤工費5850元因鑒定意見書的鑒定意見中無誤工天數(shù)的具體意見，聶某某亦未提交證據(jù)證實其存在誤工損失，對該項訴請本院不予支持。聶某某幾次住院均與本次交通事故無關(guān)，故其主張的住院伙食補助費1750元，本院不予支持。關(guān)于聶某某主張的護理費6412.5元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費700元，均符合法律的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于聶某某主張的交通費用1683元，其提交的交通費票據(jù)不具有真實性、關(guān)聯(lián)性，本院不予認定，但考慮聶某某受傷后多次就診的實際情況，本院酌情確定為300元。
綜上，聶某某的損失確定為:醫(yī)療費3705.4元、后期治療費7000元、護理費6412.5元、營養(yǎng)費1000元、交通費300元、鑒定費700元，合計19117.9元。聶某某的損失，由孫某某、王小容在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強險傷殘限額范圍內(nèi)賠償6712.5元，被告汪小某對上述債務承擔連帶賠償責任；超出交強險部分的損失為1705.4元，由孫某某、王小容按80%的責任承擔1364.32元（1705.4元×80%），由汪小某按20%的責任承擔341.08元（1705.4元×20%）；鑒定費700元，由孫某某、王小容承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?（二）項、第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某、被告王小容在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)賠償原告聶某某10000元，在交強險傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告聶某某6712.5元，被告汪小某承擔連帶賠償責任；
二、被告孫某某、被告王小容賠償原告聶某某超出交強險賠償范圍的損失1364.32元；
三、被告汪小某賠償原告聶某某超出交強險賠償范圍的損失341.08元；
四、被告孫某某、被告王小容賠償聶某某鑒定費700元；
五、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期支付，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費160元，由被告孫某某、被告王小容負擔80元，由被告汪小某負擔20元，由原告聶某某負擔60元，限本判決生效之日交納。

審判長：毛書鵬
審判員：周鶯
審判員：徐其耀

書記員：李琴