聶某某
胡德山（湖北睡虎律師事務(wù)所）
孫某
董昭
孫某某
王小容
汪小某

原告聶某某。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟、放棄或變更訴訟請(qǐng)求、提起上訴、撤銷上訴、參加調(diào)解、進(jìn)行和解、代領(lǐng)案件標(biāo)的款項(xiàng)、代收法律文書(shū)。
被告孫某。
法定代理人暨
被告孫某某。
法定代理人暨
被告王小容。
上述三位被告共同的委托代理人董昭，系安陸市辛榨鄉(xiāng)孫汪村村民委員會(huì)推薦的公民，教師。代理權(quán)限:一般代理。
被告汪小某。
原告聶某某訴被告孫某、被告孫某某、被告王小容、被告汪小某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告聶某某及其委托代理人胡德山，被告孫某、被告孫某某、被告王小容及其委托代理人董昭，被告汪小某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然交警部門對(duì)本次事故未劃分責(zé)任，但道路交通事故證明能夠證實(shí)聶某某騎行自行車與孫某駕駛二輪摩托車發(fā)生碰撞的事實(shí)，只是無(wú)法說(shuō)明發(fā)生事故時(shí)的具體情況。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”之規(guī)定，孫某、孫某某、王小容未提交證據(jù)證明聶某某在本次事故中有過(guò)錯(cuò)，故孫某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)所造成的非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)寺櫮衬车膿p害結(jié)果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。孫某在發(fā)生交通事故時(shí)系未成年人，其侵權(quán)行為的后果應(yīng)由監(jiān)護(hù)人即孫某某、王小容承擔(dān)。汪小某作為肇事摩托車的所有人，沒(méi)有盡到車輛管理責(zé)任，將車借給無(wú)駕駛資格的孫某駕駛，且其應(yīng)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第一條（二）項(xiàng)、第十九條的規(guī)定，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。汪小某辯稱其所有的車輛是排量最小的踏板助力車，無(wú)法上牌照，無(wú)法投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的意見(jiàn)，與法律規(guī)定不符，本院不予采納。孫某、孫某某、王小容辯稱與聶某某已達(dá)成口頭協(xié)議并賠償了聶某某的損失，其不應(yīng)再起訴的意見(jiàn)，因未提交證據(jù)予以證實(shí)，且聶某某未予認(rèn)可，故該抗辯理由本院不予采納。
關(guān)于聶某某主張的醫(yī)療費(fèi)用:一、聶某某于2014年1月24日在胡金店鎮(zhèn)衛(wèi)生院發(fā)生的門診費(fèi)20元，系事故發(fā)生時(shí)發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。二、聶某某在2014年1月29日至2014年4月26日期間到云夢(mèng)縣人民醫(yī)院門診就診發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用（計(jì)4066.2元），其中2014年4月16日用于胃鏡檢測(cè)的費(fèi)用計(jì)380.8元（三張票據(jù)，分別為100元、170.8元、110元），無(wú)相應(yīng)病歷資料予以佐證，且與本起交通事故缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。其余醫(yī)療費(fèi)3685.40元本院予以支持。三、聶某某于2014年4月30日至2014年5月12日在云夢(mèng)縣人民醫(yī)院住院發(fā)生的費(fèi)用（計(jì)16137.76元，其中醫(yī)保報(bào)銷8997元）是為治療骶管內(nèi)囊腫而行“骶管內(nèi)囊腫切除術(shù)”發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用；其于2014年7月11日至2014年7月14日在云夢(mèng)縣胡金店鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院發(fā)生的費(fèi)用（計(jì)817.88元，其中醫(yī)保報(bào)銷601元）是為治療胃潰瘍、便秘發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)；其于2014年7月15日至2014年7月17日在云夢(mèng)縣人民醫(yī)院住院發(fā)生的費(fèi)用（計(jì)1245.38元，其中醫(yī)保報(bào)銷435元）是為治療胃潰瘍發(fā)生的費(fèi)用；其于2014年7月17日至2014年7月23日在孝感市中心醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用（計(jì)5258.23元，其中醫(yī)保報(bào)銷1950元）是治療慢性胃炎、腰椎病、骶管囊腫、胃息肉內(nèi)鏡下氬氣治療術(shù)后發(fā)生的費(fèi)用；其于2014年11月13日至11月24日在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院發(fā)生的費(fèi)用（計(jì)26865.76元，其中醫(yī)保報(bào)銷6683元）是為治療骶管囊腫發(fā)生的費(fèi)用，上述費(fèi)用扣除醫(yī)保報(bào)銷計(jì)31659.01元，均與本次交通事故缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。故，聶某某的醫(yī)療費(fèi)損失本院確定為3705.4元（20元＋3685.40元）。關(guān)于聶某某主張后期治療費(fèi)7000元，有明確的鑒定意見(jiàn)予以佐證，本院予以支持。聶某某主張的誤工費(fèi)5850元因鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)中無(wú)誤工天數(shù)的具體意見(jiàn)，聶某某亦未提交證據(jù)證實(shí)其存在誤工損失，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。聶某某幾次住院均與本次交通事故無(wú)關(guān)，故其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元，本院不予支持。關(guān)于聶某某主張的護(hù)理費(fèi)6412.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)700元，均符合法律的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于聶某某主張的交通費(fèi)用1683元，其提交的交通費(fèi)票據(jù)不具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定，但考慮聶某某受傷后多次就診的實(shí)際情況，本院酌情確定為300元。
綜上，聶某某的損失確定為:醫(yī)療費(fèi)3705.4元、后期治療費(fèi)7000元、護(hù)理費(fèi)6412.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)700元，合計(jì)19117.9元。聶某某的損失，由孫某某、王小容在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠償6712.5元，被告汪小某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失為1705.4元，由孫某某、王小容按80%的責(zé)任承擔(dān)1364.32元（1705.4元×80%），由汪小某按20%的責(zé)任承擔(dān)341.08元（1705.4元×20%）；鑒定費(fèi)700元，由孫某某、王小容承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?（二）項(xiàng)、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某、被告王小容在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告聶某某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告聶某某6712.5元，被告汪小某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、被告孫某某、被告王小容賠償原告聶某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失1364.32元；
三、被告汪小某賠償原告聶某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失341.08元；
四、被告孫某某、被告王小容賠償聶某某鑒定費(fèi)700元；
五、駁回原告聶某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期支付，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)160元，由被告孫某某、被告王小容負(fù)擔(dān)80元，由被告汪小某負(fù)擔(dān)20元，由原告聶某某負(fù)擔(dān)60元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或湖北省孝感市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，雖然交警部門對(duì)本次事故未劃分責(zé)任，但道路交通事故證明能夠證實(shí)聶某某騎行自行車與孫某駕駛二輪摩托車發(fā)生碰撞的事實(shí)，只是無(wú)法說(shuō)明發(fā)生事故時(shí)的具體情況。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”之規(guī)定，孫某、孫某某、王小容未提交證據(jù)證明聶某某在本次事故中有過(guò)錯(cuò)，故孫某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)對(duì)所造成的非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)寺櫮衬车膿p害結(jié)果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。孫某在發(fā)生交通事故時(shí)系未成年人，其侵權(quán)行為的后果應(yīng)由監(jiān)護(hù)人即孫某某、王小容承擔(dān)。汪小某作為肇事摩托車的所有人，沒(méi)有盡到車輛管理責(zé)任，將車借給無(wú)駕駛資格的孫某駕駛，且其應(yīng)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第一條（二）項(xiàng)、第十九條的規(guī)定，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。汪小某辯稱其所有的車輛是排量最小的踏板助力車，無(wú)法上牌照，無(wú)法投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的意見(jiàn)，與法律規(guī)定不符，本院不予采納。孫某、孫某某、王小容辯稱與聶某某已達(dá)成口頭協(xié)議并賠償了聶某某的損失，其不應(yīng)再起訴的意見(jiàn)，因未提交證據(jù)予以證實(shí)，且聶某某未予認(rèn)可，故該抗辯理由本院不予采納。
關(guān)于聶某某主張的醫(yī)療費(fèi)用:一、聶某某于2014年1月24日在胡金店鎮(zhèn)衛(wèi)生院發(fā)生的門診費(fèi)20元，系事故發(fā)生時(shí)發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。二、聶某某在2014年1月29日至2014年4月26日期間到云夢(mèng)縣人民醫(yī)院門診就診發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用（計(jì)4066.2元），其中2014年4月16日用于胃鏡檢測(cè)的費(fèi)用計(jì)380.8元（三張票據(jù)，分別為100元、170.8元、110元），無(wú)相應(yīng)病歷資料予以佐證，且與本起交通事故缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。其余醫(yī)療費(fèi)3685.40元本院予以支持。三、聶某某于2014年4月30日至2014年5月12日在云夢(mèng)縣人民醫(yī)院住院發(fā)生的費(fèi)用（計(jì)16137.76元，其中醫(yī)保報(bào)銷8997元）是為治療骶管內(nèi)囊腫而行“骶管內(nèi)囊腫切除術(shù)”發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用；其于2014年7月11日至2014年7月14日在云夢(mèng)縣胡金店鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院發(fā)生的費(fèi)用（計(jì)817.88元，其中醫(yī)保報(bào)銷601元）是為治療胃潰瘍、便秘發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)；其于2014年7月15日至2014年7月17日在云夢(mèng)縣人民醫(yī)院住院發(fā)生的費(fèi)用（計(jì)1245.38元，其中醫(yī)保報(bào)銷435元）是為治療胃潰瘍發(fā)生的費(fèi)用；其于2014年7月17日至2014年7月23日在孝感市中心醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用（計(jì)5258.23元，其中醫(yī)保報(bào)銷1950元）是治療慢性胃炎、腰椎病、骶管囊腫、胃息肉內(nèi)鏡下氬氣治療術(shù)后發(fā)生的費(fèi)用；其于2014年11月13日至11月24日在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院發(fā)生的費(fèi)用（計(jì)26865.76元，其中醫(yī)保報(bào)銷6683元）是為治療骶管囊腫發(fā)生的費(fèi)用，上述費(fèi)用扣除醫(yī)保報(bào)銷計(jì)31659.01元，均與本次交通事故缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。故，聶某某的醫(yī)療費(fèi)損失本院確定為3705.4元（20元＋3685.40元）。關(guān)于聶某某主張后期治療費(fèi)7000元，有明確的鑒定意見(jiàn)予以佐證，本院予以支持。聶某某主張的誤工費(fèi)5850元因鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)中無(wú)誤工天數(shù)的具體意見(jiàn)，聶某某亦未提交證據(jù)證實(shí)其存在誤工損失，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。聶某某幾次住院均與本次交通事故無(wú)關(guān)，故其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元，本院不予支持。關(guān)于聶某某主張的護(hù)理費(fèi)6412.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)700元，均符合法律的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于聶某某主張的交通費(fèi)用1683元，其提交的交通費(fèi)票據(jù)不具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定，但考慮聶某某受傷后多次就診的實(shí)際情況，本院酌情確定為300元。
綜上，聶某某的損失確定為:醫(yī)療費(fèi)3705.4元、后期治療費(fèi)7000元、護(hù)理費(fèi)6412.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)700元，合計(jì)19117.9元。聶某某的損失，由孫某某、王小容在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠償6712.5元，被告汪小某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失為1705.4元，由孫某某、王小容按80%的責(zé)任承擔(dān)1364.32元（1705.4元×80%），由汪小某按20%的責(zé)任承擔(dān)341.08元（1705.4元×20%）；鑒定費(fèi)700元，由孫某某、王小容承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?（二）項(xiàng)、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某、被告王小容在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告聶某某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告聶某某6712.5元，被告汪小某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、被告孫某某、被告王小容賠償原告聶某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失1364.32元；
三、被告汪小某賠償原告聶某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失341.08元；
四、被告孫某某、被告王小容賠償聶某某鑒定費(fèi)700元；
五、駁回原告聶某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。逾期支付，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)160元，由被告孫某某、被告王小容負(fù)擔(dān)80元，由被告汪小某負(fù)擔(dān)20元，由原告聶某某負(fù)擔(dān)60元，限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：毛書(shū)鵬
審判員：周鶯
審判員：徐其耀

書(shū)記員：李琴