上訴人（原審原告）：聶桂蘭。
委托訴訟代理人：劉彥春，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馮志軍。
上訴人（原審被告）：石家莊市新華區(qū)趙某鋪鎮(zhèn)趙某某村村民委員會(huì)，住所地石家莊市新華區(qū)趙某鋪鎮(zhèn)趙某某村。
負(fù)責(zé)人：劉新燕，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：馬利學(xué)，河北冀督律師事務(wù)所律師。
原審原告：馮英杰。

上訴人聶桂蘭因與上訴人石家莊市新華區(qū)趙某鋪鎮(zhèn)趙某某村村民委員會(huì)（以下簡稱趙某某村委會(huì)）、原審原告馮英杰房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初4526號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、程序不當(dāng)。理由如下：一、當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復(fù)制件或者復(fù)制品。一審中，上訴人聶桂蘭提供的趙某某舊村改造政策明白紙、趙某某舊村拆遷改造補(bǔ)償安置實(shí)施方案、趙某某舊村拆遷改造補(bǔ)償安置方案的補(bǔ)充說明等證據(jù)系復(fù)印件，一審法院未予核實(shí)，直接予以采納，屬程序不當(dāng)；二、一審法院依據(jù)上訴人聶桂蘭提交的復(fù)印件證據(jù)，在未列明具體補(bǔ)償項(xiàng)目數(shù)額的情況下，認(rèn)定拆遷補(bǔ)償款20萬元，屬認(rèn)定事實(shí)不清；三、上訴人聶桂蘭基于案涉協(xié)議書主張相應(yīng)權(quán)利，一審法院將本案案由定性為房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛是否準(zhǔn)確。本案發(fā)回重審后，一審法院應(yīng)根據(jù)民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，對當(dāng)事人提交的證據(jù)予以審核認(rèn)定；其次，應(yīng)重新對本案案由進(jìn)行定性，并根據(jù)上訴人聶桂蘭的主張及本案事實(shí)，結(jié)合合同法相關(guān)規(guī)定，依法公正裁決。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

審判長 姜瑞祥
審判員 趙林
審判員 王淑芳

書記員： 王瑾