原告：聶某某。
委托訴訟代理人：羅雙華，河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：韓亞銳，河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：康某。
委托訴訟代理人：霍文輝，邢臺(tái)東汪達(dá)盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告：聶某乙。
委托訴訟代理人：霍文輝，邢臺(tái)東汪達(dá)盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告：聶某丙。
委托訴訟代理人：霍文輝，邢臺(tái)東汪達(dá)盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告：聶某丁。
委托訴訟代理人：霍文輝，邢臺(tái)東汪達(dá)盛法律服務(wù)所法律工作者。

原告聶某某訴被告康某、聶某乙、聶某丙、聶某丁繼承糾紛一案，本院于2016年5月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某某及其委托代理人羅雙華、韓亞銳，被告康某、聶某乙、聶某丙、聶某丁及委托代理人霍文輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法分割原告父親聶某戊名下的位于邢臺(tái)市橋東區(qū)鐵工街XX33號(hào)房產(chǎn)的遺產(chǎn)份額。事實(shí)和理由：被告康某系原告的母親，被告聶某乙、聶某丙系親兄弟關(guān)系，被告聶某丁是原告的三哥聶某己（已去世）的兒子，位于邢臺(tái)市橋東區(qū)鐵工街XX33號(hào)的房產(chǎn)系原告和被告聶某乙、聶某丙的父親聶某戊名下的房產(chǎn)，該處房產(chǎn)是父親聶某戊和母親康某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告父親聶某戊于2006年因病去世。在父親去世后，沒有對(duì)父親名下的房產(chǎn)份額進(jìn)行繼承分割。原告系合法繼承人之一，依法應(yīng)繼承該房屋相應(yīng)的份額，經(jīng)原告多次與被告協(xié)商無(wú)果。無(wú)奈，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)特訴至貴院，望依法查明事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案是繼承糾紛，經(jīng)庭審查明，聶某戊與康某婚姻存續(xù)期間共生育五子，即長(zhǎng)子聶某乙、次子聶某庚、三子聶某己、四子聶某某、五子聶某丙。聶某戊于2006年去世；聶某己2014年X月X日去世，生前育有一子聶某丁。被告康某稱二子聶某庚于1993年去世，生前生育一子。原告起訴要求分割其父親聶某戊名下的遺產(chǎn)份額，應(yīng)將所有的法定繼承人列為當(dāng)事人，但原告只起訴了部分繼承人，遺漏了必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，且未向本庭提供聶某庚生前子女的基本情況，導(dǎo)致本庭也無(wú)法追加遺漏的當(dāng)事人。本院認(rèn)為，原告起訴不符合起訴條件，對(duì)原告的起訴，應(yīng)予以駁回。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告聶某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　王穎

書記員：薛冰