聶某某
劉某某（河北石家莊正定常山法律服務(wù)所）
某某塑業(yè)有限公司
龔某某

原告聶某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人劉某某，石家莊市正定常山法律服務(wù)所法律工作者。
被告某某塑業(yè)有限公司。
地址正定縣正無路天山工業(yè)園。
法定代表人蔡某某，董事長。
委托代理人龔某某，公司法律顧問。
原告聶某某與被告某某塑業(yè)有限公司為勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員朱領(lǐng)合獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉某某、被告委托代理人龔某某參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，國家建立基本養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險制度，是為了保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。但征收及調(diào)處社會保險金糾紛應(yīng)由政府機(jī)關(guān)的社會保險行政部門予以解決，不是人民法院審理民事勞動爭議案件的受理范圍。民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所以依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告以“被告未為其繳納社會保險費(fèi)，上班時長期接觸有毒有害原料、超負(fù)荷工作，身體不適等原因”為由，口頭向被告提出解除勞動合同，在審理過程中，原告未能提供足夠的證據(jù)以支持其要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張。原告向被告提出解除勞動合同，系原告?zhèn)€人要求解除勞動關(guān)系，不符合由用人單位向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形。故本院對原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第二條 ?、第八十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告聶某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)10元，減半收取，由原告聶某某承擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，國家建立基本養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險制度，是為了保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。但征收及調(diào)處社會保險金糾紛應(yīng)由政府機(jī)關(guān)的社會保險行政部門予以解決，不是人民法院審理民事勞動爭議案件的受理范圍。民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所以依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告以“被告未為其繳納社會保險費(fèi)，上班時長期接觸有毒有害原料、超負(fù)荷工作，身體不適等原因”為由，口頭向被告提出解除勞動合同，在審理過程中，原告未能提供足夠的證據(jù)以支持其要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張。原告向被告提出解除勞動合同，系原告?zhèn)€人要求解除勞動關(guān)系，不符合由用人單位向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形。故本院對原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第二條 ?、第八十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告聶某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)10元，減半收取，由原告聶某某承擔(dān)5元。

審判長：朱領(lǐng)合

書記員：王素薇