聶某
肖雙祥（湖北漢川新河法律服務(wù)所）
邵某
漢川市安通運輸發(fā)展有限公司
馮敏雄
孫連茍（湖北自強律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司
鄔建強（湖北名流律師事務(wù)所）

原告聶某，工人。
委托代理人肖雙祥，漢川市新河法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
被告邵某，出租車司機。
被告漢川市安通運輸發(fā)展有限公司（以下簡稱漢川安通公司）。住所地:漢川市人民大道268號。
法定代表人嚴與安，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮敏雄，該公司副經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人孫連茍，湖北自強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司（以下簡稱人民財險漢川支公司）。住所地:漢川市仙女山街道辦事處西湖大道八號。
主要負責人陶俊明，總經(jīng)理。
委托代理人鄔建強，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告聶某訴被告邵某、漢川市安通運輸發(fā)展有限公司、人民財險漢川支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法適用簡易程序于2015年4月14日公開開庭進行了審理。原告聶某及其委托代理人肖雙祥，被告邵某、被告漢川市安通運輸發(fā)展有限公司委托代理人馮敏雄、孫連茍，人民財險漢川支公司的委托代理人鄔建強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。被告邵某駕駛鄂K×××××號出租車與原告行駛的摩托車相撞造成原告聶某人身損害和財產(chǎn)損失，原告聶某有權(quán)要求被告邵某承擔侵權(quán)賠償責任。被告漢川安通公司系出租車的所有人，沒有過錯，依法不承擔侵權(quán)責任。根據(jù)交警部門的責任劃分，被告邵某承擔全部賠償責任。由于該車投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，應(yīng)先由被告人民財險漢川支公司在保險合同確定的責任限額內(nèi)賠償原告聶某因人身損害所遭受的損失和財產(chǎn)損失，不足的部分再由被告邵某賠償。依據(jù)機動車交通事故責任強制保險合同的約定，有責任死亡傷殘人身賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元；有責任財產(chǎn)損失賠償限額2000元。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款、第三款的規(guī)定，死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、××賠償金、××輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要地合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。據(jù)此，本案中被告人民財險漢川支公司死亡傷殘賠償限額項下負責賠償××賠償金、誤工費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要地合理的后續(xù)治療費。對超過交通事故責任強制保險合同賠償范圍的部分，按照被告漢川安通公司投保的第三者商業(yè)責任險確定不計免賠的賠償限額100萬元額度內(nèi)賠償。如有不足部分，由被告邵某賠償。被告漢川安通公司和被告人民財險漢川支公司主張非醫(yī)保的費用不予支持，未向本院提供相關(guān)證據(jù)，該主張本院不予支持。對原告主張的與骨傷治療無關(guān)的醫(yī)療費，本院不予支持。原告有固定的工作單位，穩(wěn)定的收入，應(yīng)當認定原告有固定的收入，按照月平均收入計算誤工費。被告人民財險漢川支公司認為固定工資就是固定收入，以此認為原告沒有固定收入，主張按相關(guān)行業(yè)標準計算原告誤工費的主張不予支持。被告漢川安通公司和邵某認為原告提供的勞動合同上已經(jīng)確定原告的工資，以此來計算原告誤工費，不符合原告的真實收入情況，其主張不予支持。原告由其妻護理，其妻有固定收入，要求按其妻的收入計算護理費，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。對被告人民財險漢川支公司要求按居民服務(wù)業(yè)的標準計算護理費，不予支持。原告戶口性質(zhì)屬農(nóng)業(yè)戶口，但從2012年4月起，一直在城鎮(zhèn)工作生活（湖北建基混凝土工程有限公司在開發(fā)區(qū)），其××賠償金應(yīng)按非農(nóng)業(yè)標準計算。原告?zhèn)麣埖燃墝偈?，本院結(jié)合本地情況，精神撫慰金5000元比較適當。對交通費，根據(jù)原告住院49天和一人護理的事實，原告請求1000元比較適當。依據(jù)保險合同相關(guān)約定，鑒定費860元應(yīng)由被告邵某賠償。原告的車輛受損屬實，原告與被告車輛均由被告被告人民財險漢川支公司指定單位維修，車輛修理費應(yīng)當由被告承擔。
依照有關(guān)法律的規(guī)定，對原告經(jīng)濟損失確認如下:1.醫(yī)療費用37011.34元（醫(yī)療費24211.84＋4349.5=28561.34元、住院伙食補助費49＊50／天=2450元、后續(xù)治療費6000元）；2.死亡傷殘費用114282.5元｛傷殘賠償金45812元（22906元／年＊20＊10%）、誤工費42376.5元（4237.65／30＊300）、護理費20094元（3349／30＊180天）、交通費1000元、精神撫慰金5000元｝；3.修理費1265元；4.鑒定費860元。被告人民財險漢川支公司在機動車交通事故責任強制保險項下賠償人身、財產(chǎn)損失121265元（10000＋110000＋1265），在第三者責任險項下賠償31293.84元（27011.34＋4282.5第三者商業(yè)責任險確定不計免賠的賠償限額100萬元）。根據(jù)保險合同的約定，被告人民財險漢川支公司不承擔鑒定費，該項費用應(yīng)當由被告邵某承擔。對被告邵某要求原告返還墊付款33000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失152528.84元。其中向原告支付119558.84元，向被告邵某支付33000元。
二、被告邵某在判決生效后五日內(nèi)賠償原告鑒定費860元；
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告聶某的其他訴訟請求。
本案件受理費3522元，由被告邵某負擔3351元，原告聶某負擔171元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。被告邵某駕駛鄂K×××××號出租車與原告行駛的摩托車相撞造成原告聶某人身損害和財產(chǎn)損失，原告聶某有權(quán)要求被告邵某承擔侵權(quán)賠償責任。被告漢川安通公司系出租車的所有人，沒有過錯，依法不承擔侵權(quán)責任。根據(jù)交警部門的責任劃分，被告邵某承擔全部賠償責任。由于該車投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，應(yīng)先由被告人民財險漢川支公司在保險合同確定的責任限額內(nèi)賠償原告聶某因人身損害所遭受的損失和財產(chǎn)損失，不足的部分再由被告邵某賠償。依據(jù)機動車交通事故責任強制保險合同的約定，有責任死亡傷殘人身賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元；有責任財產(chǎn)損失賠償限額2000元。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款、第三款的規(guī)定，死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、××賠償金、××輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要地合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。據(jù)此，本案中被告人民財險漢川支公司死亡傷殘賠償限額項下負責賠償××賠償金、誤工費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要地合理的后續(xù)治療費。對超過交通事故責任強制保險合同賠償范圍的部分，按照被告漢川安通公司投保的第三者商業(yè)責任險確定不計免賠的賠償限額100萬元額度內(nèi)賠償。如有不足部分，由被告邵某賠償。被告漢川安通公司和被告人民財險漢川支公司主張非醫(yī)保的費用不予支持，未向本院提供相關(guān)證據(jù)，該主張本院不予支持。對原告主張的與骨傷治療無關(guān)的醫(yī)療費，本院不予支持。原告有固定的工作單位，穩(wěn)定的收入，應(yīng)當認定原告有固定的收入，按照月平均收入計算誤工費。被告人民財險漢川支公司認為固定工資就是固定收入，以此認為原告沒有固定收入，主張按相關(guān)行業(yè)標準計算原告誤工費的主張不予支持。被告漢川安通公司和邵某認為原告提供的勞動合同上已經(jīng)確定原告的工資，以此來計算原告誤工費，不符合原告的真實收入情況，其主張不予支持。原告由其妻護理，其妻有固定收入，要求按其妻的收入計算護理費，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。對被告人民財險漢川支公司要求按居民服務(wù)業(yè)的標準計算護理費，不予支持。原告戶口性質(zhì)屬農(nóng)業(yè)戶口，但從2012年4月起，一直在城鎮(zhèn)工作生活（湖北建基混凝土工程有限公司在開發(fā)區(qū)），其××賠償金應(yīng)按非農(nóng)業(yè)標準計算。原告?zhèn)麣埖燃墝偈?，本院結(jié)合本地情況，精神撫慰金5000元比較適當。對交通費，根據(jù)原告住院49天和一人護理的事實，原告請求1000元比較適當。依據(jù)保險合同相關(guān)約定，鑒定費860元應(yīng)由被告邵某賠償。原告的車輛受損屬實，原告與被告車輛均由被告被告人民財險漢川支公司指定單位維修，車輛修理費應(yīng)當由被告承擔。
依照有關(guān)法律的規(guī)定，對原告經(jīng)濟損失確認如下:1.醫(yī)療費用37011.34元（醫(yī)療費24211.84＋4349.5=28561.34元、住院伙食補助費49＊50／天=2450元、后續(xù)治療費6000元）；2.死亡傷殘費用114282.5元｛傷殘賠償金45812元（22906元／年＊20＊10%）、誤工費42376.5元（4237.65／30＊300）、護理費20094元（3349／30＊180天）、交通費1000元、精神撫慰金5000元｝；3.修理費1265元；4.鑒定費860元。被告人民財險漢川支公司在機動車交通事故責任強制保險項下賠償人身、財產(chǎn)損失121265元（10000＋110000＋1265），在第三者責任險項下賠償31293.84元（27011.34＋4282.5第三者商業(yè)責任險確定不計免賠的賠償限額100萬元）。根據(jù)保險合同的約定，被告人民財險漢川支公司不承擔鑒定費，該項費用應(yīng)當由被告邵某承擔。對被告邵某要求原告返還墊付款33000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢川支公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失152528.84元。其中向原告支付119558.84元，向被告邵某支付33000元。
二、被告邵某在判決生效后五日內(nèi)賠償原告鑒定費860元；
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告聶某的其他訴訟請求。
本案件受理費3522元，由被告邵某負擔3351元，原告聶某負擔171元。

審判長：張艷俠

書記員：熊漢勤