聶某
彭庭勇（谷城縣法律援助中心）
程某
劉東春（湖北銀谷律師事務(wù)所）
王玉（湖北銀谷律師事務(wù)所）

原告聶某。
委托代理人彭庭勇，谷城縣法律援助中心法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告程某。
委托代理人劉東春，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人王玉，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
本院于2015年3月9日立案受理了原告聶某與被告程某提供勞務(wù)者受害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人彭庭勇、被告及其委托代理人王玉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告在被告?zhèn)€體經(jīng)營的預制廠工作，被告按照原告提供的工作量給予相應的勞動報酬。雙方實際上形成了雇傭關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，雇主是否對雇員因自身疾病而產(chǎn)生的財產(chǎn)損失承擔賠償責任，必須對其受傷原因進行分析。雇員因工受傷，主要指雇員在工作中，因意外事故造成的傷、殘或者職業(yè)疾病，是由工作直接或間接引起的事故傷害。而雇主對雇員的職業(yè)活動負有安全注意和勞動保護的職責義務(wù)，其管理行為與職業(yè)傷害存在因果關(guān)系，雇主應承擔民事賠償責任。當雇員在工作中因自身疾病而受傷的，屬當事人不可預見和不可避免的?？梢?，雇員在從事雇傭活動中，因自身疾病而產(chǎn)生的財產(chǎn)損失，不屬于侵權(quán)法意義上的損害后果，其發(fā)生原因與雇主無關(guān)。本案中，原告聶某在被告經(jīng)營的預制廠工作中暈倒受傷。其傷情診斷為左側(cè)基底節(jié)至外囊區(qū)腦出血，經(jīng)鑒定為三級傷殘。其根本原因是原告聶某自身疾病所造成，非因給被告程某提供勞務(wù)直接受害造成。且原告發(fā)病后，被告積極采取相應救助措施，為原告治療支付共計5500元費用，故本案不適用過錯責任原則?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?規(guī)定:“當事人對損害的發(fā)生都有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。”本案中，原、被告均無過錯，但原告聶某在雇傭活動中，有較嚴重的損害發(fā)生，已超出了其經(jīng)濟承受能力，不由雙方當事人分擔損失，有違公平的法律理念。依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第157條 ?規(guī)定:“當事人造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償?！甭櫮嘲l(fā)病是在給程某提供勞務(wù)尚未全部完結(jié)過程中發(fā)生，不能排除聶某因疲勞，勞累過度誘發(fā)了自身疾病的發(fā)生，因此，按照公平責任原則，程某應當對聶某因疾病產(chǎn)生的費用適當給予補償。故被告對原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費、護理費、住院生活補助費、法醫(yī)鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計120000元給予一定的經(jīng)濟補償。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第157條 ?、判決如下:
一loz被告程某于本判決書生效之日起10內(nèi)一次性
補償原告聶某30000元，扣除被告程某已支付5500元，被告程某實際還應支付原告聶某24500元。
二，駁回原告聶某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1100元，由原告聶某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費1100元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告在被告?zhèn)€體經(jīng)營的預制廠工作，被告按照原告提供的工作量給予相應的勞動報酬。雙方實際上形成了雇傭關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，雇主是否對雇員因自身疾病而產(chǎn)生的財產(chǎn)損失承擔賠償責任，必須對其受傷原因進行分析。雇員因工受傷，主要指雇員在工作中，因意外事故造成的傷、殘或者職業(yè)疾病，是由工作直接或間接引起的事故傷害。而雇主對雇員的職業(yè)活動負有安全注意和勞動保護的職責義務(wù)，其管理行為與職業(yè)傷害存在因果關(guān)系，雇主應承擔民事賠償責任。當雇員在工作中因自身疾病而受傷的，屬當事人不可預見和不可避免的?？梢?，雇員在從事雇傭活動中，因自身疾病而產(chǎn)生的財產(chǎn)損失，不屬于侵權(quán)法意義上的損害后果，其發(fā)生原因與雇主無關(guān)。本案中，原告聶某在被告經(jīng)營的預制廠工作中暈倒受傷。其傷情診斷為左側(cè)基底節(jié)至外囊區(qū)腦出血，經(jīng)鑒定為三級傷殘。其根本原因是原告聶某自身疾病所造成，非因給被告程某提供勞務(wù)直接受害造成。且原告發(fā)病后，被告積極采取相應救助措施，為原告治療支付共計5500元費用，故本案不適用過錯責任原則?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?規(guī)定:“當事人對損害的發(fā)生都有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任?！北景钢?，原、被告均無過錯，但原告聶某在雇傭活動中，有較嚴重的損害發(fā)生，已超出了其經(jīng)濟承受能力，不由雙方當事人分擔損失，有違公平的法律理念。依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第157條 ?規(guī)定:“當事人造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟補償?！甭櫮嘲l(fā)病是在給程某提供勞務(wù)尚未全部完結(jié)過程中發(fā)生，不能排除聶某因疲勞，勞累過度誘發(fā)了自身疾病的發(fā)生，因此，按照公平責任原則，程某應當對聶某因疾病產(chǎn)生的費用適當給予補償。故被告對原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費、護理費、住院生活補助費、法醫(yī)鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計120000元給予一定的經(jīng)濟補償。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第157條 ?、判決如下:

一loz被告程某于本判決書生效之日起10內(nèi)一次性
補償原告聶某30000元，扣除被告程某已支付5500元，被告程某實際還應支付原告聶某24500元。
二，駁回原告聶某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1100元，由原告聶某負擔。

審判長：劉斌
審判員：宋光益
審判員：陳艷軍

書記員：楊軍