聶某
彭庭勇（谷城縣法律援助中心）
程某
劉東春（湖北銀谷律師事務(wù)所）
王玉（湖北銀谷律師事務(wù)所）

原告聶某。
委托代理人彭庭勇，谷城縣法律援助中心法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告程某。
委托代理人劉東春，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人王玉，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
本院于2015年3月9日立案受理了原告聶某與被告程某提供勞務(wù)者受害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人彭庭勇、被告及其委托代理人王玉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在被告?zhèn)€體經(jīng)營(yíng)的預(yù)制廠工作，被告按照原告提供的工作量給予相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。雙方實(shí)際上形成了雇傭關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，雇主是否對(duì)雇員因自身疾病而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，必須對(duì)其受傷原因進(jìn)行分析。雇員因工受傷，主要指雇員在工作中，因意外事故造成的傷、殘或者職業(yè)疾病，是由工作直接或間接引起的事故傷害。而雇主對(duì)雇員的職業(yè)活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)，其管理行為與職業(yè)傷害存在因果關(guān)系，雇主應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。當(dāng)雇員在工作中因自身疾病而受傷的，屬當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)和不可避免的?？梢?jiàn)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中，因自身疾病而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失，不屬于侵權(quán)法意義上的損害后果，其發(fā)生原因與雇主無(wú)關(guān)。本案中，原告聶某在被告經(jīng)營(yíng)的預(yù)制廠工作中暈倒受傷。其傷情診斷為左側(cè)基底節(jié)至外囊區(qū)腦出血，經(jīng)鑒定為三級(jí)傷殘。其根本原因是原告聶某自身疾病所造成，非因給被告程某提供勞務(wù)直接受害造成。且原告發(fā)病后，被告積極采取相應(yīng)救助措施，為原告治療支付共計(jì)5500元費(fèi)用，故本案不適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)損害的發(fā)生都有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢?，原、被告均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但原告聶某在雇傭活動(dòng)中，有較嚴(yán)重的損害發(fā)生，已超出了其經(jīng)濟(jì)承受能力，不由雙方當(dāng)事人分擔(dān)損失，有違公平的法律理念。依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第157條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！甭櫮嘲l(fā)病是在給程某提供勞務(wù)尚未全部完結(jié)過(guò)程中發(fā)生，不能排除聶某因疲勞，勞累過(guò)度誘發(fā)了自身疾病的發(fā)生，因此，按照公平責(zé)任原則，程某應(yīng)當(dāng)對(duì)聶某因疾病產(chǎn)生的費(fèi)用適當(dāng)給予補(bǔ)償。故被告對(duì)原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)120000元給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第157條 ?、判決如下:
一loz被告程某于本判決書(shū)生效之日起10內(nèi)一次性
補(bǔ)償原告聶某30000元，扣除被告程某已支付5500元，被告程某實(shí)際還應(yīng)支付原告聶某24500元。
二，駁回原告聶某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由原告聶某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1100元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告在被告?zhèn)€體經(jīng)營(yíng)的預(yù)制廠工作，被告按照原告提供的工作量給予相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。雙方實(shí)際上形成了雇傭關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，雇主是否對(duì)雇員因自身疾病而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，必須對(duì)其受傷原因進(jìn)行分析。雇員因工受傷，主要指雇員在工作中，因意外事故造成的傷、殘或者職業(yè)疾病，是由工作直接或間接引起的事故傷害。而雇主對(duì)雇員的職業(yè)活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)，其管理行為與職業(yè)傷害存在因果關(guān)系，雇主應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。當(dāng)雇員在工作中因自身疾病而受傷的，屬當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)和不可避免的。可見(jiàn)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中，因自身疾病而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失，不屬于侵權(quán)法意義上的損害后果，其發(fā)生原因與雇主無(wú)關(guān)。本案中，原告聶某在被告經(jīng)營(yíng)的預(yù)制廠工作中暈倒受傷。其傷情診斷為左側(cè)基底節(jié)至外囊區(qū)腦出血，經(jīng)鑒定為三級(jí)傷殘。其根本原因是原告聶某自身疾病所造成，非因給被告程某提供勞務(wù)直接受害造成。且原告發(fā)病后，被告積極采取相應(yīng)救助措施，為原告治療支付共計(jì)5500元費(fèi)用，故本案不適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)損害的發(fā)生都有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢校?、被告均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但原告聶某在雇傭活動(dòng)中，有較嚴(yán)重的損害發(fā)生，已超出了其經(jīng)濟(jì)承受能力，不由雙方當(dāng)事人分擔(dān)損失，有違公平的法律理念。依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第157條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！甭櫮嘲l(fā)病是在給程某提供勞務(wù)尚未全部完結(jié)過(guò)程中發(fā)生，不能排除聶某因疲勞，勞累過(guò)度誘發(fā)了自身疾病的發(fā)生，因此，按照公平責(zé)任原則，程某應(yīng)當(dāng)對(duì)聶某因疾病產(chǎn)生的費(fèi)用適當(dāng)給予補(bǔ)償。故被告對(duì)原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計(jì)120000元給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第157條 ?、判決如下:

一loz被告程某于本判決書(shū)生效之日起10內(nèi)一次性
補(bǔ)償原告聶某30000元，扣除被告程某已支付5500元，被告程某實(shí)際還應(yīng)支付原告聶某24500元。
二，駁回原告聶某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，由原告聶某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉斌
審判員：宋光益
審判員：陳艷軍

書(shū)記員：楊軍