上訴人（原審被告）：聶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。
被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：柯建平，湖北佳成律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張曼宇，湖北佳成律師事務所律師。
上訴人聶某因與被上訴人張某離婚后財產糾紛一案，不服湖

北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第1566號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人聶某、被上訴人張某及其委托訴訟代理人柯建平、張曼宇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
聶某上訴請求：撤銷原判，駁回被上訴人張某的訴訟請求。事實和理由：1.上訴人聶某和被上訴人張某均無權處分某公司財產，一審未查明某公司的基本情況，而認定上訴人聶某與被上訴人張某簽訂的離婚協(xié)議“聶某同意張某分得寧波市鄞州某公司拆遷補償費1000萬元”約定有效，并以此為依據作出判決錯誤；2.被上訴人張某利用職務之便，擅自轉移某公司財產構成犯罪，一審未予處理錯誤。
張某答辯稱：1.上訴人聶某與被上訴人張某簽訂離婚協(xié)議并依據協(xié)議辦理離婚登記，是雙方真實意思，具有法律約束力，雙方應當按照離婚協(xié)議約定全面履行各自義務。在一審庭審中，上訴人聶某已經確認差欠被上訴人張某160萬元未予償還的事實。上訴人聶某提出的離婚協(xié)議中關于聶某同意分得張某1000萬元拆遷補償費效力問題不屬本案審理范圍；2.上訴人聶某上訴述稱被上訴人張某職務侵占無事實和法律依據。原審判決認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
張某向一審法院起訴請求：1.判令被告聶某付清欠款160萬元；2.按照中國人民銀行同期貸款利率支付欠款利息40800元（計算至2015年6月30日）；3.判令被告聶某負擔本案案件受理費。
一審法院認定事實：2013年10月19日，原告張某與被告聶某簽訂離婚協(xié)議書，約定：雙方同意離婚；被告聶某同意原告張某分得寧波市鄞州某公司拆遷補償費1000萬元，原告張某已經實際取得840萬元（包括現金540萬元及價值300萬元房產），其余160萬元由被告聶某在2014年12月30日前付清；雙方投資的其他公司財產權益和全部債權債務歸被告聶某所有。協(xié)議同時約定了其他權利和義務。2013年11月28日，雙方在湖北省咸寧市咸安區(qū)民政局領取了離婚證，被告聶某于當日向原告張某出具了一張160萬元欠條，并承諾在2014年農歷年底前支付。此后，原告張某收取了付某10萬元欠款，由于被告聶某未付欠款，引發(fā)本案糾紛。一審法院認為，原告張某與被告聶某依法登記離婚，雙方簽訂的離婚協(xié)議具有法律約束力，雙方當事人應當按照離婚協(xié)議約定全面履行各自義務。被告聶某根據離婚協(xié)議向原告張某出具了欠條，但未履行按時付清欠款義務，應負產生糾紛的全部責任，并承擔逾期付款利息損失。原告張某要求被告聶某償付160萬元欠款及支付逾期還款利息的訴訟請求，予以支持。被告聶某辯稱原告張某收取了根據離婚協(xié)議應由其享有的付某10萬元欠款，應予認定，該款從被告聶某欠款中扣減。關于被告聶某要求原告張某退回多得的350萬元的請求，因原告張某系多家公司財務負責人，被告聶某既未提供其他證據證明，也未提供還款情況的證據，故該辯解意見不予支持。關于被告聶某要求原告張某歸還其代付9979元養(yǎng)老保險金，并承擔繳納稅款的請求，系另一法律關系，本案不作處理。判決：被告聶某應在本判決生效之日起十日內償還原告張某欠款本金150萬元，并按人民銀行同類貸款利率承擔逾期還款利息損失（從2014年12月31日起計算至還清之日止）。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9600元，由被告聶某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，上訴人聶某與被上訴人張某自愿簽訂離婚協(xié)議依法登記離婚，該離婚協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，合法有效，對雙方具有法律約束力，上訴人聶某和被上訴人張某均應按照離婚協(xié)議約定全面履行。上訴人聶某根據離婚協(xié)議向被上訴人張某出具欠條，確定了欠款數額及還款時間。上訴人聶某未按約定履行還款義務，應負產生糾紛的全部責任，并應承擔逾期付款利息損失，上訴人聶某提出離婚協(xié)議中關于聶某同意分給張某1000萬元拆遷補償費約定無效的理由不能成立。上訴人聶某提出被上訴人張某利用職務之便，擅自轉移某公司財產構成犯罪，系另一法律關系，不屬本案審理范圍，依法應由其他相關職能部門處理。
綜上所述，上訴人聶某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9600元，由上訴人聶某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　熊　魁 審判員　余　杰 審判員　侯欣芳

書記員：肖少鯤