聶某
王玉青（河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所）
胡某甲
胡某乙
張錄平（河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所）

原告聶某。
委托代理人王玉青，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
原告胡某甲。
委托代理人王玉青，河北曉陽(yáng)合眾律師事務(wù)所律師。
被告胡某乙。
委托代理人張錄平，河北正揚(yáng)時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告聶某、胡某甲訴被告胡某乙繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，不公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告聶某、胡某甲及共同委托代理人王玉青，被告胡某乙及委托代理人張錄平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶某、胡某甲訴稱，原告聶某與丈夫胡某于××××年××月××日結(jié)婚，婚后生育女兒胡某甲、兒某。
胡某于2013年X月XX日病故，胡某名下有坐落于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-2-302的房產(chǎn)一處，房屋所有權(quán)證號(hào)為08××82號(hào)，房屋登記時(shí)間為1999年X月X日。
此房產(chǎn)是原告聶某與胡某于夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，屬于原告聶某與胡某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
現(xiàn)因兩原告與被告胡某乙就房屋繼承協(xié)商不成，特訴至法院，要求依法判令確認(rèn)原告聶某對(duì)位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302的房產(chǎn)享有三分之二的份額，原告胡某甲享有六分之一的份額；被告協(xié)助兩原告辦理房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)。
被告胡某乙辯稱，1、聶某與胡某沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證，在胡某生病住院期間，聶某沒(méi)有盡到扶助義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)繼承該房產(chǎn)；2、胡某甲在胡某生病期間也未盡到贍養(yǎng)的義務(wù)，胡某去世后胡某甲也未出錢為胡某辦理喪事，因此胡某甲也沒(méi)有繼承權(quán)；3、本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)系我與胡某共同出資購(gòu)買，因此我應(yīng)多分該房產(chǎn)。
本院認(rèn)為，夫妻之間、父母子女之間有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。
胡某作為原告聶某的丈夫，作為原告胡某甲、被告胡某乙的父親，胡某去世后聶某、胡某甲、胡某乙均有權(quán)繼承其遺產(chǎn)。
胡某名下位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302室房產(chǎn)系胡某與原告聶某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，應(yīng)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該房產(chǎn)的二分之一產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬原告聶某所有，剩余二分之一產(chǎn)權(quán)屬于胡某所有，胡某去世后該房產(chǎn)的二分之一產(chǎn)權(quán)作為遺產(chǎn)，可由原告聶某、胡某甲、被告胡某乙三人繼承，即每人享有胡某遺產(chǎn)的三分之一。
被告胡某乙雖提出在胡某生病期間其已盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，二原告并未盡到扶助和贍養(yǎng)的義務(wù)并且該房產(chǎn)系其與胡某二人出資購(gòu)買，二原告不應(yīng)分得胡某的遺產(chǎn)，胡某乙的答辯意見(jiàn)無(wú)證據(jù)予以證實(shí)原告聶某、胡某甲未盡扶助及贍養(yǎng)義務(wù)，故此答辯意見(jiàn)本院不予采納。
另原告要求判令被告協(xié)助辦理房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)，無(wú)證據(jù)證明被告拒不協(xié)助的事實(shí)，故對(duì)該訴請(qǐng)本院不予支持。
綜上，原告聶某享有胡某名下位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302室（房產(chǎn)證號(hào)08××82）房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的六分之四；原告胡某甲享有胡某名下位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302室房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的六分之一；被告胡某乙享有胡某名下位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302室房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的六分之一。
依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第十條 ?第一款 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告聶某享有胡某名下位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302室（房產(chǎn)證號(hào)08××82）房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的六分之四；原告胡某甲享有胡某名下位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302室房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的六分之一；被告胡某乙享有胡某名下位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302室房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的六分之一。
二、駁回原告聶某、胡某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，原告聶某、胡某甲負(fù)擔(dān)60元，被告胡某乙負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，夫妻之間、父母子女之間有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。
胡某作為原告聶某的丈夫，作為原告胡某甲、被告胡某乙的父親，胡某去世后聶某、胡某甲、胡某乙均有權(quán)繼承其遺產(chǎn)。
胡某名下位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302室房產(chǎn)系胡某與原告聶某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，應(yīng)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該房產(chǎn)的二分之一產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬原告聶某所有，剩余二分之一產(chǎn)權(quán)屬于胡某所有，胡某去世后該房產(chǎn)的二分之一產(chǎn)權(quán)作為遺產(chǎn)，可由原告聶某、胡某甲、被告胡某乙三人繼承，即每人享有胡某遺產(chǎn)的三分之一。
被告胡某乙雖提出在胡某生病期間其已盡到了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，二原告并未盡到扶助和贍養(yǎng)的義務(wù)并且該房產(chǎn)系其與胡某二人出資購(gòu)買，二原告不應(yīng)分得胡某的遺產(chǎn)，胡某乙的答辯意見(jiàn)無(wú)證據(jù)予以證實(shí)原告聶某、胡某甲未盡扶助及贍養(yǎng)義務(wù)，故此答辯意見(jiàn)本院不予采納。
另原告要求判令被告協(xié)助辦理房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)，無(wú)證據(jù)證明被告拒不協(xié)助的事實(shí)，故對(duì)該訴請(qǐng)本院不予支持。
綜上，原告聶某享有胡某名下位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302室（房產(chǎn)證號(hào)08××82）房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的六分之四；原告胡某甲享有胡某名下位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302室房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的六分之一；被告胡某乙享有胡某名下位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302室房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的六分之一。

依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第十條 ?第一款 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告聶某享有胡某名下位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302室（房產(chǎn)證號(hào)08××82）房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的六分之四；原告胡某甲享有胡某名下位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302室房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的六分之一；被告胡某乙享有胡某名下位于邢臺(tái)市橋東區(qū)XX8號(hào)樓1-3-302室房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的六分之一。
二、駁回原告聶某、胡某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，原告聶某、胡某甲負(fù)擔(dān)60元，被告胡某乙負(fù)擔(dān)40元。

審判長(zhǎng)：高峰

書(shū)記員：薛冰