原告聶某。系鄂K×××××號(hào)小轎車駕駛?cè)恕?br/>原告聶某華。系鄂K×××××號(hào)小轎車登記車主。
兩原告委托代理人程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，代簽法律文書。
被告趙某某。系鄂K×××××號(hào)貨車駕駛?cè)撕退腥恕?br/>被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司）。住所地：武漢市武昌區(qū)徐東大街45號(hào)中鐵科技大廈11樓。
代表人彭軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡權(quán)，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴，代為承認(rèn)與放棄、變更請(qǐng)求事項(xiàng)，參與訴訟、提供證據(jù)、申請(qǐng)回避、代簽法律文書。
被告鄧文杰。系鄂K×××××號(hào)貨車駕駛?cè)恕?br/>被告彭建軍。系鄂K×××××號(hào)貨車所有人。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）。住所地：孝感市乾坤大道8號(hào)乾坤購物西塔樓10樓。
代表人徐兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃華，中國太平洋保險(xiǎn)安陸支公司員工。代理權(quán)限：代為起訴，代為承認(rèn)與放棄、變更請(qǐng)求事項(xiàng)，參與訴訟、提供證據(jù)、申請(qǐng)回避、代簽法律文書。

原告聶某、聶某華訴被告趙某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司、鄧文杰、彭建軍、太平洋保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由審判員沈杰適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某、聶某華的委托代理人程紅偉、被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司的委托代理人胡權(quán)、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人黃華到庭參加了訴訟。被告趙某某、鄧文杰、彭建軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月15日8時(shí)41分許，被告鄧文杰駕駛鄂K×××××號(hào)重型自卸貨車由西向東行駛至安陸市煙店鎮(zhèn)張崗村路段時(shí)，與由南向北行駛的被告趙某某駕駛的鄂K×××××號(hào)重型普通貨車相撞后又與停在公路邊原告聶某駕駛的鄂K×××××號(hào)小型汽車相撞，造成被告鄧文杰受傷、三車車損的交通事故。事發(fā)后經(jīng)安陸市交警大隊(duì)事故認(rèn)定，被告鄧文杰負(fù)事故的主要責(zé)任，原告聶某、被告趙某某負(fù)事故次要責(zé)任。2015年4月2日，經(jīng)安陸市價(jià)格認(rèn)定分局車物損失價(jià)格鑒定，原告聶某駕駛的鄂K×××××號(hào)小型汽車車輛損失金額44550元。用去鑒定費(fèi)2000元。同時(shí)查明，被告鄧文杰職業(yè)系貨車司機(jī)，其駕駛的鄂K×××××號(hào)重型自卸貨車登記車主為被告彭建軍，被告鄧文杰系被告彭建軍雇請(qǐng)的司機(jī)。鄂K×××××號(hào)小型汽車登記車主系原告聶某華，實(shí)際車主及實(shí)際駕駛?cè)讼翟媛櫮?。被告趙某某的車輛損失已另案起訴。另查明，被告鄧文杰駕駛的車輛已在被告太平洋保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期均為：2014年6月25日至2015年6月24日。被告趙某某為鄂K×××××號(hào)貨車在長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及5萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，并購買商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期均為：2014年1月1日至2014年12月31日。
關(guān)于原告聶某、聶某華因此次交通事故造成的損失，依其申請(qǐng)項(xiàng)目和有效證據(jù)，本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的損失為：車輛財(cái)產(chǎn)損失44550元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)46550元。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因侵權(quán)行為造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車上路行駛應(yīng)確保安全，被告鄧文杰駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未遵守讓行規(guī)定，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告聶某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛不按規(guī)定停車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第一款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。對(duì)被告鄧文杰駕駛的車輛與被告趙某某、原告聶某駕駛的車輛相撞造成被告鄧文杰受傷，三車車損的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，超過保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。本案中被告鄧文杰駕駛的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告趙某某駕駛的車輛在被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)連帶賠償原告聶某、聶某華的財(cái)產(chǎn)損失。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，按雙方事故責(zé)任比例承擔(dān)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條規(guī)定：“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”。根據(jù)安陸市交警大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定，本院確定原、被告的賠償比例為：原告聶某、聶某華自行承擔(dān)15%，被告鄧文杰承擔(dān)70%、被告趙某某承擔(dān)15%。被告彭建軍雇請(qǐng)被告鄧文杰駕駛，應(yīng)與被告鄧文杰共同承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告鄧文杰、趙某某駕駛的車輛分別在太平洋保險(xiǎn)公司和長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且均購買了商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，故被告鄧文杰、趙某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由其各自投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付，但不承擔(dān)鑒定費(fèi)。被告太平洋保險(xiǎn)公司未向本院提交被告鄧文杰駕駛的車輛超載的相關(guān)證據(jù)，且安陸市交警大隊(duì)事故認(rèn)定書中并未認(rèn)定鄧文杰系超載駕駛，故對(duì)其辨稱應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)扣減10%的辯稱理由，本院不予采納。在原告聶某、聶某華的總損失中，被告太平洋保險(xiǎn)公司、長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)共同賠償原告2000元，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)按比例賠償原告聶某、聶某華1000元（另1000元賠償另案原告趙某某），被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告1000元（另1000元已由本院判令賠償另案原告鄧文杰、彭建軍），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分44550元（46550-2000元），扣減2000元鑒定費(fèi)后42550元，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%，即29785元（42550×70%）。由被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償15%，即6382.50元（42550×15%）。鑒定費(fèi)2000元，由原告自行承擔(dān)300元（2000元×15%），被告鄧文杰、彭建軍連帶賠償1400元（2000元×70%），由被告趙某某賠償300元（2000元×15%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告聶某、聶某華1000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告聶某、聶某華29785元，共計(jì)30785元；
二、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的范圍內(nèi)賠償原告聶某、聶某華1000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告聶某、聶某華6382.50元，共計(jì)7382.50元；
三、被告鄧文杰、彭建軍連帶賠償原告聶某、聶某華1400元；
四、被告趙某某賠償原告聶某、聶某華300元；
五、駁回原告聶某、聶某華的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告聶某、聶某華負(fù)擔(dān)35，被告鄧文杰負(fù)擔(dān)180元、被告趙某某負(fù)擔(dān)35元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的訴訟費(fèi)500元，上訴人在期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　沈　杰

書記員：章亞平 附錄： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條：連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。