原告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：劉廣，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。被告：棗強(qiáng)縣廣勝小額貸款有限公司，住所地：衡水市棗強(qiáng)縣大營鎮(zhèn)西環(huán)路東側(cè)。法定代表人：段某某，經(jīng)理。被告：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市棗強(qiáng)縣。被告：趙西鐸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市棗強(qiáng)縣。被告：夏紅娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市棗強(qiáng)縣。被告：夏全國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市棗強(qiáng)縣。被告：戶文江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市棗強(qiáng)縣。被告：王東方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市棗強(qiáng)縣。被告：李瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市棗強(qiáng)縣。被告：王冰冰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市棗強(qiáng)縣。被告：河北鳳東皮草有限公司，住所地：衡水市棗強(qiáng)縣大營鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)。法定代表人：任鳳東，經(jīng)理。以上十被告委托訴訟代理人：王玉金，棗強(qiáng)縣大營鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。以上十被告委托訴訟代理人：劉華磊，河北晨虹律師事務(wù)所律師。

原告聶某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告廣勝公司償還原告借款本金1000萬元、支付利息70萬元（利息已計(jì)算至2015年4月20日，以后按照年利率24%計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；2、其余九被告在被告廣勝公司注冊資金或拖欠原告借款本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告享有被告廣勝公司借款1000萬元及利息的相關(guān)債權(quán)。2015年5月17日原告向被告廣勝公司進(jìn)行書面催收，催收通知書載明截止至2015年4月20日，被告廣勝公司拖欠原告借款1000萬元，利息70萬元。原告了解到被告廣勝公司驗(yàn)資后，隨即以虛假、非法的手段抽逃出資，且被告廣勝公司虛列支出，造成其對外承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移。另外，被告廣勝公司亦與股東財(cái)產(chǎn)混同，資金賬號混用，以上行為侵犯了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國公司法》及司法解釋的規(guī)定，各股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。以上借款及利息經(jīng)原告多次催要，但被告一直未能給付，現(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益不受損害，特向貴院提起訴訟，請求法院依法支持原告的訴請。十被告辯稱：原告的訴求無法律依據(jù)，被告廣勝公司，從未向原告借任何款項(xiàng)，與原告之間不存在借貸關(guān)系，也不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告訴稱被告股東抽逃資金與公司資產(chǎn)混同，與事實(shí)不符，被告股東不存在抽逃的行為，原告的訴求不能成立，請求法院依法駁回原告訴求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持其主張，提供了如下證據(jù)：證據(jù)一、借條三份，2014年3月21日借條一份，用以證實(shí)被告廣勝公司在原告處借款550萬元。2014年4月14日出具的借條一份，用以證實(shí)被告廣勝公司在原告處借款500萬元。2014年8月6日借條一份，用以證實(shí)被告廣勝公司在原告處借款50萬元。因該三筆借款系原告雇員王某經(jīng)辦，所以其中該三份借條中有二份書寫為今借王某款項(xiàng)。但實(shí)質(zhì)出借人為聶某某，我們提供證據(jù)二借款催收通知書及王某出庭證言可以證實(shí)實(shí)際借款人為聶某某。證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)帳憑證二份，用以證實(shí)原告其姐聶友芝、姐夫張某通過銀行轉(zhuǎn)款方式交付何金給證指定收款人李長星、鄭友軍、武敏、趙文聰借款，原告聶某某多次與被告存在民間借貸法律關(guān)系，2014年3月21日出具的借條一份，就基于此前雙方的多次借款而形成重新出具的欠條，該欠條出具后，被告于2014年4月10日償還了該借條中的100萬，故尚欠450萬元。另外，2014年4月14日，原告出借給被告500萬元、2014年8月6日，出借給被告50萬元。證據(jù)三、何金維于2015年5月17日為原告聶某某簽收的書面催收通知書一份，用以證實(shí)，截止至2015年4月20日，被告廣勝公司拖欠原告聶某某借款10000000元，利息70000元。其中2014年3月21日借條中的550萬元，被告于2014年4月10日償還了100萬元，該借條中尚欠450萬元。2015年5月17日，被告廣勝小貸公司簽收的借款催收通知書，其上明確載明截止至2015年4月20日，三筆借款總欠利息90萬元（90萬利息是按3分計(jì)算，當(dāng)時(shí)被告已將利息支付至2015年1月20日），后被告于2015年2月2日支付利息20萬元。證據(jù)四、被告廣勝公司簽署的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份及河北省衡水市中級人民法院（2015）衡民二終字第638號民事判決書各一份，用以印證被告廣勝小額公司向原告借款1100萬元（本金1000萬元）的事實(shí)，在2015年7月2日雙方協(xié)商曾協(xié)商將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給格林恒業(yè)集團(tuán)有限公司張克強(qiáng)的相關(guān)事實(shí)，當(dāng)時(shí)經(jīng)手人有被告公司何金維和戶文江。另外，民事判決書中載明廣勝公司其他股東于2015年5月19日獲知何金維在公司任職期間的違法行為后，隨即召開了董事會議，解除了對何金維的聘任，收回了公章，并向公安部門報(bào)案，而該份債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書的時(shí)間是在2015年7月2日并加蓋有廣勝公司公章，所以可以認(rèn)定，對于原告此筆借款廣勝公司是知情的，當(dāng)時(shí)的協(xié)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)有戶文江。證據(jù)五、河北省晉州市人民法院審判員王新法、張貞田于2015年7月14日對被告廣勝小貸公司經(jīng)理何金維的詢問筆錄一份、晉州市人民法院（2015）晉民初字第00364-1號民事判決書一份，該筆錄明確小貸公司雇何金維當(dāng)經(jīng)理。另外其明確陳述欠聶某某1100萬。該筆錄被晉州市人民法院（2015）晉民初字第00364-1號民事判決書確定。判決書證明何金維的身份系被告廣勝小貸公司經(jīng)理身份，及小貸公司成立及股東出資情況。證據(jù)六、證人王某出庭證言，證實(shí)其為原告聶某某雇員，出借款項(xiàng)為聶某某所有。證據(jù)七、證人聶某、張某證人證言，用以證實(shí)其受聶某某委托將部分款項(xiàng)匯入被告指定人員名下。證據(jù)八、河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃民二初字第522號、525號民事判決書各一份，用以證實(shí)被告廣勝公司存在何金維多次要求出借人將借款匯入其指定的第三人名下，法院依據(jù)借條、轉(zhuǎn)款憑證等綜合認(rèn)定借款真實(shí)存在且已經(jīng)履行。出示第二組證據(jù)，證實(shí)在被告各股東抽逃出資及股東與公司財(cái)產(chǎn)混同的事實(shí)：證據(jù)九、申請法院依法調(diào)取的提交法院依法調(diào)取的銀行帳戶流水信息（其中包括廣勝公司，及與廣勝公司存在虛假借貸客戶人員的銀行交易明細(xì)），證明廣勝公司將注冊資金5000萬元（股東于2012年8月6日，8月7日入股驗(yàn)資），后在短短2012年9月7日、9月8日、9月9日、9月10日、9月11日、9月12日、9月15日、9月16日、9月17日將全部注冊資金以虛構(gòu)的向個(gè)人發(fā)放小額貸款的方式（一百筆小額借款業(yè)務(wù)）全部予以虛假轉(zhuǎn)移的事實(shí)。證據(jù)十、出借人張力杰與被告廣勝公司簽訂的借款合同及銀行轉(zhuǎn)款憑證各兩份，用以證實(shí)廣勝公司的借款轉(zhuǎn)入被告公司股東王冰冰、戶文江的名下，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)存在混同。證據(jù)十一、桃城分局對何金維詢問筆錄，用于證明被告公司未將注冊資本用于公司經(jīng)營。來源：河北中衡誠信律師事務(wù)所代理的王力杰案件中的訴訟材料。十被告對原告出具證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)一、對借條與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因借條顯示債權(quán)人為王某，該證據(jù)也不能證明廣勝小額貸款有限公司為債務(wù)人，如果債權(quán)債務(wù)真實(shí)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)是何金維，雖然借據(jù)加蓋廣勝小額貸款有限公司公章，但加蓋公章的位置不能證明廣勝小額貸款有限公司為借款人。對證據(jù)二、對真實(shí)性不存在異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明廣勝小額貸款有限公司收到原告所主張的借款，結(jié)合證據(jù)一，兩份證據(jù)之間不能吻合，結(jié)合王某的證言，王某稱先轉(zhuǎn)賬后補(bǔ)借據(jù)，與證據(jù)二聶友芝賬戶轉(zhuǎn)出的時(shí)間不相符，也與王某在聶某某的打工時(shí)間也不相符。證據(jù)三、對催收通知，不具有債權(quán)的性質(zhì)，該通知只能證明聶某某之前催收過，其所記載的債權(quán)，應(yīng)當(dāng)與轉(zhuǎn)賬記錄一一向?qū)?yīng)，所以該催收通知不能作為債權(quán)債務(wù)的依據(jù)，該證據(jù)記載的內(nèi)容不具有客觀真實(shí)性，不能作為案件的依據(jù)，該證據(jù)先加蓋公章后填寫的內(nèi)容。證據(jù)四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，甲方廣勝小額貸款，乙方為空白，丙方為格林恒業(yè)集團(tuán)有限公司，該協(xié)議有甲方簽字，乙丙方未簽字，該協(xié)議未達(dá)成，無效。小貸公司解聘何金維，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)五、詢問筆錄只是復(fù)印件，對真實(shí)性不予認(rèn)可。對于判決書與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)六、對證人王某的證言不具有真實(shí)性，何金維與王某都是銀行工作人員，不會將借據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤，王某的證言稱借據(jù)為聶某某與常理不符，所以聶某某不是債權(quán)人，被告廣勝公司從未接受到任何款項(xiàng)，王某稱的由何金維指定的賬戶和戶名，沒有證據(jù)支持，也無法律依據(jù)。證據(jù)七、聶友芝、張某與聶某某有利害關(guān)系，陳述明顯不符合客觀事實(shí)，從所有權(quán)的角度，個(gè)人賬戶的資金沒有證據(jù)證明與第三方有關(guān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為戶主所有，該兩位證人證言不具有真實(shí)性，并且都是聽說賺取何金維的賬戶，都是傳來證據(jù)，沒有直接證據(jù)，不能作為案件的依據(jù)。證據(jù)八、判決書與辦案沒有關(guān)聯(lián)系。證據(jù)九、該證據(jù)不能證明原告所有股東存在抽逃或資金混同情況，小額貸款公司作為經(jīng)營性企業(yè)，股東完成出資后，公司對所有出資享有所有權(quán)，公司股東個(gè)人也能夠向本小額貸款公司借款，不能夠簡單從賬戶流水認(rèn)定公司與股東存在抽逃行為。證據(jù)十、與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)十一、證據(jù)不合法，不具有真實(shí)性，不具有關(guān)聯(lián)性。十被告為支持其主張，提供了如下證據(jù)：申請法院調(diào)取的何金維于2017年1月9日在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄、2017年1月9日任鳳東的詢問筆錄、任鳳東的5410萬元放貸明細(xì)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)表、及何金維于2015年6月15日為任鳳東、戶文江書寫的欠條、資金轉(zhuǎn)賬記錄（共計(jì)15頁），以證明沒有抽逃出資。原告對十被告出具證據(jù)的質(zhì)證意見：何金維及股東任鳳東的筆錄均承認(rèn)，小貸公司設(shè)立初期，用于經(jīng)營的資金是兩千萬元，該兩千萬元借給了創(chuàng)隆公司夏春雷，得利息460萬元，時(shí)間是2013年12月3日，該款與抽逃五千萬元無關(guān)；關(guān)于戶文江補(bǔ)交的2060萬元與任鳳東補(bǔ)交的840萬元，并沒有進(jìn)入小貸公司賬戶，從被告提供的何金維為戶文江、任鳳東出具的兩份“欠條”看，系何金維與戶文江、任鳳東之間的借貸關(guān)系，本金及利息由何金維償還，與出資無關(guān)。從任鳳東提供的“本金5410萬元放貸明細(xì)”和“資產(chǎn)業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)表（一）”中，清楚地反映了借聶某、張某資金的事實(shí)。本院查明以下事實(shí)：原告與被告廣勝公司多年來存在借貸關(guān)系，原告委托其雇員王某與被告廣勝公司經(jīng)理何金維協(xié)商辦理具體事宜，被告廣勝公司于2013年5月8日、2013年7月5日、2014年4月14日、2014年8月6日分別向原告借款200萬元、570萬元、500萬元、50萬元，雙方達(dá)成了口頭借款合同，約定月息3%?？陬^借款合同達(dá)成后，原告于2013年5月8日、2013年7月5日通過其會計(jì)聶友芝的賬戶分別向被告廣勝公司指定的李長星、鄭友軍的賬戶轉(zhuǎn)賬200萬元、570萬元，被告廣勝公司償還部分借款本息后，于2014年3月21日為原告出具借條，承認(rèn)借款550萬元，何金維簽字并加蓋個(gè)人印章，被告廣勝公司加蓋公章。2014年4月10日被告廣勝公司償還借款本金100萬元。2014年4月14日原告通過張某的銀行賬戶向被告廣勝公司指定的武敏的賬戶轉(zhuǎn)賬500萬元，被告廣勝公司于當(dāng)日向原告出具借條，承認(rèn)借款500萬元，何金維簽字并加蓋個(gè)人印章，被告廣勝公司加蓋公章。2014年8月6日原告通過張某的銀行賬戶向被告廣勝公司指定的趙文聰?shù)馁~戶轉(zhuǎn)賬50萬元，被告廣勝公司于當(dāng)日向原告出具借條，承認(rèn)借款50萬元，月息3%，何金維簽字并加蓋個(gè)人印章，被告廣勝公司加蓋公章。上述借款被告廣勝公司支付利息至2015年1月20日，另于2015年2月2日支付20萬元。2015年5月17日，原告向被告廣勝公司進(jìn)行書面催收，被告廣勝公司蓋章確認(rèn)截止至2015年4月20日欠原告借款本金1000萬元，利息70萬元，借款按月息3%計(jì)算。另查明，棗強(qiáng)縣廣勝小額貸款有限公司于2012年9月6日設(shè)立。各個(gè)股東的出資額為：段某某出資500萬元、趙西鐸出資500萬元、夏紅娟出資500萬元、夏全國出資500萬元、戶文江出資500萬元、王東方出資500萬元、李瑩出資500萬元、王冰冰出資500萬元、鳳東皮草公司出資1000萬元。小貸公司聘請何金維擔(dān)任經(jīng)理。小貸公司注冊資金5000萬元，于2012年8月6日，8月7日驗(yàn)資，2012年9月7日至17日，被告通過向個(gè)人發(fā)放小額貸款的方式，將注冊資金轉(zhuǎn)走，直接或者間接地轉(zhuǎn)回到部分股東名下，戶文江出資的500萬元，于2012年9月11日，通過發(fā)放12筆貸款的方式將出資轉(zhuǎn)走，同日就轉(zhuǎn)回到的戶文江名下。其他資金轉(zhuǎn)走后，一直沒有轉(zhuǎn)回至小貸公司賬戶。
原告聶某某訴被告棗強(qiáng)縣廣勝小額貸款有限公司（以下簡稱為廣勝公司）、河北鳳東皮草有限公司（以下簡稱為鳳東公司）、段某某、趙西鐸、夏紅娟、夏全國、戶文江、王東方、李瑩、王冰冰民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月21日立案后，被告棗強(qiáng)縣廣勝小額貸款有限公司于2016年12月12日向本院提出管轄權(quán)異議，本院依法駁回。被告在法定期限內(nèi)提出上訴，衡水市中級人民法院于2017年3月8日裁定，駁回上訴。本院依法組成合議庭，于2017年7月4日公開開庭審理了本案。原告聶某某委托訴訟代理人劉廣、十被告委托訴訟代理人王玉金、劉華磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：合法的民事權(quán)利受法律保護(hù)。原告與小貸公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)于保護(hù)。小貸公司聘請何金維擔(dān)任公司經(jīng)理，主持公司經(jīng)營工作，這一事實(shí)何金維在多次筆錄中均已承認(rèn)，也已被生效判決所認(rèn)定。何金維在為小貸公司經(jīng)營管理過程中所為，屬于職務(wù)行為，其法律后果依法應(yīng)由公司承擔(dān)。通過本案雙方提供的證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷，原告與小貸公司自2013年就有資金借貸關(guān)系，2014年3月1日書寫的借款伍佰伍拾萬元、2014年2月14日書寫的借款伍佰萬元、和2014年8月6日書寫的借款伍拾萬元三份借據(jù)，均蓋有小貸公司印章，經(jīng)理何金維簽字蓋印，說明該款原告已經(jīng)按照何金維的指示交付，由于該款沒有全部償還，2015年5月17日，原告又文字通知催收款項(xiàng)，在書面通知上的“借款單位”處，又蓋有小貸公司印章，何金維簽字。因此，小貸公司向原告借款事實(shí)成立，截止到2015年5月17日，未償還數(shù)額為本金一千萬元，利息七十萬元，應(yīng)于認(rèn)定。關(guān)于借款利息，原告認(rèn)可截止至2015年1月20日的利息已結(jié)清，本院對該事實(shí)予以確認(rèn)；原告認(rèn)可被告廣勝公司于2015年2月2日給付20萬元，但自被告廣勝公司欠息之日（2015年1月21日）起至2015年2月2日以1000萬元為本金，月利率3%計(jì)算利息應(yīng)為13萬元，故被告廣勝公司償還的20萬元中應(yīng)由7萬元為本金，截止至今被告廣勝公司欠原告借款本金993萬元；原告根據(jù)被告廣勝公司蓋章確認(rèn)的借款催收通知書上載明的利息要求被告廣勝公司支付自2015年1月21日至2015年4月20日的利息70萬元，該利息數(shù)額是以1000萬元為本金，月利率3%計(jì)算而得，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，原告主張的利息應(yīng)以不超過年利率24%為限計(jì)算，故借款利息應(yīng)自2015年2月3日起，以993萬元為基數(shù)，年利率24%計(jì)算至付清之日止。被告辯稱小貸公司不是借款人的理由不成立，辯稱該借款是原告與何金維惡意串通，意在損害小貸公司利益之說，沒有提供證據(jù)加以注明，該辯稱不成立。被告辯稱催收通知系先蓋章，后填寫內(nèi)容問題。是否先蓋章后填寫內(nèi)容，沒有證據(jù)證明，反之，無論是哪種情況，均不影響印章的效力，被告依此不承擔(dān)責(zé)任的理由不成立，不予支持。關(guān)于任鳳東陳述的已將資金交給何金維經(jīng)營問題。從任鳳東提供的證據(jù)看，何金維為任鳳東書寫了欠條，涉及金額840萬元，何金維給任鳳東按照840萬元結(jié)息至2014年12月31日，2015年1月1日至6月15日利息未結(jié)，利息按照月息二分四計(jì)算，并注明“以前”所有欠條作廢，落款是借款人何金維。如果是補(bǔ)足注冊資金，任鳳東依法應(yīng)當(dāng)將抽逃的資金轉(zhuǎn)回小貸公司賬戶，但是，任鳳東卻自己在放貸經(jīng)營，而不是為公司經(jīng)營。關(guān)于戶文江的資金問題，其涉及金額2060萬元。從被告提供的證據(jù)看，其性質(zhì)與前者任鳳東相同。二人出借給何金維有若干筆借款，總和起來分別為840萬元和2060萬元，該款與小貸公司的經(jīng)營資金無關(guān)。由此可見，任鳳東、戶文江的陳述與其提供的證據(jù)相矛盾，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定任鳳東、戶文江二人的行為構(gòu)成抽逃出資。通過調(diào)取小貸公司的銀行賬冊及轉(zhuǎn)賬記錄，轉(zhuǎn)走的出資至開庭時(shí)，被告并沒有提供證據(jù)證明已經(jīng)歸還至小貸公司，如已歸還，被告對已經(jīng)歸還的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定》（三）第十二條第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出；（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出。按照最高法院《舉證規(guī)定》及《公司法解釋》（三）的上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其他股東也具有抽逃出資的行為?！吨腥A人民共和國公司法》第三十五條規(guī)定，公司成立后，股東不得抽逃出資?！豆痉ā返诙畻l第三款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東瑕疵出資和抽逃出資，均屬于濫用股東權(quán)利、利用股東有限責(zé)任，侵害公司債權(quán)人利益的行為。股東將出資驗(yàn)資后隨即全部抽逃，使公司對債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)歸為零，使對債權(quán)人的重要物質(zhì)基礎(chǔ)全部喪失，這與股東的出資不足額或者瑕疵出資相比，雖然同屬于未履行或者未全面履行出資義務(wù)，但，無論從主觀惡性和侵害后果上，全部抽逃行為更為惡劣和嚴(yán)重。因此，《公司法解釋》（三）第十三條第三款規(guī)定，股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。本案被告不顧法律規(guī)定，將注冊資金驗(yàn)資后全部抽逃，其行為嚴(yán)重違法，侵犯了原告的利益，對原告造成的損害依法應(yīng)于賠償。但，原告請求被告賠償?shù)姆秶煌?，?yīng)予變更，即被告應(yīng)當(dāng)在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。任何一被告承擔(dān)了賠償責(zé)任后，對超過其份額的部分，可按照其他被告的出資比例，向其他被告追償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國公司法》第三十五條、第二十條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定》（三）第十二條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告棗強(qiáng)縣廣勝小額貸款有限公司于判決生效后十日內(nèi)，償還原告聶某某本金993萬元，利息（自2015年2月3日起，以993萬元為基數(shù)，年利率24%計(jì)算至付清之日止）；二、被告段某某、趙西鐸、夏紅娟、夏全國、戶文江、王東方、李瑩、王冰在500萬元之內(nèi)、河北鳳東皮草公司在1000萬元以內(nèi)，對棗強(qiáng)縣廣勝小額貸款有限公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任；三、任何一被告承擔(dān)了賠償責(zé)任后，對超過其份額的部分，可按照其他被告的出資比例，向其他被告追償。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)86000元，保全費(fèi)5000元，由被告棗強(qiáng)縣廣勝小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)；被告段某某、趙西鐸、夏紅娟、夏全國、戶文江、王東方、李瑩、王冰承擔(dān)連帶責(zé)任。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。