原告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貨運駕駛員，住宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)共聯(lián)村一組27號（伍臨路66號永盛二手車交易中心對面）。委托訴訟代理人：周宗江，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：賈勇，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司，住所地荊門市東寶區(qū)象山大道45號。負責人：文雷，該公司負責人。委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：郭堯峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣（郭家壩村委會旁）。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸縣支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)丹陽路5號。負責人：鄭光宗，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，人壽保險公司職員，住。一般授權(quán)代理。

原告聶某某與被告陳某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱“人險財保荊門分公司”）、被告郭堯峰、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸縣支公司（以下簡稱“人壽財保秭歸支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2018年3月6日受理后，依法適用簡易程序，由審判員魏滿華獨任審判，于2018年3月26日公開開庭進行了審理。原告聶某某的委托訴訟代理人周宗江、被告陳某某的委托訴訟代理人賈勇、被告人險財保荊門分公司的委托訴訟代理人趙家軍、被告人壽財保秭歸支公司的委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加了訴訟，被告郭堯峰經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告聶某某訴稱：請求判令被告人險財保荊門分公司、被告人壽財保秭歸支公司在各自的機動車交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費53074元、住院伙食補助費1900元（100元/天×19天）、營養(yǎng)費6000元（100元/天×60天）、護理費8056.8元（89.52元/天×90天）、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、后期治療費13500元、誤工費42000元（200元/天×210天）、交通費1000元、精神撫慰金5000元、鑒定費2200元、車輛修理費42874元（被告陳某某已墊付），共計191502.8元（不含陳某某墊付的修理費）；超出交強險限額部分，由被告人險財保荊門分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；仍不足的部分由被告陳某某承擔賠償責任。事實和理由：2017年7月22日14時許，被告陳某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車由平邑口駛往昭君鎮(zhèn)方向，當車行駛至興山縣××線××+200M處時，駛過道路中心線逆向行駛，與對向被告郭堯峰駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車刮擦后，又與對向原告聶某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車相撞，造成原告受傷、原告駕駛的車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊責任認定認為，陳某某承擔此次事故的全部責任，郭堯峰、聶某某無責。原告受傷后即被送往興山縣人民醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，開支醫(yī)療費53074元。原告的傷情經(jīng)鑒定，其傷殘程度為十級，后續(xù)治療費13500元，誤工日210天，護理時限90天，營養(yǎng)時限60日。原告支付鑒定費2200元。原告車輛損失（修理費）4萬多元，該筆費用已由被告陳某某墊付。被告陳某某駕駛的車輛在被告人險財保荊門分公司投保了交強險及50萬元不計免賠的第三者商業(yè)險，被告郭堯峰駕駛的車輛在被告人壽財保秭歸支公司投保了交強險，本次事故均發(fā)生在保險責任期限內(nèi)。因雙方協(xié)商未果，原告為維護自身合法權(quán)益訴至法院請求判如所請。原告聶某某為證實其主張，向法庭提交如下證據(jù)材料：1、交通事故責任認定書，擬證實事故發(fā)生的基本情況及責任劃分。2、原告住院治療的病歷資料，擬證實原告的傷情及相關(guān)損失的計算依據(jù)。3、醫(yī)療費票據(jù)，擬證實原告開支醫(yī)療費情況。4、宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，擬證實原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工、護理、營養(yǎng)時日及開支的鑒定費情況。5、當陽市半月鎮(zhèn)泰山村村民委員會證明、宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)共聯(lián)村村民委員會證明、房屋租賃合同、房屋使用權(quán)證復(fù)印件、流動人口信息登記憑證、房屋照片四張、工作及收入證明及車輛買賣協(xié)議書、駕駛證及行駛證復(fù)印件，擬證實原告從事貨物運輸行業(yè)并居住生活在城鎮(zhèn)的事實。6、宜昌市××××崗鄉(xiāng)共聯(lián)社區(qū)居民委員會居住證明、駕駛證及道路運輸從業(yè)人員資格證書（與原件核對無異的復(fù)印件），擬證實原告居住在城鎮(zhèn)并從事運輸行業(yè)的事實。被告陳某某辯稱：1、原告陳述發(fā)生交通事故的基本事實屬實，對責任劃分無異議。2、被告陳某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車在被告人險財保荊門分公司投保了交強險及50萬元不計免賠第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險責任期限內(nèi)，應(yīng)由被告人險財保荊門分公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。3、事發(fā)后，被告陳某某已為原告墊付車輛修理費用4萬多元，請求法院在本案中一并處理。請法院依法裁判。被告陳某某為證實其觀點，向法庭提交如下證據(jù)材料：1、修理費票據(jù)，擬證實為原告墊付的車輛修理費42874元。2、駕駛證及行駛證（與原件核對無異的復(fù)印件），擬證實被告陳某某系合法駕駛。被告人險財保荊門分公司辯稱：1、對原告陳述發(fā)生交通事故的基本事實無異議。鄂Ｅ×××××號小型客車在被告人險財保荊門分公司投保了交強險及50萬元不計免賠第三者商業(yè)險，此次事故發(fā)生在保險責任期限內(nèi)，被告人險財保荊門分公司愿意在保險責任限額范圍內(nèi)賠付。2、對原告主張的損失，醫(yī)療費應(yīng)進行醫(yī)保審核；對原告的傷殘等級無異議；對原告的其他請求，應(yīng)依法據(jù)實計算；對原告的車輛損失，被告人險財保荊門分公司進行了定損，認定為43173.75元。請法院依法裁判。被告人險財保荊門分公司未向法庭提交證據(jù)材料證實其觀點。被告郭堯峰雖然未到庭應(yīng)訴，但向本庭提交書面意見認為：1、被告郭堯峰在此次事故中無責任，不應(yīng)承擔賠償責任。被告郭堯峰駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車在被告人壽財險秭歸支公司投保了交強險，此次事故發(fā)生在保險責任期限內(nèi)。2、鄂Ｅ×××××號小型客車登記車主郭河清與被告郭堯峰系父子關(guān)系，被告郭堯峰系該車的實際控制人。請法院依法處理。被告郭堯峰為證實其觀點，向法庭提交如下證據(jù)材料：1、交強險保單復(fù)印件一份，擬證實鄂Ｅ×××××號小型客車投保交強險情況。2、秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)郭家壩村民委員會證明，擬證實郭河清與郭堯峰系父子關(guān)系。3、駕駛證及行駛證復(fù)印件各一份，擬證實車輛及駕駛情況。被告人壽財保秭歸支公司辯稱：1、對原告陳述發(fā)生交通事故的基本事實無異議。被告郭堯峰駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車在被告人壽財保秭歸支公司投保了交強險屬實，此次事故中被告郭堯峰無責，鄂Ｅ×××××號小型客車的登記車主和投保人均系郭河清。事發(fā)后，被告人壽財保秭歸支公司未接到事故報險，被告人壽財保秭歸支公司不應(yīng)承擔賠償責任。請法院依法裁判。經(jīng)質(zhì)證，三被告對原告聶某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為：三被告對原告提供的證據(jù)1、2、3的真實性及證明目的均無異議；三被告對原告提供的證據(jù)的4、5、6的真實性均無異議，但對其證明目的提出異議，對證據(jù)4，認為誤工、護理、營養(yǎng)時日應(yīng)以醫(yī)囑為準，不能依據(jù)鑒定意見認定；認為證據(jù)5、6不能達到證實原告居住在城鎮(zhèn)及從事運輸行業(yè)的證明目的。原告、被告人險財保荊門分公司及被告人壽財險秭歸支公司對被告陳某某提供的證據(jù)及被告郭堯峰提供的證據(jù)的真實性及證明目的均無異議。經(jīng)審查，本院認為，對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6，經(jīng)質(zhì)證對其真實性均無異議，本院予以確認，對證明目的有異議的，本院綜合全案予以認定；對被告陳某某及被告郭堯峰提供的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證均無異議，本院予以確認。經(jīng)審理查明：2017年7月22日14時許，被告陳某某駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車由平邑口駛往昭君鎮(zhèn)方向，當車行駛至興山縣××線××+200M處時，駛過道路中心線逆向行駛，與對向被告郭堯峰駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車刮擦后，又與對向原告聶某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車相撞，造成原告等人受傷、車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊責任認定認為，陳某某承擔此次事故的全部責任，郭堯峰、聶某某等人無責。原告受傷后即被送往興山縣人民醫(yī)院住院治療1天，開支醫(yī)療費用合計1847.17元。出院診斷：第12胸椎骨折；胸11、腰1、2左側(cè)橫突骨折。出院醫(yī)囑：回當?shù)乩^續(xù)治療。2017年7月23日，原告轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療18天（至同年8月10日），開支醫(yī)療費用合計50982.92元。出院診斷：1、胸12椎體骨折，腰1，2左橫突骨折；2、胸部外傷，創(chuàng)傷性濕肺，胸腔積液；3、腹部外傷，右下腹結(jié)節(jié)待查（腸系膜血腫）；4、全身多處軟組織損傷；5、脂肪肝。出院醫(yī)囑：1、出院后繼續(xù)臥床休息制動、促進骨折愈合等治療，暫不下地行走，密切觀察腹部病情，如有腹部不適立即就診，腰部支具固定3月；2、腰圍輔助下適當功能鍛煉，勿負重；定期復(fù)查，不適隨診。3、一月后來院復(fù)查，全休3月。2017年9月10日，原告在三峽大學附屬仁和醫(yī)院復(fù)查，開支檢查費用合計125.02元。2017年11月6日，原告在宜昌市中心人民醫(yī)院復(fù)查，開支檢查費用118.9元。2017年11月9日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘程度、后續(xù)治療費、誤工損失日、護理時限、營養(yǎng)時限進行鑒定，出具司法鑒定意見書認為：聶某某因車禍致傷胸12椎體骨折、腰1、2橫突骨折的傷殘程度為十級；取出胸12椎體粉碎性骨折內(nèi)固定物的后續(xù)治療費為13500元人民幣；誤工損失日為210日（含后續(xù)治療期間）；護理時限為90日（含后續(xù)治療期間）；營養(yǎng)時限為60日。原告開支鑒定費2200元。原告因治療開支部分交通費。同時查明：事發(fā)前原告一直從事貨物運輸行業(yè)，并租住宜昌市××××崗鄉(xiāng)共聯(lián)社區(qū)居民委員會。事發(fā)后，被告陳某某為原告墊付車輛修理費42874元。另查明：被告陳某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車在被告人險財保荊門分公司投保了交強險及50萬元不計免賠商業(yè)三者險，被告郭堯峰駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車在被告人壽財保秭歸支公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險責任期限內(nèi)。鄂Ｅ×××××號小型客車的登記車主郭河清與被告郭堯峰系父子關(guān)系。

本院認為：本案焦點問題主要有：一、本案責任承擔問題：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。機動車發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告陳某某駕駛的車輛與原告聶某某及被告郭堯峰發(fā)生交通事故，根據(jù)交警責任認定認為，被告陳某某負此次事故的全部責任，被告陳某某駕駛的車輛在被告人險財保荊門分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)由被告人險財保荊門分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告陳某某承擔賠償責任。雖然被告郭堯峰在此次事故中無責任，其駕駛的車輛在被告人壽財保秭歸支公司投保了交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》關(guān)于有責與無責保險責任之規(guī)定，被告人壽財保秭歸支公司在交強險限額范圍內(nèi)應(yīng)對原告的人身傷害部分承擔無責賠償責任。二、原告的各項損失認定問題：對原告主張醫(yī)療費53074元、殘疾賠償金58772元的請求，原告提供了證據(jù)予以證實，本院予以支持。對原告主張后期治療費13500元的請求，雖然該損失并未實際發(fā)生，但根據(jù)原告的傷情治療情況該費用屬于必然發(fā)生的費用，結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟水平，該筆費用金額并無明顯不當，為了減少訴累，對該項請求，本院予以支持。對原告主張住院伙食補助費1900元的請求，根據(jù)原告提供的醫(yī)療機構(gòu)憑證，原告住院治療時間認定為19天，計算標準參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準確定為50元/天，故對該項請求支持950元，超出部分，不予支持。對原告主張營養(yǎng)費6000元的請求，原告沒有提供充足證據(jù)予以證實，本院不支持。對原告主張護理費8056.8元的請求，其計算標準符合規(guī)定，但根據(jù)原告提供的醫(yī)療機構(gòu)憑證，住院期護理時間為19天，故對該項請求支持1700.88元，超出部分，不予支持。對原告主張誤工費42000元的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工時間計算至定殘前一日，其誤工時間為110天，根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證實其從事運輸行業(yè)，參照《湖北省2017年度道路交通事故損害賠償標準》關(guān)于交通運輸、倉儲和郵政業(yè)行業(yè)標準（58401元/年），故對該項請求支持17600.30元，超出部分，不予支持。對原告主張交通費1000元的請求，根據(jù)原告治療情況并結(jié)合當時交通實際，本院酌情認定200元，超出部分，不予支持。對原告主張精神撫慰金5000元的請求，根據(jù)原告的傷殘等級并結(jié)合當?shù)厮痉▽嵺`，本院認定2000元，超出部分，不予支持。對原告主張鑒定費2200元的請求，結(jié)合其鑒定結(jié)論部分被采納及鑒定機構(gòu)收費標準，該筆費用本院認定1500元，超出部分，不予支持。對原告車輛修理費42874元，雖然該筆費用已由被告陳某某墊付，但屬于原告的損失范疇，被告陳某某要求在本案中一并解決，被告陳某某亦提供了證據(jù)予以證實，為了減少訴累，本院對此予以一并處理。故本次事故造成原告的各項損失為：醫(yī)療費53074元、后期治療費13500元、住院伙食補助費950元、殘疾賠償金58772元、護理費1700.88元、誤工費17600.30元、交通費200元、精神撫慰金2000元、鑒定費1500元、車輛修理費42874元，合計192171.18元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸縣支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告聶某某醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神撫慰金共計8206.65元。二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告聶某某醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、精神撫慰金、車輛修理費共計182464.53元。三、由被告陳某某賠償原告聶某某鑒定費1500元；原告聶某某應(yīng)返還被告陳某某墊付的車輛修理費42874元，相互沖抵后，原告聶某某還應(yīng)返還被告陳某某修理費41374元。四、駁回原告聶某某的其它訴訟請求。五、上述第一、二、三項，限各義務(wù)人自本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取628元，由原告聶某某負擔258元，被告陳某某負擔370元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　魏滿華

書記員：鄭鵬飛