原告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市，
委托訴訟代理人：譚莉莎，系湖北道博律師事務所律師。特別授權代理。
被告：涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
被告：武漢葛洲壩出租車有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)建設大道162號。
法定代表人：章凱軍，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：夏新才，系該公司員工。特別授權代理。
被告：楊新毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
被告：哈蓓蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司，住所地：武漢市江岸區(qū)球場路44-8號。
負責人：方旺保，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：余志榮，系湖北法輝律師事務所律師。特別授權代理。
被告：中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
負責人：畢偉，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：楊燕，系湖北民本律師事務所律師。一般授權代理。

原告聶某某與被告涂某某、武漢葛洲壩出租車有限公司、楊新毅、哈蓓蓓、中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司、中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由審判員王侃適用簡易程序獨任審判，于同年6月21日公開開庭進行了審理。原告聶某某的委托訴訟代理人譚麗莎、被告涂某某、被告武漢葛洲壩出租車有限公司委托訴訟代理人夏新才、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司委托訴訟代理人余志榮到庭參加訴訟。被告楊新毅、哈蓓蓓、中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
經審理查明：2016年10月15日6時45分，被告楊新毅駕駛鄂Ａ×××××號小型汽車跟隨被告涂某某駕駛的鄂Ａ×××××號出租車，沿鸚鵡大道由北向南行駛至省人保門前時，遇原告騎自行車過馬路，前方涂某某在避讓過程中，鄂Ａ×××××號出租車的右側車門與自行車的車頭發(fā)生碰撞后，被告楊新毅在沒有采取任何措施的情況下將原告及車輛撞倒，造成原告受傷、三車受損的交通事故。隨后，原告被送往武漢市第五醫(yī)院住院治療24天。2017年3月24日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對原告受傷程度進行司法鑒定，意見為：原告?zhèn)麣埑潭葹槭?；后續(xù)治療費用為人民幣3,000元（或以醫(yī)院實際支出為準）；護理時間為60日，誤工時間為180日（從受傷之日起計算）。此次事故經武漢市漢陽區(qū)交通大隊認定，涂某某、楊新毅、原告均承擔此次事故的同等責任；楊新毅駕駛證超過有效期間。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，遂引起此次訴訟。
另查明：鄂Ａ×××××號出租車的所有人為武漢葛洲壩出租車有限公司，在中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生有保險期限內；涂某某系由該車承包人（或實際車主）雇傭的司機，在工作期間發(fā)生此次事故；武漢葛洲壩出租車有限公司、涂某某未向法院提交承包人身份信息及相關材料如承包協(xié)議等。鄂Ａ×××××號小型汽車的所有人為哈蓓蓓，在中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生有保險期限內；楊新毅與哈蓓蓓均未到庭舉證說明雙方之間關系及車輛使用的性質。
還查明：2016年11月15日，原告、被告涂某某、武漢葛洲壩出租車有限公司及中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司達成了調解協(xié)議，約定：對本次交通事故造成的聶某某損害，由保險公司、被保險人、受害人對損害費用進行一次性調解；各方當事人共同委托中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司工作人員主持調解，簽訂協(xié)議；確認原告交通事故損失為：醫(yī)療費16,703元、護理費1,440元、伙補費360元，合計18,503元；保險人在協(xié)議簽訂后對原告繼續(xù)發(fā)生的費用及后續(xù)糾紛不予賠付，原告自愿放棄其他訴訟請求，不得就本次交通事故另行主張任何權利。協(xié)議簽訂后，中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司按照50%的賠償責任向原告賠付9251.5元。涂某某向原告支付700元，原告稱系賠償之外的額外償，涂某某表示如不再承擔賠償責任則不對700元主張任何權利。
關于原告聶某某的損失數額，根據相關法律法規(guī)的規(guī)定，結合雙方當事人的舉證、質證情況，本院作如下認定：1、醫(yī)療費18,653.29元；2、后期治療費3,000元（依法醫(yī)鑒定意見）；3、住院伙食補助費120元（住院24天，按住院每天15元計算）；4、營養(yǎng)費酌定為120元；5、護理費5372元(按2017年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入標準32,677元計算,即32,677元/365天×60天);6、交通費酌定為500元；7、誤工費14,324元（按2017年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入標準32，677元計算至定殘前一日,即32，677元/365天×160天）；8、殘疾賠償金58,772元(按2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29，386元計算，即29，386元×20年×0.1傷殘系數)；9、精神損害賠償酌定為2，000元。上述9項共計102，861.29元，其中屬于交強險醫(yī)療費賠償項下為第1-4項，計21，893.29元，屬于交強險傷殘賠償項下為第5-9項，計80，968元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、駕駛證、行駛證、交通事故認定書、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)保險單、司法鑒定意見書、評估報告等證據在卷證實，足以認定。

本院認為：根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內予以賠償。因肇事的鄂Ａ×××××號出租車、鄂Ａ×××××號小型汽車在本次事故負同等責任，故承保兩車交強險的兩保險公司應在交強險限額內向原告平均承擔賠償責任，其中中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司、中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司各自在交強險醫(yī)療費賠償限額10,000元內賠償10，000元，在傷殘賠償限額110,000元內賠償40，484元。超出交強險的部分賠償金額為21，893.29元-20，000元=1，893.29元，應由本次事故責任方按責任賠償，本院按三方同等責任酌定原告與楊新毅、涂某某責任比例為30%：35%：35%。因兩車均已投保商業(yè)三者險及不計免賠償，按商業(yè)保險條款約定，應由中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司、中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司各自在商業(yè)三者險限額內賠償662.65元。原告訴訟請求過高或不合理部分，本院不予支持。原告、被告涂某某、武漢葛洲壩出租車有限公司及中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司于2016年11月15日達成的調解協(xié)議，因當時原告?zhèn)麣埑潭壬形醋鞣ㄡt(yī)鑒定，且保險公司及涂某某、武漢葛洲壩出租車有限公司系優(yōu)勢地位，原告系弱勢地位，致使在雙方簽訂協(xié)議時未考慮傷殘賠償金、護理費、誤工費等情況，雙方權利義務明顯不對等，違反公平、等價有償這一民法基本原則，屬于合同可變更或撤銷的情形，且原告申請變更為按法定標準履行未超出一年的除斥期間，本院予以支持；該保險公司主張按該調解協(xié)議履行賠償責任，本院不予支持。中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司關于因楊新毅駕駛證超出有效期間，故按保險條款約定商業(yè)三者險不應賠付的抗辯主張，因該保險公司的商業(yè)保險條款上并無此約定，故本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、《中華人民共和國合同法》第五十四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司在交強險限額內賠償原告聶某某交通事故損失50，484元元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告聶某某交通事故損失662.65元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
三、被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內賠償原告聶某某交通事故損失41，232.5元（已扣除該公司墊付的9，251.5元），于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
四、被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告聶某某交通事故損失662.65元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
五、駁回原告聶某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
本案受理費1，183元、鑒定費1,800元，合計2，983元，原告聶某某已預交，由聶某某、楊新毅、武漢葛洲壩出租車有限公司各負擔994.33元,被告楊新毅、武漢葛洲壩出租車有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內分別將其承擔994.33元直接支付給原告聶某某。被告哈蓓蓓對楊新毅承擔的994.33元費用承擔連帶清償責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　王　侃

書記員：田曉陽