聶某某
聶小橋（代為起訴
蔡某發(fā)
張鐵（湖北季梁律師事務(wù)所）
劉松（代理權(quán)限代為參加一審訴訟（湖北季梁律師事務(wù)所）
陳勝利

原告聶某某，農(nóng)民。
委托代理人聶小橋（代為起訴，陳述事實(shí)，參加辯論和調(diào)解，代為提出、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，提出反訴、進(jìn)行和解、撤訴、上訴、簽收法律文書）。
被告蔡某發(fā)，農(nóng)民。
委托代理人張鐵、劉松（代理權(quán)限:代為參加一審訴訟，代為收領(lǐng)法律文書），湖北季梁律師事務(wù)所律師。
被告陳勝利，農(nóng)民。
原告聶某某與被告蔡某發(fā)、陳勝利機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李波適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告聶某某及其委托代理人聶小橋，被告蔡某發(fā)及其委托代理人張鐵、劉松，被告陳勝利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔡某發(fā)、陳勝利對(duì)原告所舉的證據(jù)一、二、三、六的真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議。經(jīng)審查，本院認(rèn)為上述無(wú)異議的證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，依法予以采信。
被告蔡某發(fā)、陳勝利對(duì)原告所舉的證據(jù)四有異議，認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中2015年6月15日由隨縣安居鎮(zhèn)聶寨村衛(wèi)生室出具的330元治療費(fèi)證明、2015年7月3日金額為237元的收款收據(jù)、2015年7月28日由史仕付出具的120元證明和2015年8月16日由吉祥大藥房出具的104元證明均不是正規(guī)票據(jù)，缺乏真實(shí)性，應(yīng)不予認(rèn)可，對(duì)原告的其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無(wú)異議；二被告對(duì)原告所舉的證據(jù)五有異議，認(rèn)為該交通費(fèi)票據(jù)部分為連號(hào)，缺乏真實(shí)性，對(duì)于原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)請(qǐng)求法院依法酌定。
原告對(duì)被告陳勝利所舉的證據(jù)一有異議，認(rèn)為該票據(jù)中2015年4月18日隨州市中心醫(yī)院出具的兩張共計(jì)1333.5元的門診票據(jù)費(fèi)用不在原告的訴請(qǐng)范圍內(nèi)，而2015年4月18日進(jìn)行清創(chuàng)縫合的1000元處方箋若沒(méi)有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)則不予認(rèn)可，對(duì)其他票據(jù)無(wú)異議。
被告蔡某發(fā)對(duì)被告陳勝利所舉的證據(jù)一有異議，認(rèn)為2015年4月18日進(jìn)行清創(chuàng)縫合的1000元處方箋沒(méi)有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)支持，應(yīng)不予認(rèn)可，對(duì)其他票據(jù)無(wú)異議。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告所舉的證據(jù)四系醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，二被告的異議成立，原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中扣除二被告有異議的四張票據(jù)，剩余二被告均無(wú)異議的票據(jù)經(jīng)核算確定金額為43831.28元；原告所舉的證據(jù)五中交通費(fèi)的發(fā)票均缺乏真實(shí)性，本院依法不予采信，但原告因治療和鑒定所發(fā)生的交通費(fèi)確已發(fā)生，本院依據(jù)當(dāng)?shù)厣钏綄⒃娴慕煌ㄙM(fèi)酌定為600元。被告陳勝利所舉的證據(jù)一中日期為2015年4月18日的“清創(chuàng)縫合”住院處方箋系非正規(guī)票據(jù)，缺乏真實(shí)性，依法不予采信；剩余金額共計(jì)32333.5元的8張票據(jù)和1張收條均來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，依法予以采信，其中原告聶某某于2015年4月18日在隨州市中心醫(yī)院檢查治療的兩張門診收費(fèi)票據(jù)共計(jì)1333.5元的費(fèi)用在原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)損失中雖未主張，但該費(fèi)用系原告因此次交通事故致傷所發(fā)生的費(fèi)用，故應(yīng)一并納入原告的醫(yī)療費(fèi)用予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明:2015年4月18日20時(shí)15分左右，被告蔡某發(fā)駕駛車輛號(hào)牌為鄂S×××××的望江牌正三輪摩托車（載原告聶某某），沿306省道從隨州市往隨縣安居鎮(zhèn)方向行駛至安居鎮(zhèn)肖店村路段時(shí)，與同向前方被告陳勝利停在路上的無(wú)號(hào)牌宗申200型三輪車發(fā)生相撞，造成原告聶某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，隨縣公安局交通警察大隊(duì)派員勘查現(xiàn)場(chǎng)，并于2015年4月28日作出隨縣公交認(rèn)字（2015）第05124號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定蔡某發(fā)駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行駛車速過(guò)快，遇情況措施不力未確保安全，是造成此交通事故的主要原因；陳勝利在道路上臨時(shí)停車妨礙其他車輛通行，是造成此交通事故的次要原因。蔡某發(fā)負(fù)此道路交通事故主要責(zé)任；陳勝利負(fù)次要責(zé)任；聶某某無(wú)責(zé)任。原告聶某某在事故發(fā)生后先后被送往隨縣安居鎮(zhèn)衛(wèi)生院和隨州市中心醫(yī)院住院治療20天。2015年8月7日，原告聶某某經(jīng)隨州正義司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，認(rèn)定聶某某的主要損傷為:右側(cè)4-11肋及左側(cè)4-5肋骨骨折，雙側(cè)胸腔積液，右下肺節(jié)段性肺不張，腰2、4椎左側(cè)橫突及腰3椎雙側(cè)橫突骨折，右手第5指近節(jié)指骨遠(yuǎn)段骨折，多處軟組織損傷。鑒定意見(jiàn):（一）被鑒定人聶某某多發(fā)性肋骨骨折屬玖級(jí)傷殘；（二）被鑒定人聶某某多發(fā)性椎體橫突骨折屬拾級(jí)傷殘；（三）從受傷之日起休養(yǎng)150日，傷后需一人護(hù)理60日；（四）前期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以臨床治療實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；（五）后續(xù)治療費(fèi)擬定為1000元。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)，侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告蔡某發(fā)駕駛?cè)喣ν熊嚕ㄝd原告聶某某）與被告陳勝利停在路上的三輪車發(fā)生相撞，造成原告聶某某受傷，該事故責(zé)任經(jīng)交警部門認(rèn)定，蔡某發(fā)負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳勝利負(fù)此事故的次要責(zé)任，聶某某無(wú)責(zé)任。交警部門所作出的責(zé)任認(rèn)定客觀公正，本院予以采信并作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。被告蔡某發(fā)、陳勝利應(yīng)依法對(duì)原告聶某某因此次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失按責(zé)予以賠償。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”以及《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。沒(méi)有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償”。被告陳勝利所有的無(wú)號(hào)牌宗申200型三輪車未購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告陳勝利對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先按照交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失再由被告蔡某發(fā)、陳勝利按責(zé)分擔(dān)。庭審中，被告蔡某發(fā)辯稱事故發(fā)生時(shí)系原告自愿乘坐其車輛回家，其未收取原告任何費(fèi)用，系好意乘車，根據(jù)損益相抵原則，應(yīng)依法減抵其賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告聶某某免費(fèi)搭載被告蔡某發(fā)駕駛車輛，雖系好意乘車，但在搭載過(guò)程中，被告蔡某發(fā)對(duì)原告聶某某仍然負(fù)有安全注意責(zé)任，仍應(yīng)盡可能保證原告在乘車過(guò)程中的人身安全，現(xiàn)因被告蔡某發(fā)的重大過(guò)失造成此次交通事故發(fā)生致使原告受傷，故對(duì)被告蔡某發(fā)減輕其賠償責(zé)任的抗辯理由本院不予支持。此次交通事故致原告兩處受傷部位均構(gòu)成傷殘，分別為玖級(jí)和拾級(jí)，原告訴請(qǐng)的傷殘賠償金以25%為計(jì)算指數(shù)無(wú)證據(jù)和相關(guān)法律依據(jù)予以支持，本院依法不予采信并將原告的傷殘賠償金的計(jì)算指數(shù)確定為玖級(jí)傷殘的賠償指數(shù)即20%；原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算方式有誤，其中誤工費(fèi)的計(jì)算天數(shù)應(yīng)為111天，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算天數(shù)應(yīng)為60天；原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的醫(yī)囑予以證明，依法不予支持；此次交通事故原告兩處傷殘，原告訴請(qǐng)的精神撫慰金8000元合法合理，本院依法予以支持。
綜上，原告聶某某因此次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失102733.97元和精神撫慰金8000元，共計(jì)110733.97元，應(yīng)由被告陳勝利先按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償項(xiàng)下110000元限額內(nèi)賠償原告62519.19元（含精神撫慰金8000元、傷殘賠償金41226.2元、誤工費(fèi)7970.41元、護(hù)理費(fèi)4722.58元、交通費(fèi)600元）；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的其他損失共計(jì)38214.78元（含醫(yī)療費(fèi)35164.78元、后續(xù)治療費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1050元），應(yīng)由被告蔡某發(fā)負(fù)擔(dān)70%即26750.35元，由被告陳勝利負(fù)擔(dān)30%即11464.43元。被告蔡某發(fā)已墊付的醫(yī)療費(fèi)5200元和被告陳勝利已墊付的醫(yī)療費(fèi)32333.5元在執(zhí)行中依法扣減。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款，《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡某發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告聶某某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失26750.35元。（被告蔡某發(fā)已墊付的5200元在執(zhí)行中依法扣減）
二、被告陳勝利于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告聶某某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失83983.62元。（被告陳勝利已墊付的32333.5元在執(zhí)行中依法扣減）
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1503元，訴訟保全費(fèi)1197元，共計(jì)2700元，由被告蔡某發(fā)負(fù)擔(dān)1890元，被告陳勝利負(fù)擔(dān)810元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬號(hào):17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)，侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告蔡某發(fā)駕駛?cè)喣ν熊嚕ㄝd原告聶某某）與被告陳勝利停在路上的三輪車發(fā)生相撞，造成原告聶某某受傷，該事故責(zé)任經(jīng)交警部門認(rèn)定，蔡某發(fā)負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳勝利負(fù)此事故的次要責(zé)任，聶某某無(wú)責(zé)任。交警部門所作出的責(zé)任認(rèn)定客觀公正，本院予以采信并作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。被告蔡某發(fā)、陳勝利應(yīng)依法對(duì)原告聶某某因此次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失按責(zé)予以賠償。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”以及《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。沒(méi)有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償”。被告陳勝利所有的無(wú)號(hào)牌宗申200型三輪車未購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告陳勝利對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先按照交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失再由被告蔡某發(fā)、陳勝利按責(zé)分擔(dān)。庭審中，被告蔡某發(fā)辯稱事故發(fā)生時(shí)系原告自愿乘坐其車輛回家，其未收取原告任何費(fèi)用，系好意乘車，根據(jù)損益相抵原則，應(yīng)依法減抵其賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，原告聶某某免費(fèi)搭載被告蔡某發(fā)駕駛車輛，雖系好意乘車，但在搭載過(guò)程中，被告蔡某發(fā)對(duì)原告聶某某仍然負(fù)有安全注意責(zé)任，仍應(yīng)盡可能保證原告在乘車過(guò)程中的人身安全，現(xiàn)因被告蔡某發(fā)的重大過(guò)失造成此次交通事故發(fā)生致使原告受傷，故對(duì)被告蔡某發(fā)減輕其賠償責(zé)任的抗辯理由本院不予支持。此次交通事故致原告兩處受傷部位均構(gòu)成傷殘，分別為玖級(jí)和拾級(jí)，原告訴請(qǐng)的傷殘賠償金以25%為計(jì)算指數(shù)無(wú)證據(jù)和相關(guān)法律依據(jù)予以支持，本院依法不予采信并將原告的傷殘賠償金的計(jì)算指數(shù)確定為玖級(jí)傷殘的賠償指數(shù)即20%；原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算方式有誤，其中誤工費(fèi)的計(jì)算天數(shù)應(yīng)為111天，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算天數(shù)應(yīng)為60天；原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的醫(yī)囑予以證明，依法不予支持；此次交通事故原告兩處傷殘，原告訴請(qǐng)的精神撫慰金8000元合法合理，本院依法予以支持。
綜上，原告聶某某因此次交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失102733.97元和精神撫慰金8000元，共計(jì)110733.97元，應(yīng)由被告陳勝利先按照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元；在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償項(xiàng)下110000元限額內(nèi)賠償原告62519.19元（含精神撫慰金8000元、傷殘賠償金41226.2元、誤工費(fèi)7970.41元、護(hù)理費(fèi)4722.58元、交通費(fèi)600元）；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的其他損失共計(jì)38214.78元（含醫(yī)療費(fèi)35164.78元、后續(xù)治療費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1050元），應(yīng)由被告蔡某發(fā)負(fù)擔(dān)70%即26750.35元，由被告陳勝利負(fù)擔(dān)30%即11464.43元。被告蔡某發(fā)已墊付的醫(yī)療費(fèi)5200元和被告陳勝利已墊付的醫(yī)療費(fèi)32333.5元在執(zhí)行中依法扣減。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款，《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蔡某發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告聶某某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失26750.35元。（被告蔡某發(fā)已墊付的5200元在執(zhí)行中依法扣減）
二、被告陳勝利于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告聶某某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失83983.62元。（被告陳勝利已墊付的32333.5元在執(zhí)行中依法扣減）
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1503元，訴訟保全費(fèi)1197元，共計(jì)2700元，由被告蔡某發(fā)負(fù)擔(dān)1890元，被告陳勝利負(fù)擔(dān)810元。

審判長(zhǎng)：李波

書記員：胡想