上訴人（原審被告）：聶漢橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，開辦企業(yè)，住湖北省云夢縣。
被上訴人（原審原告）：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住孝感市。
委托訴訟代理人：饒立民，湖北夢云律師事務(wù)所律師。
原審被告：程某平（曾用名程偉），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，從事建筑業(yè)，住湖北省云夢縣。
原審被告：湖北女兒港汽車配件有限公司。住所地：湖北省云夢縣楚王城大道29號。
法定代表人：聶漢橋，該公司經(jīng)理。
原審被告：云夢縣稻豐糧油有限公司。住所地：云夢縣伍洛鎮(zhèn)五七路２號。
法定代表人：聶漢橋，該公司經(jīng)理。
原審被告：云夢縣青園水稻種植專業(yè)合作社。住所地：云夢縣伍洛鎮(zhèn)旗桿村。
法定代表人：王軍東，該公司經(jīng)理。

上訴人聶漢橋因與被上訴人聶某某及原審被告程某平、湖北女兒港汽車配件有限公司（以下簡稱女兒港汽配公司）、云夢縣稻豐糧油有限公司（以下簡稱稻豐公司）、云夢縣青園水稻種植專業(yè)合作社（以下簡稱青園合作社）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2016）鄂0923民初1331號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人聶漢橋、被上訴人聶某某及其委托訴訟代理人饒立民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聶漢橋上訴請求：撤銷原判，駁回聶某某的訴訟請求，一、二審案件受理費均由聶某某負(fù)擔(dān)。事實與理由：1、事發(fā)當(dāng)日，工地已經(jīng)放假停工，上訴人及工地負(fù)責(zé)人從未要求被上訴人到工地做事。被上訴人解除電纜不是為上訴人做事，與上訴人無關(guān)。2、上訴人與被上訴人之間不是勞務(wù)關(guān)系，而是加工承攬關(guān)系。首先，合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書可以證明，被上訴人因傷已經(jīng)不能繼續(xù)完成水電工程，將未完工程轉(zhuǎn)讓給第三方，上訴人為此支付了合同解除費用。其次，被上訴人具備水電安裝技能及相關(guān)資質(zhì)。其三，被上訴人不需考勤登記，計酬方式以完成的工作量進(jìn)行計算。其四，被上訴人自帶工具完成工作。以上幾點可以證明雙方之間是加工承攬關(guān)系。3、原判對被上訴人的損失認(rèn)定過高。殘疾賠償金、誤工費、被扶養(yǎng)人生活費均應(yīng)當(dāng)按農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計算。一審中，被上訴人提交的證據(jù)不足以證明其長期居住在城城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)。二審?fù)徶校櫇h橋認(rèn)為一審責(zé)任劃分不當(dāng)，聶某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50％的責(zé)任。
聶某某答辯稱：1、上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人是為他人做事過程中摔傷。2、雙方之間是雇傭關(guān)系。3、被上訴人自2014年起長期居住在孝感城區(qū)，并從事經(jīng)營活動，相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。4、雙方之間是雇傭關(guān)系，被上訴人受傷，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
聶某某向一審法院起訴請求：判令一審被告共同賠償各項經(jīng)濟(jì)損失共計195284.43元，一審被告相互之間承擔(dān)連帶責(zé)任，本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2014年7月20日開始，聶漢橋在云夢縣伍洛鎮(zhèn)旗桿村的土地上投資建設(shè)糧油、農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)廠房。聶漢橋聘請計來茍負(fù)責(zé)工程項目技術(shù)和質(zhì)量。2016年4月28日，聶某某經(jīng)計來茍介紹到工地做工，工作地點是聶漢橋籌建企業(yè)的臨時辦公樓，主要從事水電安裝及雜務(wù)。水電安裝的材料均由聶漢橋和計來茍負(fù)責(zé)采購，口頭約定每月工資5000元。2016年6月14日下午17時左右，工地上電桿與門房之間的電纜線下垂影響車輛進(jìn)出，聶某某獨自架梯將下垂的電纜線進(jìn)行處理，由于電纜線過重聶某某握持不住從架梯上隨電纜線摔下致傷。當(dāng)即，計來茍等人將聶某某送至云夢縣中醫(yī)院救治，住院治療16天，用去醫(yī)療費30306.38元，該醫(yī)療費由聶漢橋全部支付。2016年9月18日，聶某某委托孝感明鏡司法鑒定所對其傷情進(jìn)行鑒定，該司法鑒定所作出孝明鏡（2016）臨鑒字第921號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為：1、聶某某人體損傷已構(gòu)成九級傷殘；2、其誤工期180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日；3、其后續(xù)復(fù)檢、康復(fù)、二次手術(shù)治療費18000元。聶某某支付鑒定費1500元。2016年7月31日，聶某某妻子冷慧芳以領(lǐng)工資名義從聶漢橋處支款5000元。2016年8月2日，聶漢橋與聶某某簽訂了一份協(xié)議書，約定聶漢橋向聶某某一次性補償合同轉(zhuǎn)讓金以及前期維護(hù)的工資共30000元。聶某某在該協(xié)議上簽上了程某平、張亞峰的名字，并且加蓋了青園合作社的印章。當(dāng)天，聶漢橋向聶某某支付了30000元。此后，聶某某向聶漢橋等人索要其他損失無果，遂提起訴訟。
另認(rèn)定，聶某某為農(nóng)業(yè)戶籍，持有特種行業(yè)操作(電工作業(yè))和特種設(shè)備管理（電梯安全管理）的資質(zhì)證書，主要從事電工作業(yè)和電梯安全管理。自2014年2月18日起，聶某某在孝感市城區(qū)購買房屋居住生活，并從事五金水暖、燈具零售。2016年7月18日至同年9月4日，聶某某又用去醫(yī)療費1525.87元，另因購買腰椎固定支具用去480元。聶某某與妻子冷慧芳育有婚生子聶盼，xxxx年xx月xx日出生。一審法院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。聶漢橋在開辦企業(yè)的過程中，安排計來茍雇請電工，聶某某受聘到聶漢橋的工地上做電工，聶某某與聶漢橋形成勞務(wù)關(guān)系，聶某某在提供勞務(wù)活動中自身受到傷害，聶漢橋應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。聶漢橋辯稱聶某某不是在提供勞務(wù)過程中受傷，沒有證據(jù)證實，不予支持。其他各被告與聶某某之間沒有形成勞務(wù)關(guān)系，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。聶某某在提供勞務(wù)的過程中沒有盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，自身存在一定過錯，應(yīng)自行承擔(dān)一定責(zé)任。聶某某的賠償范圍為：（1）醫(yī)療費30306.38元+1525.87元+480元=32312.25元；⑵后期治療費18000元；⑶鑒定費1500元；⑷護(hù)理費90天×（31138元/年÷365天/年）=7678元；⑸住院伙食補助費16天×50元/天=800元；⑹營養(yǎng)費90天×50元=4500元；⑺誤工費93天×（35589元∕年÷365天）=9068元（計算至定殘前一日）；⑻殘疾賠償金20年×27051元/年×20%=108204元；⑼被扶養(yǎng)人生活費3年×18192元/年×20%÷2=5457元；⑽交通費酌情確定為500元；⑾精神損害撫慰金10000元。上述損失合計198019.25元。聶漢橋已支付60306.38元，應(yīng)從其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額中扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、聶漢橋賠償聶某某各項損失共計98109元（198019.25×80%－60306.38元），限判決生效之日給付；二、駁回聶某某的其他訴訟請求。案件受理費1080元，由聶漢橋負(fù)擔(dān)581元，聶某某負(fù)擔(dān)499元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。聶某某在聶漢橋投資建設(shè)的糧油、農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)廠房工地工作期間受傷的事實清楚，證據(jù)充分。一審中，聶某某提交的證據(jù)四合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，可以證明聶某某在工作中受傷的事實。同時，該合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議書已經(jīng)明確，聶某某與女兒港汽配公司之間存在著合同關(guān)系，并未明確說明聶漢橋與聶某某之間是承攬關(guān)系，故聶漢橋上訴主張雙方之間不是勞務(wù)關(guān)系，而是加工承攬關(guān)系的理由，因其舉證不能，不予采信。關(guān)于聶某某的各項損失，聶漢橋雖然提出異議，但并未舉出相反的證據(jù)證明一審認(rèn)定有誤。
綜上所述，聶漢橋的上訴請求不能成立，應(yīng)予維持；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1080元，由聶漢橋負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　孟曉春 審判員　　喻富林 審判員　　蔣家鵬

書記員：董彎彎