聶某某
李建根（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務所）
趙輝
襄陽市中醫(yī)醫(yī)院
王隨銘（湖北隆中律師事務所）
劉家礦
蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司
陸東浩
黃虎

原告聶某某
委托代理人李建根，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務所法律工作者。
委托代理人趙輝
被告襄陽市中醫(yī)醫(yī)院（以下簡稱中醫(yī)院）。
法定代表人段華汛，中醫(yī)院院長。
委托代理人王隨銘，湖北隆中律師事務所律師。
委托代理人劉家礦，中醫(yī)院醫(yī)師。
被告蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱欣榮公司）。
法定代表人俞平，欣榮公司董事長。
委托代理人陸東浩、黃虎，欣榮公司員工。
原告聶某某訴被告中醫(yī)院、被告欣榮公司醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘇化軍擔任審判長，審判員王勁松、代理審判員張良元參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告聶某某的委托代理人李建根、被告中醫(yī)院的委托代理人王隨銘、劉家礦、被告欣榮公司的委托代理人黃虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:聶某某摔傷后入住中醫(yī)院治療，雙方形成了醫(yī)療服務合同關系。中醫(yī)院經檢查確定為聶某某的腰2椎骨折治療實施切開復位內固定術。中醫(yī)院在手術之前僅是告知聶某某要安裝什么價格的內固定器，并未告知其安裝哪個廠家生產的何種規(guī)格的內固定器。在手術過程中，中醫(yī)院對6°×45的脊柱內固定器的部分螺釘更換，由其它規(guī)格型號的內固定器螺釘予以替代，進行拼裝安置，這一情節(jié)也未告知患者及家屬，中醫(yī)院未盡到其說明、告知義務，侵害了患者聶某某的知情權、選擇權等權利，存在過錯。聶某某首次手術安裝了內固定器，在一年半之后又去中醫(yī)院取出內固定時發(fā)現(xiàn)內固定螺釘斷裂，結果造成聶某某腰部后凸畸形，腰部活動受限而終身殘疾。經法醫(yī)鑒定，螺釘斷裂與聶某某損害后果之間有因果關系。
從以上事實可以認定，中醫(yī)院為聶某某安置的內固定器以及安置措施存在缺陷，具有不合理的危險。理由是:一、本案內固定器系鋼材制造，并不是在人體之外頻繁使用，而是安置于人體之內，這一特殊的環(huán)境要求無論內固定器是否有合格證書、是否具備國家或行業(yè)標準，必須保證器材不存在危及人身安全的缺陷，符合社會一般公眾普遍公認的安全性要求。該內固定器在聶某某體內僅放置了一年多就出現(xiàn)斷裂，這不符合一般公眾在正常情況下對該器材所應具備的安全性期望，說明該器材存在缺陷、缺乏安全性能、存在危及人身安全的不合理危險。二、聶某某于2007年4月入住中醫(yī)院進行復查擬取出內固定，中醫(yī)院在病情及治療方案知情同意書上推薦的兩種治療方案中，有一種方案為保守治療，即不取出內固定，予以保留。那么，這一治療方案說明了內固定的特點決定了內固定器可長期在人體內保存，既然長期保存，就必須保證具有安全性能，不存在危及人身安全的危險，也印證了上述分析的第一點理由。然而，安裝在聶某某身上的內固定器卻在短短的一年多時間內斷裂，顯然與推薦的保守治療方案體現(xiàn)的安全穩(wěn)固宗旨相悖，內固定器也顯然不具備一般的安全性能，存在缺陷。三、安置在聶某某腰椎上的內固定器是兩種規(guī)格不同的內固定器拼裝而成，這無形中加劇了它的不合理危險，埋下了安全隱患，中醫(yī)院應對拼裝后的內固定器帶來的危險和缺陷負全面責任。四、欣榮公司申請對內固定器是否符合國家標準進行鑒定，目的是為了幫助中醫(yī)院進行抗辯，但檢驗報告只是認定斷裂螺釘符合標準要求，而欣榮公司申請的螺釘斷裂原因、是否存在缺陷、螺釘斷裂與產品質量之間是否存在因果關系等鑒定項目沒有任何結果，因此，欣榮公司申請鑒定的檢驗報告達不到被告方抗辯防御的目的，證明不了中醫(yī)院在安置拼裝的內固定器活動中沒有過錯，按照舉證責任分配規(guī)則，中醫(yī)院也不能舉證證明聶某某的損害不是自己的過錯造成。五、襄樊中立司法鑒定中心的鑒定結論分析認定，中醫(yī)院為聶某某使用的內固定器雖有合格證，但該產品一螺釘折斷的事實存在，說明該產品確實存有一定的瑕疵。綜上所述，中醫(yī)院在對聶某某腰2椎骨折實施內固定手術過程中存在過錯，內固定存有缺陷又拼裝安置，造成了聶某某的損害，故中醫(yī)院對聶某某的損害后果應負全部民事賠償責任。
聶某某的誤工費參照批發(fā)和零售業(yè)標準計算為5900元（17946元／365天×120天），護理費參照居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準計算為905元（16518元／365天×20天），住院伙食補助費為390元（30元／天×13天）。營養(yǎng)費和交通費酌情分別認定為300元、1000元。聶某某戶口性質雖系農村，但其全家長期在城市居住生活，并在城市長期經營糧食收購生意，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，金額為86202元（14367元／年×20年×0.3）。聶某某之子劉海的被扶養(yǎng)人生活費為9264.60元（10294元／年×6年×0.3×1／2）。聶某某正值青壯年，因為內固定手術而給其第2腰椎及上下段脊柱造成后凸畸形殘疾，給其帶來了一定精神痛苦，對其賠償精神損害撫慰金的請求，酌情支持5000元。本案中，聶某某依據(jù)醫(yī)療服務合同關系向中醫(yī)院主張醫(yī)療損害賠償，并未向欣榮公司主張權利，基于這一合同相對性和當事人的請求選擇權，中醫(yī)院作為缺陷醫(yī)療器械的售出者和醫(yī)療行為的實施者，對聶某某的請求主張負賠償義務。欣榮公司在本案中不再承受相關權利義務，中醫(yī)院與欣榮公司之間的法律問題可另行解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中醫(yī)院賠償原告聶某某醫(yī)療費76328.27元、誤工費5900元、護理費905元、住院伙食補助費390元、營養(yǎng)費300元、交通費1000元、殘疾賠償金86202元、被扶養(yǎng)人生活費9264.60元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費6600元、內固定器費用4500元、殘疾輔助器具費1600元、后續(xù)治療費10000元，合計207989.87元；
二、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費1300元，由被告中醫(yī)院負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯:湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北財政預算外資金襄陽分戶，帳號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為:聶某某摔傷后入住中醫(yī)院治療，雙方形成了醫(yī)療服務合同關系。中醫(yī)院經檢查確定為聶某某的腰2椎骨折治療實施切開復位內固定術。中醫(yī)院在手術之前僅是告知聶某某要安裝什么價格的內固定器，并未告知其安裝哪個廠家生產的何種規(guī)格的內固定器。在手術過程中，中醫(yī)院對6°×45的脊柱內固定器的部分螺釘更換，由其它規(guī)格型號的內固定器螺釘予以替代，進行拼裝安置，這一情節(jié)也未告知患者及家屬，中醫(yī)院未盡到其說明、告知義務，侵害了患者聶某某的知情權、選擇權等權利，存在過錯。聶某某首次手術安裝了內固定器，在一年半之后又去中醫(yī)院取出內固定時發(fā)現(xiàn)內固定螺釘斷裂，結果造成聶某某腰部后凸畸形，腰部活動受限而終身殘疾。經法醫(yī)鑒定，螺釘斷裂與聶某某損害后果之間有因果關系。
從以上事實可以認定，中醫(yī)院為聶某某安置的內固定器以及安置措施存在缺陷，具有不合理的危險。理由是:一、本案內固定器系鋼材制造，并不是在人體之外頻繁使用，而是安置于人體之內，這一特殊的環(huán)境要求無論內固定器是否有合格證書、是否具備國家或行業(yè)標準，必須保證器材不存在危及人身安全的缺陷，符合社會一般公眾普遍公認的安全性要求。該內固定器在聶某某體內僅放置了一年多就出現(xiàn)斷裂，這不符合一般公眾在正常情況下對該器材所應具備的安全性期望，說明該器材存在缺陷、缺乏安全性能、存在危及人身安全的不合理危險。二、聶某某于2007年4月入住中醫(yī)院進行復查擬取出內固定，中醫(yī)院在病情及治療方案知情同意書上推薦的兩種治療方案中，有一種方案為保守治療，即不取出內固定，予以保留。那么，這一治療方案說明了內固定的特點決定了內固定器可長期在人體內保存，既然長期保存，就必須保證具有安全性能，不存在危及人身安全的危險，也印證了上述分析的第一點理由。然而，安裝在聶某某身上的內固定器卻在短短的一年多時間內斷裂，顯然與推薦的保守治療方案體現(xiàn)的安全穩(wěn)固宗旨相悖，內固定器也顯然不具備一般的安全性能，存在缺陷。三、安置在聶某某腰椎上的內固定器是兩種規(guī)格不同的內固定器拼裝而成，這無形中加劇了它的不合理危險，埋下了安全隱患，中醫(yī)院應對拼裝后的內固定器帶來的危險和缺陷負全面責任。四、欣榮公司申請對內固定器是否符合國家標準進行鑒定，目的是為了幫助中醫(yī)院進行抗辯，但檢驗報告只是認定斷裂螺釘符合標準要求，而欣榮公司申請的螺釘斷裂原因、是否存在缺陷、螺釘斷裂與產品質量之間是否存在因果關系等鑒定項目沒有任何結果，因此，欣榮公司申請鑒定的檢驗報告達不到被告方抗辯防御的目的，證明不了中醫(yī)院在安置拼裝的內固定器活動中沒有過錯，按照舉證責任分配規(guī)則，中醫(yī)院也不能舉證證明聶某某的損害不是自己的過錯造成。五、襄樊中立司法鑒定中心的鑒定結論分析認定，中醫(yī)院為聶某某使用的內固定器雖有合格證，但該產品一螺釘折斷的事實存在，說明該產品確實存有一定的瑕疵。綜上所述，中醫(yī)院在對聶某某腰2椎骨折實施內固定手術過程中存在過錯，內固定存有缺陷又拼裝安置，造成了聶某某的損害，故中醫(yī)院對聶某某的損害后果應負全部民事賠償責任。
聶某某的誤工費參照批發(fā)和零售業(yè)標準計算為5900元（17946元／365天×120天），護理費參照居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準計算為905元（16518元／365天×20天），住院伙食補助費為390元（30元／天×13天）。營養(yǎng)費和交通費酌情分別認定為300元、1000元。聶某某戶口性質雖系農村，但其全家長期在城市居住生活，并在城市長期經營糧食收購生意，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，金額為86202元（14367元／年×20年×0.3）。聶某某之子劉海的被扶養(yǎng)人生活費為9264.60元（10294元／年×6年×0.3×1／2）。聶某某正值青壯年，因為內固定手術而給其第2腰椎及上下段脊柱造成后凸畸形殘疾，給其帶來了一定精神痛苦，對其賠償精神損害撫慰金的請求，酌情支持5000元。本案中，聶某某依據(jù)醫(yī)療服務合同關系向中醫(yī)院主張醫(yī)療損害賠償，并未向欣榮公司主張權利，基于這一合同相對性和當事人的請求選擇權，中醫(yī)院作為缺陷醫(yī)療器械的售出者和醫(yī)療行為的實施者，對聶某某的請求主張負賠償義務。欣榮公司在本案中不再承受相關權利義務，中醫(yī)院與欣榮公司之間的法律問題可另行解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中醫(yī)院賠償原告聶某某醫(yī)療費76328.27元、誤工費5900元、護理費905元、住院伙食補助費390元、營養(yǎng)費300元、交通費1000元、殘疾賠償金86202元、被扶養(yǎng)人生活費9264.60元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費6600元、內固定器費用4500元、殘疾輔助器具費1600元、后續(xù)治療費10000元，合計207989.87元；
二、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費1300元，由被告中醫(yī)院負擔。

審判長：蘇化軍
審判員：王勁松
審判員：張良元

書記員：李越