聶某某
李建根（湖北襄陽(yáng)樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
趙輝
襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院
王隨銘（湖北隆中律師事務(wù)所）
劉家礦
蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司
陸東浩
黃虎

原告聶某某
委托代理人李建根，襄陽(yáng)市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人趙輝
被告襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱中醫(yī)院）。
法定代表人段華汛，中醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人王隨銘，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉家礦，中醫(yī)院醫(yī)師。
被告蘇州欣榮博爾特醫(yī)療器械有限公司（以下簡(jiǎn)稱欣榮公司）。
法定代表人俞平，欣榮公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陸東浩、黃虎，欣榮公司員工。
原告聶某某訴被告中醫(yī)院、被告欣榮公司醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員蘇化軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王勁松、代理審判員張良元參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某某的委托代理人李建根、被告中醫(yī)院的委托代理人王隨銘、劉家礦、被告欣榮公司的委托代理人黃虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:聶某某摔傷后入住中醫(yī)院治療，雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。中醫(yī)院經(jīng)檢查確定為聶某某的腰2椎骨折治療實(shí)施切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。中醫(yī)院在手術(shù)之前僅是告知聶某某要安裝什么價(jià)格的內(nèi)固定器，并未告知其安裝哪個(gè)廠家生產(chǎn)的何種規(guī)格的內(nèi)固定器。在手術(shù)過程中，中醫(yī)院對(duì)6°×45的脊柱內(nèi)固定器的部分螺釘更換，由其它規(guī)格型號(hào)的內(nèi)固定器螺釘予以替代，進(jìn)行拼裝安置，這一情節(jié)也未告知患者及家屬，中醫(yī)院未盡到其說明、告知義務(wù)，侵害了患者聶某某的知情權(quán)、選擇權(quán)等權(quán)利，存在過錯(cuò)。聶某某首次手術(shù)安裝了內(nèi)固定器，在一年半之后又去中醫(yī)院取出內(nèi)固定時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)固定螺釘斷裂，結(jié)果造成聶某某腰部后凸畸形，腰部活動(dòng)受限而終身殘疾。經(jīng)法醫(yī)鑒定，螺釘斷裂與聶某某損害后果之間有因果關(guān)系。
從以上事實(shí)可以認(rèn)定，中醫(yī)院為聶某某安置的內(nèi)固定器以及安置措施存在缺陷，具有不合理的危險(xiǎn)。理由是:一、本案內(nèi)固定器系鋼材制造，并不是在人體之外頻繁使用，而是安置于人體之內(nèi)，這一特殊的環(huán)境要求無論內(nèi)固定器是否有合格證書、是否具備國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，必須保證器材不存在危及人身安全的缺陷，符合社會(huì)一般公眾普遍公認(rèn)的安全性要求。該內(nèi)固定器在聶某某體內(nèi)僅放置了一年多就出現(xiàn)斷裂，這不符合一般公眾在正常情況下對(duì)該器材所應(yīng)具備的安全性期望，說明該器材存在缺陷、缺乏安全性能、存在危及人身安全的不合理危險(xiǎn)。二、聶某某于2007年4月入住中醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查擬取出內(nèi)固定，中醫(yī)院在病情及治療方案知情同意書上推薦的兩種治療方案中，有一種方案為保守治療，即不取出內(nèi)固定，予以保留。那么，這一治療方案說明了內(nèi)固定的特點(diǎn)決定了內(nèi)固定器可長(zhǎng)期在人體內(nèi)保存，既然長(zhǎng)期保存，就必須保證具有安全性能，不存在危及人身安全的危險(xiǎn)，也印證了上述分析的第一點(diǎn)理由。然而，安裝在聶某某身上的內(nèi)固定器卻在短短的一年多時(shí)間內(nèi)斷裂，顯然與推薦的保守治療方案體現(xiàn)的安全穩(wěn)固宗旨相悖，內(nèi)固定器也顯然不具備一般的安全性能，存在缺陷。三、安置在聶某某腰椎上的內(nèi)固定器是兩種規(guī)格不同的內(nèi)固定器拼裝而成，這無形中加劇了它的不合理危險(xiǎn)，埋下了安全隱患，中醫(yī)院應(yīng)對(duì)拼裝后的內(nèi)固定器帶來的危險(xiǎn)和缺陷負(fù)全面責(zé)任。四、欣榮公司申請(qǐng)對(duì)內(nèi)固定器是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，目的是為了幫助中醫(yī)院進(jìn)行抗辯，但檢驗(yàn)報(bào)告只是認(rèn)定斷裂螺釘符合標(biāo)準(zhǔn)要求，而欣榮公司申請(qǐng)的螺釘斷裂原因、是否存在缺陷、螺釘斷裂與產(chǎn)品質(zhì)量之間是否存在因果關(guān)系等鑒定項(xiàng)目沒有任何結(jié)果，因此，欣榮公司申請(qǐng)鑒定的檢驗(yàn)報(bào)告達(dá)不到被告方抗辯防御的目的，證明不了中醫(yī)院在安置拼裝的內(nèi)固定器活動(dòng)中沒有過錯(cuò)，按照舉證責(zé)任分配規(guī)則，中醫(yī)院也不能舉證證明聶某某的損害不是自己的過錯(cuò)造成。五、襄樊中立司法鑒定中心的鑒定結(jié)論分析認(rèn)定，中醫(yī)院為聶某某使用的內(nèi)固定器雖有合格證，但該產(chǎn)品一螺釘折斷的事實(shí)存在，說明該產(chǎn)品確實(shí)存有一定的瑕疵。綜上所述，中醫(yī)院在對(duì)聶某某腰2椎骨折實(shí)施內(nèi)固定手術(shù)過程中存在過錯(cuò)，內(nèi)固定存有缺陷又拼裝安置，造成了聶某某的損害，故中醫(yī)院對(duì)聶某某的損害后果應(yīng)負(fù)全部民事賠償責(zé)任。
聶某某的誤工費(fèi)參照批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5900元（17946元／365天×120天），護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為905元（16518元／365天×20天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為390元（30元／天×13天）。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)酌情分別認(rèn)定為300元、1000元。聶某某戶口性質(zhì)雖系農(nóng)村，但其全家長(zhǎng)期在城市居住生活，并在城市長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)糧食收購(gòu)生意，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，金額為86202元（14367元／年×20年×0.3）。聶某某之子劉海的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為9264.60元（10294元／年×6年×0.3×1／2）。聶某某正值青壯年，因?yàn)閮?nèi)固定手術(shù)而給其第2腰椎及上下段脊柱造成后凸畸形殘疾，給其帶來了一定精神痛苦，對(duì)其賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求，酌情支持5000元。本案中，聶某某依據(jù)醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系向中醫(yī)院主張醫(yī)療損害賠償，并未向欣榮公司主張權(quán)利，基于這一合同相對(duì)性和當(dāng)事人的請(qǐng)求選擇權(quán)，中醫(yī)院作為缺陷醫(yī)療器械的售出者和醫(yī)療行為的實(shí)施者，對(duì)聶某某的請(qǐng)求主張負(fù)賠償義務(wù)。欣榮公司在本案中不再承受相關(guān)權(quán)利義務(wù)，中醫(yī)院與欣榮公司之間的法律問題可另行解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中醫(yī)院賠償原告聶某某醫(yī)療費(fèi)76328.27元、誤工費(fèi)5900元、護(hù)理費(fèi)905元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金86202元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9264.60元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)6600元、內(nèi)固定器費(fèi)用4500元、殘疾輔助器具費(fèi)1600元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，合計(jì)207989.87元；
二、駁回原告聶某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)1300元，由被告中醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬山支行，戶名:湖北財(cái)政預(yù)算外資金襄陽(yáng)分戶，帳號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:聶某某摔傷后入住中醫(yī)院治療，雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。中醫(yī)院經(jīng)檢查確定為聶某某的腰2椎骨折治療實(shí)施切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。中醫(yī)院在手術(shù)之前僅是告知聶某某要安裝什么價(jià)格的內(nèi)固定器，并未告知其安裝哪個(gè)廠家生產(chǎn)的何種規(guī)格的內(nèi)固定器。在手術(shù)過程中，中醫(yī)院對(duì)6°×45的脊柱內(nèi)固定器的部分螺釘更換，由其它規(guī)格型號(hào)的內(nèi)固定器螺釘予以替代，進(jìn)行拼裝安置，這一情節(jié)也未告知患者及家屬，中醫(yī)院未盡到其說明、告知義務(wù)，侵害了患者聶某某的知情權(quán)、選擇權(quán)等權(quán)利，存在過錯(cuò)。聶某某首次手術(shù)安裝了內(nèi)固定器，在一年半之后又去中醫(yī)院取出內(nèi)固定時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)固定螺釘斷裂，結(jié)果造成聶某某腰部后凸畸形，腰部活動(dòng)受限而終身殘疾。經(jīng)法醫(yī)鑒定，螺釘斷裂與聶某某損害后果之間有因果關(guān)系。
從以上事實(shí)可以認(rèn)定，中醫(yī)院為聶某某安置的內(nèi)固定器以及安置措施存在缺陷，具有不合理的危險(xiǎn)。理由是:一、本案內(nèi)固定器系鋼材制造，并不是在人體之外頻繁使用，而是安置于人體之內(nèi)，這一特殊的環(huán)境要求無論內(nèi)固定器是否有合格證書、是否具備國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，必須保證器材不存在危及人身安全的缺陷，符合社會(huì)一般公眾普遍公認(rèn)的安全性要求。該內(nèi)固定器在聶某某體內(nèi)僅放置了一年多就出現(xiàn)斷裂，這不符合一般公眾在正常情況下對(duì)該器材所應(yīng)具備的安全性期望，說明該器材存在缺陷、缺乏安全性能、存在危及人身安全的不合理危險(xiǎn)。二、聶某某于2007年4月入住中醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查擬取出內(nèi)固定，中醫(yī)院在病情及治療方案知情同意書上推薦的兩種治療方案中，有一種方案為保守治療，即不取出內(nèi)固定，予以保留。那么，這一治療方案說明了內(nèi)固定的特點(diǎn)決定了內(nèi)固定器可長(zhǎng)期在人體內(nèi)保存，既然長(zhǎng)期保存，就必須保證具有安全性能，不存在危及人身安全的危險(xiǎn)，也印證了上述分析的第一點(diǎn)理由。然而，安裝在聶某某身上的內(nèi)固定器卻在短短的一年多時(shí)間內(nèi)斷裂，顯然與推薦的保守治療方案體現(xiàn)的安全穩(wěn)固宗旨相悖，內(nèi)固定器也顯然不具備一般的安全性能，存在缺陷。三、安置在聶某某腰椎上的內(nèi)固定器是兩種規(guī)格不同的內(nèi)固定器拼裝而成，這無形中加劇了它的不合理危險(xiǎn)，埋下了安全隱患，中醫(yī)院應(yīng)對(duì)拼裝后的內(nèi)固定器帶來的危險(xiǎn)和缺陷負(fù)全面責(zé)任。四、欣榮公司申請(qǐng)對(duì)內(nèi)固定器是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，目的是為了幫助中醫(yī)院進(jìn)行抗辯，但檢驗(yàn)報(bào)告只是認(rèn)定斷裂螺釘符合標(biāo)準(zhǔn)要求，而欣榮公司申請(qǐng)的螺釘斷裂原因、是否存在缺陷、螺釘斷裂與產(chǎn)品質(zhì)量之間是否存在因果關(guān)系等鑒定項(xiàng)目沒有任何結(jié)果，因此，欣榮公司申請(qǐng)鑒定的檢驗(yàn)報(bào)告達(dá)不到被告方抗辯防御的目的，證明不了中醫(yī)院在安置拼裝的內(nèi)固定器活動(dòng)中沒有過錯(cuò)，按照舉證責(zé)任分配規(guī)則，中醫(yī)院也不能舉證證明聶某某的損害不是自己的過錯(cuò)造成。五、襄樊中立司法鑒定中心的鑒定結(jié)論分析認(rèn)定，中醫(yī)院為聶某某使用的內(nèi)固定器雖有合格證，但該產(chǎn)品一螺釘折斷的事實(shí)存在，說明該產(chǎn)品確實(shí)存有一定的瑕疵。綜上所述，中醫(yī)院在對(duì)聶某某腰2椎骨折實(shí)施內(nèi)固定手術(shù)過程中存在過錯(cuò)，內(nèi)固定存有缺陷又拼裝安置，造成了聶某某的損害，故中醫(yī)院對(duì)聶某某的損害后果應(yīng)負(fù)全部民事賠償責(zé)任。
聶某某的誤工費(fèi)參照批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5900元（17946元／365天×120天），護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為905元（16518元／365天×20天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為390元（30元／天×13天）。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和交通費(fèi)酌情分別認(rèn)定為300元、1000元。聶某某戶口性質(zhì)雖系農(nóng)村，但其全家長(zhǎng)期在城市居住生活，并在城市長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)糧食收購(gòu)生意，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，金額為86202元（14367元／年×20年×0.3）。聶某某之子劉海的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為9264.60元（10294元／年×6年×0.3×1／2）。聶某某正值青壯年，因?yàn)閮?nèi)固定手術(shù)而給其第2腰椎及上下段脊柱造成后凸畸形殘疾，給其帶來了一定精神痛苦，對(duì)其賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求，酌情支持5000元。本案中，聶某某依據(jù)醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系向中醫(yī)院主張醫(yī)療損害賠償，并未向欣榮公司主張權(quán)利，基于這一合同相對(duì)性和當(dāng)事人的請(qǐng)求選擇權(quán)，中醫(yī)院作為缺陷醫(yī)療器械的售出者和醫(yī)療行為的實(shí)施者，對(duì)聶某某的請(qǐng)求主張負(fù)賠償義務(wù)。欣榮公司在本案中不再承受相關(guān)權(quán)利義務(wù)，中醫(yī)院與欣榮公司之間的法律問題可另行解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中醫(yī)院賠償原告聶某某醫(yī)療費(fèi)76328.27元、誤工費(fèi)5900元、護(hù)理費(fèi)905元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金86202元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9264.60元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)6600元、內(nèi)固定器費(fèi)用4500元、殘疾輔助器具費(fèi)1600元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，合計(jì)207989.87元；
二、駁回原告聶某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)1300元，由被告中醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇化軍
審判員：王勁松
審判員：張良元

書記員：李越