聶某某
吳向前（湖北峰巒律師事務所）
湖北秭歸利某電子有限責任公司
周立國
周年軍
魯民（湖北林華安律師事務所）

原告聶某某。
委托代理人吳向前，湖北峰巒律師事務所律師。
代理權限:特別授權代理。
被告湖北秭歸利某電子有限責任公司。
法定代表人周立國，系該公司負責人。
被告周立國。
被告周年軍。
委托代理人魯民，湖北林華安律師事務所律師。
代理權限:特別授權代理。
原告聶某某訴被告湖北秭歸利某電子有限責任公司（以下簡稱利某公司）、周立國、周年軍民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月1日公開開庭進行了審理，原告聶某某及其委托代理人吳向前、被告利某公司的法定代表人周立國、被告周立國、周年軍的委托代理人魯民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2012年9月25日，被告利某公司因資金周轉向原告借款21000元，承諾在一個月內(nèi)償還，到期后并未還款。
2012年10月，被告利某公司由于拖欠工人工資導致全部工人離廠，公司經(jīng)營場所也因為債權人的起訴而被查封、拍賣；被告周立國因犯詐騙罪被判刑。
現(xiàn)公司已沒有經(jīng)營。
被告周立國與周年軍系被告利某公司的股東。
根據(jù)公司法的規(guī)定，股東在公司停止經(jīng)營后應當組織清算，但是兩股東怠于履行公司股東義務，侵害了原告的合法權益。
原告請求法院判令三被告清償原告?zhèn)鶆?1000元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù):
證據(jù)一、被告利某公司周立國于2012年9月25日出具的《借據(jù)》一份，證明被告利某公司欠原告借款21000元。
證據(jù)二、被告利某公司《驗資報告》及相關資料。
證據(jù)三、公開拍賣公告復印件、執(zhí)行通知書、照片各一份。
被告利某公司及周立國辯稱:所欠原告借款屬實，我原打算在刑滿釋放后就償還原告的。
這筆債務被告周年軍確實不知情。
被告利某公司及周立國未向本院提交證據(jù)。
被告周年軍辯稱:被告周年軍不是利某公司的股東，且此借款被告周年軍不清楚，不應由周年軍償還。
被告周年軍為支持其辯解向本院提交了秭歸縣工商行政管理局秭工商處字（2014）190號《行政處罰決定書》一份，證明該公司與被告周年軍無關，原告的借款不應由被告周年軍償還。
被告利某公司及被告周立國對原告提交的證據(jù)無異議。
被告周年軍認為原告提交的證據(jù)自己不清楚。
原告對被告周年軍提交的證據(jù)真實性不持異議，但認為不能達到被告周年軍的證明目的。
被告利某公司及周立國對被告周年軍提交的證據(jù)無異議。
證據(jù)的分析與認定:原、被告均無異議的證據(jù)本院予以認定。
被告周年軍提交的秭歸縣工商行政管理局秭工商處字（2014）190號《行政處罰決定書》的真實性原告不持異議，該證據(jù)系行政機關作出的生效的行政文書，本院予以認定，作為本案定案的依據(jù)，但是否能達到被告的證明目的，本院將結合其他事實予以認定。
本院根據(jù)上述證據(jù)并結合雙方當事人的當庭陳述對本案的基本事實認定如下:周立國與周年軍系父子關系。
利某公司于2011年5月23日經(jīng)秭歸縣工商行政管理局登記成立。
2014年1月8日，秭歸縣工商行政管理局因周年軍舉報，作出秭工商處字（2014）190號行政處罰決定書，認定周立國在未經(jīng)周年軍同意且在周年軍不知情的情況下，偽造周年軍的簽名后委托中介人員在該局騙取公司注冊登記，構成了提交虛假材料或者采取其他欺詐手段隱瞞重要事實的公司行為，決定撤銷利某公司的登記。
2014年12月19日，該局將利某公司工商登記信息中企業(yè)狀態(tài)登記為吊銷，但該公司未進行清算。
2012年9月，被告周立國因被告利某公司缺資金周轉向原告借款，同年9月25日，雙方進行結算后，被告周立國以被告利某公司的名義給原告出具借條一張，其內(nèi)容為:“借據(jù)今借到聶某某租車和生活費計貳萬壹仟元整。
（21000.00元）。
此據(jù)在宜昌猇亭工地開支用。
借款人湖北秭歸利某電子有限公司周立國辦。
2012年9月25日全部帳”。
被告周立國在該借據(jù)上加蓋了利某公司的財物專用章，并口頭承諾一個月內(nèi)償還。
嗣后，被告利某公司的廠房因被告周立國及其妻龔萬荷與湖北秭歸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金融借款合同糾紛一案被拍賣，被告周立國因涉嫌經(jīng)濟犯罪被判處有期徒刑，現(xiàn)在湖北江北監(jiān)獄服刑，被告所欠原告的借款一直拖延至今未還。
2014年10月16日，原告訴至本院，請求判令被告利某公司及時清償借款21000元，被告周立國與被告周年軍負連帶清償責任。
另外，本院還在（2014）鄂秭歸民初字第01274號案件中查明了以下事實:利某公司在設立過程中，由宜昌長江會計師事務有限公司于2011年5月19日出具驗資報告，證明截至2011年5月17日止，該公司已收到全體股東繳納的實收資本合計人民幣100萬元，占注冊資本的100%。
其中所附資料顯示，周立國認繳注冊資本51萬元，實際出資51萬元，占注冊資本總額比例51%，2011年5月17日由周立國卡號62×××××××××××××的銀行卡向該公司賬戶10×××××××××××××轉入51萬元；周年軍認繳注冊資本49萬元，實際出資49萬元，占注冊資本總額比例49%，2011年5月17日由周年軍卡號62×××××××××××××的銀行卡向該公司賬戶10×××××××××××××轉入49萬元。
周年軍卡號62×××××××××××××的銀行卡，系文華生于2011年5月16日以周年軍代理人的身份在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秭歸支行開戶。
2011年12月15日，秭歸縣人民政府以秭政發(fā)（2011）34號文件，授于周年軍第三屆“十佳創(chuàng)業(yè)之星”榮譽稱號，周年軍親自領取了榮譽證書及獎牌。
周年軍的事跡材料載明:周年軍現(xiàn)任利某公司董事長，其在外地投資創(chuàng)業(yè)十年，先后投資開辦“廣東順宏木工刀具機械五金廠”、“臺州金原木工刀具有限公司”后，決定回鄉(xiāng)創(chuàng)辦企業(yè)，2011年3月，在自有房屋的基礎上，裝修廠房1400平方米，引進設備120臺套，在秭歸注冊“秭歸利某電子有限公司”。
本院認為:原告主張被告利某公司欠其借款21000元，有被告周立國出具并加蓋被告利某公司公章的借條所證實，可以認定。
雖然秭歸縣工商行政管理局作出行政處罰決定，撤銷被告利某公司登記，并將企業(yè)狀態(tài)登記為吊銷，公司不能從事經(jīng)營活動，但該公司未清算注銷，公司仍可作為民事訴訟主體參加訴訟。
雖然秭歸縣工商行政管理局在行政處罰決定書中認定周立國在未經(jīng)周年軍同意且在周年軍不知情的情況下，偽造周年軍的簽名后委托中介人員在該局騙取公司注冊登記，但公司登記對外具有公示效力，公司注冊時登記的股東是周立國與周年軍，且周立國與周年軍系父子關系，公司注冊驗資時確實從周年軍的銀行卡轉賬到利某公司賬戶49萬元的注冊資本，周年軍被縣政府授予第三屆“十佳創(chuàng)業(yè)之星”稱號的事跡材料中，亦有周年軍現(xiàn)任利某公司董事長，2011年3月，在自有房屋的基礎上，裝修廠房1400平方米，引進設備120臺套，在秭歸注冊“秭歸利某電子有限公司”等內(nèi)容，因此，對周年軍主張其不是利某公司的股東，公司原注冊登記屬周立國一人操作，其并不知曉，不應承擔連帶清償責任的辯解意見，本院不予采信。
周立國、周年軍作為利某公司股東在公司被撤銷登記，企業(yè)狀態(tài)被登記為吊銷后，在法律規(guī)定的期限內(nèi)不履行清算義務，應對利某公司的債務承擔連帶清償責任。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國公司法》第二十條 ?、第一百八十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
限湖北秭歸利某電子有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付聶某某欠款21000元；周立國、周年軍對湖北秭歸利某電子有限公司上述欠款承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費325元，由周立國、周年軍共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:原告主張被告利某公司欠其借款21000元，有被告周立國出具并加蓋被告利某公司公章的借條所證實，可以認定。
雖然秭歸縣工商行政管理局作出行政處罰決定，撤銷被告利某公司登記，并將企業(yè)狀態(tài)登記為吊銷，公司不能從事經(jīng)營活動，但該公司未清算注銷，公司仍可作為民事訴訟主體參加訴訟。
雖然秭歸縣工商行政管理局在行政處罰決定書中認定周立國在未經(jīng)周年軍同意且在周年軍不知情的情況下，偽造周年軍的簽名后委托中介人員在該局騙取公司注冊登記，但公司登記對外具有公示效力，公司注冊時登記的股東是周立國與周年軍，且周立國與周年軍系父子關系，公司注冊驗資時確實從周年軍的銀行卡轉賬到利某公司賬戶49萬元的注冊資本，周年軍被縣政府授予第三屆“十佳創(chuàng)業(yè)之星”稱號的事跡材料中，亦有周年軍現(xiàn)任利某公司董事長，2011年3月，在自有房屋的基礎上，裝修廠房1400平方米，引進設備120臺套，在秭歸注冊“秭歸利某電子有限公司”等內(nèi)容，因此，對周年軍主張其不是利某公司的股東，公司原注冊登記屬周立國一人操作，其并不知曉，不應承擔連帶清償責任的辯解意見，本院不予采信。
周立國、周年軍作為利某公司股東在公司被撤銷登記，企業(yè)狀態(tài)被登記為吊銷后，在法律規(guī)定的期限內(nèi)不履行清算義務，應對利某公司的債務承擔連帶清償責任。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國公司法》第二十條 ?、第一百八十四條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
限湖北秭歸利某電子有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付聶某某欠款21000元；周立國、周年軍對湖北秭歸利某電子有限公司上述欠款承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費325元，由周立國、周年軍共同負擔。

審判長：張國
審判員：鄧永紅
審判員：魯華強

書記員：胡紅霞