原告聶某。
委托代理人宋軍燕，廊坊市廣陽區(qū)愛民道愛民法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某。
被告崔某某。
委托代理人徐雪穎，河北金光律師事務(wù)所律師。

原告聶某與被告張某、崔某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王海潮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告聶某的委托代理人宋軍燕，被告張某，被告崔某某的委托代理人徐雪穎均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年11月16日，被告張某向原告聶某借款45000元，用于工程周轉(zhuǎn)，并簽訂借款合同，約定2014年12月9日前還清借款。對(duì)該合同的真實(shí)性，被告張某認(rèn)可。但被告認(rèn)為自己實(shí)際只收到22500元，借款數(shù)額不符。對(duì)借款數(shù)額原告陳述45000元是給的現(xiàn)金，其中22500元是從銀行支取，另一半在口袋中自帶。而被告張某只認(rèn)可收到現(xiàn)金22500元。另外，被告張某還出示了兩份合同，一份是2014年11月16日簽訂借款金額為30000元，另一份是同日簽訂借款金額為38000元。但這兩份借款合同是被人撕毀后被告張某粘貼而成。且兩份借款合同中只有被告張某書寫及簽名，無原告簽字認(rèn)可。庭審中，原告對(duì)30000元、38000元這兩份合同均不予認(rèn)可。理由是均出自被告張某一人簽字無效力。
另查明，2013年6月7日，被告張某與被告崔某某登記結(jié)婚，被告張某將其與被告崔某某的結(jié)婚證質(zhì)押在原告聶某處，以證明是二被告共同借款。但第二被告崔某某表示不知情。
以上事實(shí)有借款合同、結(jié)婚證及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告張某之間存在借款關(guān)系，雙方無異議，對(duì)借款數(shù)額被告雖陳述只收到22500元，但對(duì)2014年11月16日的雙方均簽字認(rèn)可的45000元借款合同真實(shí)性無異議。被告張某提供的兩份合同只有其單方簽字，故對(duì)原告提供的45000元借款合同被告張某不能提供充分有力證據(jù)予以反駁。故被告張某的主張本院不予支持。因原告與被告張某雙方在借款合同中無約定利息，原告也沒有證據(jù)佐證，原告要求被告張某給付利息的訴求本院不予支持。二被告系夫妻關(guān)系，該借款系二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間借款，被告崔某某對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條的規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告張某返還原告聶某借款45000元。
二、被告崔某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)925元，由被告張某承擔(dān)，被告崔某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王海潮

書記員：朱明旭