原告：聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系受害人劉彬之妻。
原告：劉貴山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系受害人劉彬之父。
原告：向桂芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系受害人劉彬之母。
原告：劉美村，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系受害人劉彬之女。
原告：呂偉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系受害人劉彬之子。
五原告委托訴訟代理人：蔡澤艷，湖北王府律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：梅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。住所地：湖北省隨州市交通大道209號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王明剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬成龍，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告聶某某、劉貴山、向桂芝、劉美村、呂偉杰與被告梅某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。五原告的委托訴訟代理人蔡澤艷、被告梅某、被告太平洋財(cái)保公司的委托訴訟代理人馬成龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告梅某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失652037.06元。其中：醫(yī)療費(fèi)14780.94元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)245592元（109152元+136440元）、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金50000元，上述損失合計(jì)880052.94元，被告先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，剩余的760052.94元由被告賠償532037.06元（760052.94×70%）。2、太平洋財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)第一項(xiàng)中相應(yīng)的賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月15日11時(shí)40分左右，梅某駕駛鄂Ｓ×××××號(hào)轎車沿鐘祥市西環(huán)二路由北向南行駛，至華中車城門前地段時(shí)左轉(zhuǎn)彎掉頭，與對(duì)向受害人劉彬駕駛的號(hào)牌為鄂Ｈ×××××的二輪摩托車相撞，受害人經(jīng)搶救無效死亡，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定梅某是造成此事故的主要原因。鄂Ｓ×××××在太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故此向人民法院提起訴訟。
梅某辯稱，1、對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分沒有異議；2、事故發(fā)生后我已經(jīng)和受害人家屬達(dá)到了賠償協(xié)議，受害人家屬不應(yīng)再就民事賠償問題向我追責(zé)；3、我方事故車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；4、我與受害人家屬達(dá)了賠償協(xié)議，原告方的賠償項(xiàng)目與我無關(guān)。
太平洋財(cái)保公司辯稱，1、梅某在購買保險(xiǎn)時(shí)，我公司已向其告知責(zé)任條款及免責(zé)條款；2、如果事故車輛的駕駛?cè)藳]有駕駛資格或事故車輛不是合格車輛，我公司將免賠；3、訴訟費(fèi)及精神撫慰金不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍；4、原告部分請(qǐng)求過高。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)提交的證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告對(duì)原告陳述的下列事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)：1、交通事故發(fā)生的經(jīng)過；2、梅某在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任；3、受害人劉彬在事故發(fā)生后送往鐘祥市人民醫(yī)院進(jìn)行了搶救；4、鄂Ｓ×××××轎車在太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）；5、梅某與受害人劉彬的家屬達(dá)成了賠償協(xié)議。
對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、劉彬的父親劉貴山生于1949年12月11日，其母親向桂芝生于1952年8月8日，夫婦二人婚后共生育劉彬、劉愛菊子女兩人；2、劉彬與聶某某于2014年11月25日登記結(jié)婚，婚后二人共同撫養(yǎng)男方婚前子女劉美村（xxxx年xx月xx日出生）與女方婚前子女呂偉杰（xxxx年xx月xx日出生）；3、劉彬生前在湖北泰峰實(shí)業(yè)有限公司工作，居住于鐘祥市××環(huán)路××大道鉑金漢宮小區(qū)。
被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)沒有異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)有異議的賠償項(xiàng)目，本院確認(rèn)如下：
1、死亡賠償金。受害人劉彬生前在城鎮(zhèn)居住和工作，收入來源于城鎮(zhèn)，原告請(qǐng)求死亡賠償金按《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（27051元/年）計(jì)算20年（27051元/年×20年=541020元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。因受害人劉彬生前在城鎮(zhèn)居住和生活，收入也來源于城鎮(zhèn)，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)劉彬城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。原告請(qǐng)求按《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出（18192元/年），計(jì)算受害人劉彬父親劉貴山的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12年（18192元/年×12年÷2人=109152），計(jì)算其母親向桂芝的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15年（18192元/年×15年÷2人=136440元），屬于當(dāng)事人對(duì)權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
3、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)。因原告并未提交相關(guān)證據(jù)支持其誤工損失，本院根據(jù)案件實(shí)際情況，按《2016年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中，“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”在崗職工年平均工資收入（28305元/年），計(jì)算2人7天，共計(jì)1086元（28305元/年÷365天×2人×7天=1086元）。
4、精神損害撫慰金。本院根據(jù)案件侵權(quán)行為的損害后果及本地生活水平等因素，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金30000元。
綜上，五原告因劉彬死亡的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)14780.94元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)245592元（計(jì)入死亡賠償金）、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)1086元、精神損害撫慰金30000元，以上合計(jì)856138.94元。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)事故的責(zé)任劃分沒有爭(zhēng)議，據(jù)此認(rèn)定梅某在本次交通事故中承擔(dān)70%的責(zé)任，受害人劉彬承擔(dān)30%的責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按如下順序進(jìn)行賠償：1、由太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元（含喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金）；2、不足部分為736138.94元（含醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、精神損害撫慰金），由太平洋財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠償，因該賠償額（736138.94元×70%=515297.26）超過了商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定的限額，故太平洋財(cái)保公司在500000萬元的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、仍然不足部分由梅某個(gè)人賠償，因梅某與原告方達(dá)成了賠償協(xié)議，原告方放棄對(duì)梅某的賠償請(qǐng)求，故在本案中梅某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告聶某某、劉貴山、向桂芝、劉美村、呂偉杰經(jīng)濟(jì)損失120000元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告聶某某、劉貴山、向桂芝、劉美村、呂偉杰經(jīng)濟(jì)損失500000元；
三、駁回原告聶某某、劉貴山、向桂芝、劉美村、呂偉杰的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10300元，適用簡易程序減半收取5150元，由原告聶某某、劉貴山、向桂芝、劉美村、呂偉杰負(fù)擔(dān)4000元，由被告梅某負(fù)擔(dān)1150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　趙　蕓

書記員：楊玉華