原告聶某某。
委托代理人李青山，湖北君任律師事務(wù)所律師。
被告顏某某。
委托代理人張露，武勝縣飛龍法律服務(wù)所法律工作者。

原告聶某某與被告顏某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月25日立案受理后，由審判員向麗麗于2016年3月31日適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告聶某某及委托代理人李青山，被告顏某某及委托代理人張露到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月2日8時(shí)許，被告顏某某因駕駛的渣土車傳動(dòng)軸有異常電話聯(lián)系了伯橋汽修的魯泊橋，魯泊橋隨后到宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)李家臺(tái)三組東山四路施工工地，將渣土車傳動(dòng)軸取回修理店內(nèi)與原告聶某某共同進(jìn)行了修理。當(dāng)日下午，聶某某獨(dú)自將修好后傳動(dòng)軸帶至工地，并鉆入車底裝配傳動(dòng)軸。16時(shí)許，聶某某在加裝傳動(dòng)軸過(guò)程中，顏某某啟動(dòng)車輛致使傳動(dòng)軸脫落將聶某某砸傷，顏某某立即聯(lián)系了魯伯橋，魯伯橋趕赴事故現(xiàn)場(chǎng)，一同將聶某某送入三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療。顏某某墊付醫(yī)療費(fèi)900元后，離開(kāi)醫(yī)院并將渣土車駛離事發(fā)地。聶某某經(jīng)住院治療38天后出院，診斷為“1、胸外傷：雙肺挫裂傷、雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折（右1-7、左1-2）、血?dú)庑兀?、全身多處軟組織傷?！币蜃≡海櫮衬持С鲠t(yī)療費(fèi)47456.41元。2015年12月2日，經(jīng)聶某某委托，宜昌三峽司法鑒定中心鑒定原告構(gòu)成傷殘九級(jí)。2016年2月25日，聶某某向本院提起前述訴請(qǐng)。
同時(shí)查明，1、伯橋汽修登記經(jīng)營(yíng)業(yè)主系魯伯橋，經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)位于宜昌市三峽物流園，事發(fā)工地多輛渣土車與該修理店存在維修承攬關(guān)系。聶某某自述該汽修行系其與魯伯橋合伙經(jīng)營(yíng)，但魯伯橋在接受公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)否認(rèn)存在合伙關(guān)系，并提出該修車行經(jīng)營(yíng)業(yè)主實(shí)際系聶某某。2、事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)除聶某某、顏某某二人外，無(wú)其他人在場(chǎng)。2015年10月12日，聶某某妻子秦春平以聶某某在李家臺(tái)三組東山四路路邊修車車輛傳動(dòng)軸脫落致傷司機(jī)離開(kāi)等事由，向宜昌市公安局夷陵區(qū)分局龍泉派出所報(bào)警，該派出所出警后核實(shí)涉案車輛駕駛員為顏某某，事發(fā)后回了四川老家。
上述事實(shí)，有原告提供的宜昌市公安局夷陵區(qū)分局龍泉派出所對(duì)聶某某、魯伯橋的訊問(wèn)筆錄，出警證明，病歷資料，住院費(fèi)發(fā)票，宜昌市三峽司法鑒定中心鑒定書(shū)，被告提供的代理人張露對(duì)證人張祥冬、吳安輝的調(diào)查筆錄及雙方的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，損害他人身體健康的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告聶某某系伯橋汽修的經(jīng)營(yíng)者，被告顏某某在本案發(fā)生時(shí)涉案車輛的駕駛員，即車輛的實(shí)際控制和管理人，雙方之間就車輛維修所形成的法律關(guān)系符合《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條規(guī)定的承攬合同構(gòu)成要件，聶某某主張雙方系勞務(wù)關(guān)系不當(dāng)。從醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷結(jié)果看，聶某某受到的傷害部位較多、較重。如果是固定的物體脫落，其傷勢(shì)不會(huì)如此廣泛、嚴(yán)重；相反，在傳動(dòng)軸處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下脫落造成的人身傷害后果才會(huì)與聶某某的傷害程度較為符合?？紤]到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)只有聶某某與顏某某在場(chǎng)，故聶某某主張系在安裝傳動(dòng)軸過(guò)程中顏某某啟動(dòng)車輛導(dǎo)致傳動(dòng)軸運(yùn)動(dòng)并脫落而致其受傷，本院予以采信。同時(shí)，對(duì)于顏某某啟動(dòng)車輛，從整個(gè)事情發(fā)展脈絡(luò)及邏輯分析，認(rèn)定是受聶某某要求所為或顏某某進(jìn)行其他操作而過(guò)失所為顯得更為妥當(dāng)。否則，在明知車底有人加裝傳動(dòng)軸的情況下，仍然強(qiáng)行啟動(dòng)車輛致使他人遭受嚴(yán)重傷害，就可能涉嫌構(gòu)成刑事犯罪。因聶某某受傷與顏某某不當(dāng)啟動(dòng)車輛存在因果關(guān)系，因此顏某某應(yīng)對(duì)聶某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。聶某某系汽車修理專業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)對(duì)修理過(guò)程中的危險(xiǎn)或隱患采取必要的安全保障措施或適度的注意義務(wù)，但其未采取任何安全措施只身探入車底作業(yè)，對(duì)自身安全注意不夠，存在的過(guò)錯(cuò)較為明顯，應(yīng)自負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)聶某某受傷所導(dǎo)致的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)47456.41元，有醫(yī)療資料及票據(jù)為證，予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元（38天×30元／天），住院天數(shù)38天雙方均無(wú)異議，但標(biāo)準(zhǔn)只能參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元／天核定；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)980元（98天×10元／天），考慮出院醫(yī)囑確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算期間98天；4、護(hù)理費(fèi)2991元（28729元÷365天×38天），原告住院38天，根據(jù)傷情確有護(hù)理必要，但未提供有關(guān)護(hù)理人員的誤工收入證明，參照上年度湖北省居民服務(wù)業(yè)行業(yè)年收入28729元予以核定；5、誤工費(fèi)7713.54元（28729元÷365天×98天），原告住院及出院后全休合計(jì)98天雙方無(wú)異議，其主張按照年收入45470元計(jì)算誤工費(fèi)沒(méi)有提供證據(jù)，本院只能參照上年度維修業(yè)年收入28729元予以核定；6、殘疾賠償金43396元，原告主張標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算均符合規(guī)定，予以確認(rèn)；7、交通費(fèi)600元，本院酌情認(rèn)定；8、原告聶某某雖遭受九級(jí)傷殘，但本案中其自身過(guò)錯(cuò)明顯，故對(duì)其主張的精神損害撫慰金不予支持。上述損失合計(jì)104276.95元，本院確定由顏某某負(fù)擔(dān)50%的賠償責(zé)任即52138.48元，其余部分由聶某某自負(fù)。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告顏某某于本判決生效后30日內(nèi)支付原告聶某某各項(xiàng)損失合計(jì)52138.48元；
二、駁回原告聶某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1251元，由原告聶某某負(fù)擔(dān)751元，被告顏某某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　向麗麗

書(shū)記員：舒邦春