原告：聶某某，男。
委托訴訟代理人：李力，黑龍江三江律師事務所律師。
被告：高某某，男。
委托訴訟代理人：張志武，黑龍江振興律師事務所律師。

原告聶某某與被告高某某返還原物糾紛一案，本院于2016年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聶某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即騰空房屋并交付給原告；2.被告承擔訴訟費和實際支出費。事實和理由：原告對案外人丁國良擁有到期債權。2015年2月雙方達成以房抵債協(xié)議，丁國良將其所有的位于佳木斯市向陽區(qū)南義興社區(qū)，建筑面積167.66平方米商服房屋（所有權證：2009002563號）抵債給原告，雙方于2015年2月28日將該房所有權變更登記到原告聶某某名下（所有權證：2015002696號）。2015年3月19日上午8時，原告接到丁國良通知，雙方到現(xiàn)場接收房屋，遭到被告家人的阻撓，因被告拒絕騰房，故原告訴至法院。
高某某辯稱，被告于2010年用700000元在丁國良處購買涉案房屋，被告應屬于實際權利人；原告與案外人丁國良屬于惡意串通，損害被告利益。根據(jù)《合同法》的相關規(guī)定，請求法院認定雙方簽訂的合同無效，確認被告享有物權，駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告聶某某與案外人丁國良系民間借貸關系，聶某某系債權人，丁國良系債務人。2015年2月27日，丁國良為償還聶某某債務，雙方簽訂《房屋買賣合同》一份，丁國良將其所有的位于佳木斯市向陽區(qū)南義興社區(qū)，建筑面積167.66平方米的商服房屋，以550000元出售給聶某某，并將所有權變更登記到聶某某名下（所有權證：2015002696號）。證人丁國良證實，其與高某某系同村鄰居，2008年丁國良將爭議房屋租賃給高某某使用，年租金100000元，2014年底到期，高某某支付7年租金700000元，至今未倒出房屋。2010年高某某因辦理工商注冊向丁國良借房照，至今未還。丁國良因欠聶某某借款本息2700000元左右，用爭議房屋抵債。
對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。第一次庭審中，原告提供了證據(jù)一、房屋所有權證一本。證明原告系該房屋所有權人。證據(jù)二、借據(jù)兩份、收據(jù)兩份。證明2012年8月29日，原房屋產(chǎn)權人丁國良向原告借款1000000元、2012年9月17日借款500000元，本息合計2830000元。丁國良以爭議房屋償還原告借款本息。證據(jù)三、醫(yī)療證明書一份，調(diào)查筆錄一份。證明證人丁國良因傷病在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院，不能出庭作證。原告與證人之間存在債權債務關系，證人用自己的房屋抵債給原告，爭議房屋現(xiàn)由被告占有。被告曾在2008年到2014年承租該房屋。原告和證人丁國良完成了房屋抵債交易后，因被告侵權，原告沒有實際取得房屋。本院經(jīng)審查認為，因被告未到庭提出質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權利，以上證據(jù)具有客觀真實性，本院予以確認；第二次庭審中，被告提供了證據(jù)一、物業(yè)費、水電費票據(jù)復印件十張。證明被告是涉案房屋實際權利人，并實際占有涉案房屋，交納了相關費用。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為該組證據(jù)交費業(yè)主均為丁國良，不能滿足被告所要證明的案件事實，相反能夠證明房屋產(chǎn)權人是丁國良，而不是高某某。被告當庭提供證據(jù)違反了民訴法及司法解釋的規(guī)定。本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)能夠證明房屋所有權人為丁國良，且交納了相關費用，故對該組證據(jù)的真實性予以確認；證據(jù)二、房屋所有權證一份。證明丁國良將房屋出售給高某某，并將房照交給高某某，雙方?jīng)]有辦理過戶手續(xù)。說明高某某與丁國良是房屋買賣關系，不是租賃關系。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為，該證據(jù)僅能證明該房屋登記所有人為丁國良。該房照無法證明高某某和丁國良之間是買賣關系還是租賃關系。如被告主張雙方是買賣關系，應當提供其他證據(jù)證實。高某某持有房照，并不能證明是購買房屋所占有，或依據(jù)租賃關系及其他原因所占有，且該證據(jù)超過舉證期限提交，依法不能采信。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)只能證明房屋所有權人為丁國良，不能證明其他內(nèi)容，故對該證據(jù)的真實性予以確認，對證明的其他問題不予確認；證據(jù)三、佳木斯市不動產(chǎn)登記管理局出具的聶某某與丁國良房屋交易檔案一份。證明房屋交易價格為550000元，而房產(chǎn)評估價格是1176973元，交易價格明顯低于市場價格。且訴爭房屋已抵押借款，聶某某不屬于善意第三人。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為該證據(jù)超過舉證期限，證據(jù)效力已經(jīng)失權。被告在沒有提供充分有效的證據(jù)證明自己是房屋產(chǎn)權人的前提下，無權評價原告與丁國良的交易行為。房產(chǎn)評估價格為1176973元，但在買賣協(xié)議中體現(xiàn)雙方實際交易價格550000元，是雙方為了避稅。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)能夠反映聶某某與丁國良房產(chǎn)交易過程，本院予以確認。被告高某某認為雙方交易價格與評估價格不符，可向有關部門反映解決；證據(jù)四、佳木斯市不動產(chǎn)登記管理局出具的丁國良與北京中天宏瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣檔案一份。證明2009年丁國良以586810元購買涉案房屋，故2010年高某某交給丁國良700000元屬于購房款。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為該證據(jù)系復印件，且沒有其他證據(jù)佐證。對真實性不予認可。但能證明丁國良取得房產(chǎn)的所有權，其與聶某某之間的交易并無權利瑕疵，房屋交易價格按照不動產(chǎn)銷售產(chǎn)生的稅費和稅率，都不是真實交易實際價格的反應，不能證明被告想要證明的問題。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)能夠體現(xiàn)丁國良系原始出資購房人的事實，且證據(jù)上加蓋有房產(chǎn)檔案部門印章，具有真實性，本院予以確認。對原告證明的其他內(nèi)容因無相關證據(jù)佐證，本院不予確認。

本院認為，財產(chǎn)所有權是指所有權人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權利。本案中，原告聶某某與案外人丁國良以買賣的形式將訴爭房屋所有權變更登記到原告名下，原告取得了該房屋的相關權利。《中華人民共和國物權法》第三十四條規(guī)定，“無權占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物”。故原告有權要求被告返還占有的房屋。對于被告辯稱的，其在2010年以700000元購買訴爭房屋，屬于實際權利人。原告與案外人丁國良惡意串通，損害了被告的利益，雙方簽訂的買賣合同應屬無效。本院認為，如果被告認為自己出資購買了訴爭房屋，應當承擔舉證責任，提供房屋買賣合同、交款收據(jù)等能夠證明其真實購房的相關證據(jù)，尤其應當提供其交給案外人丁國良700000元是購房款還是其他款項的證據(jù)，至本案判決前，被告未能提供抗辯證據(jù)。根據(jù)原告提供的律師調(diào)查筆錄中丁國良的證言，證明丁國良與被告高某某是同一村的，丁國良于2008年將房屋出租給被告高某某，年租金100000元，高某某支付的700000元是租金，不是購房款，該證言足以證明被告高某某與丁國良之間不存在房屋買賣關系，且被告反駁原告訴訟請求所依據(jù)的事實，未能提供相應證據(jù)證明其主張，故對被告的抗辯理由，本院不予支持。
綜上所述，原告聶某某合法取得訴爭房屋所有權，其有權要求被告返還房屋。被告高某某未能提供充分有效的證據(jù)證明其占有訴爭房屋的合法性，應當承擔不利的后果。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第十七條、第三十四條、第三十九條、《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告高某某于本判決生效之日起15日內(nèi)，將位于佳木斯市向陽區(qū)南義興社區(qū)，建筑面積167.66平方米商服房屋（所有權證：2015002696號）騰出返還給原告聶某某。
案件受理費20100元，減半收取計10050元由被告高某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　李志輝

書記員：宋健