再審申請人（原審被告）：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省樺南縣。再審申請人（原審被告）：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省樺南縣。再審申請人（原審被告）：魏興月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省樺南縣。三再審申請人委托訴訟代理人：任孝軍，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。被申請人（原審原告）：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司樺南縣支行，住所地樺南縣新興路96號。法定代表人：李棟，該行行長。

再審申請人聶某某、鄧某某、魏興月申請?jiān)賹徴埱螅撼蜂N樺南縣人民法院于2014年7月27日作出（2014）樺民商初字第338號民事判決。理由是，樺南縣人民法院已于2016年10月9日作出（2016）黑0822刑初173號刑事判決書，認(rèn)定史春的行為構(gòu)成騙取貸款罪并責(zé)令其退賠贓款。因此，再審申請人不應(yīng)再承擔(dān)返還借款的民事責(zé)任。本院再審審查期間，再審申請人提供樺南縣人民法院（2016）黑0822刑初173號刑事判決書及復(fù)印于該案卷宗中的公安機(jī)關(guān)訊問筆錄，欲證明：原審法院已作出刑事判決書，認(rèn)定史春犯騙取貸款罪，并判處其向被申請人退賠贓款。本院經(jīng)審查，對再審申請人提供的證據(jù)予以采信。
再審申請人聶某某、鄧某某、魏興月與被申請人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司樺南縣支行金融借款合同糾紛一案，黑龍江省樺南縣人民法院于2014年7月27日作出（2014）樺民商初字第338號民事判決，已發(fā)生法律效力。再審申請人聶某某、鄧某某、魏興月不服，向本院提出再審申請。本院于2018年10月11日立案，依法組成合議庭進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請人聶某某自認(rèn)其與被申請人簽訂的借款合同、在銀行放款單上簽字確認(rèn)及鄧某某、魏興月簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書的行為均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該金融借款合同和小額貸款聯(lián)保協(xié)議書的內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同成立并生效，聶某某負(fù)有按約定給付借款本金及利息的義務(wù)，鄧某某、魏興月應(yīng)當(dāng)按照聯(lián)保協(xié)議書的約定，承擔(dān)連帶還款責(zé)任。民事判決確定的再審申請人的民事責(zé)任與其后刑事判決確定的刑事被告退賠騙取貸款的刑事責(zé)任是不同的法律責(zé)任，刑事責(zé)任的承擔(dān)并不能否定民事責(zé)任的承擔(dān)，且刑事判決也未執(zhí)行終結(jié)。為避免民事權(quán)利人雙重受償，可在執(zhí)行中對刑事追贓與民事責(zé)任綜合處理。故本院對再審申請人的再審請求不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回聶某某、鄧某某、魏興月的再審申請。

審判長　　王云禮
審判員　　李伊佳
審判員　　趙曉華

書記員：張晶