聶某某
譚林玲（湖北宣明律師事務(wù)所）
易某某
易益華
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宣某支公司
呂波林
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司
郭友酈

原告聶某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人譚林玲，湖北宣明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告易某某，無業(yè)。
委托代理人易益華，男，系易某某之胞弟，代理權(quán)限為一般代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宣某支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險宣某支公司），住所地:宣某縣珠山鎮(zhèn)沿河南路5號。
負責(zé)人譚健，系該公司經(jīng)理。
委托代理人呂波林，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司），住所地:恩施市施州大道517號。
負責(zé)人范靜，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭友酈，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告聶某某為與被告易某某、太平洋財產(chǎn)保險宣某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年7月23日向本院起訴。
在訴訟過程中，本院依原告申請，追加中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司為被告。
本院受理后，依法適用普通程序，組成由助理審判員孟小俊擔任審判長，人民陪審員龔光榮、龍安桃參加的合議庭，于2015年12月17日公開開庭進行了審理。
原告聶某某及其委托代理人譚林玲，被告易某某及其委托代理人易益華、被告太平洋財產(chǎn)保險宣某支公司的委托代理人呂波林、太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司的委托代理人郭友酈均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶某某訴稱，2014年7月26日，被告易某某駕駛鄂Q×××××號小型客車從長潭河鄉(xiāng)往宣某縣城方向行駛，該車行至興隆大道人社局樓前路段時，追尾與聶某某騎行的人力三輪車車相撞，造成聶某某受傷及兩車受損的交通事故。
原告訴至本院，請求判令三被告賠償原告誤工費等共計37399.54元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件、易某某戶籍證明、太平洋財產(chǎn)保險宣某支公司及恩施支公司企業(yè)信息表，擬證明原、被告身份信息。
證據(jù)二、宣公交認字（2014）第0726001號道路交通事故認定書一份，擬證明易某某負此次事故的全部責(zé)任。
證據(jù)三、宣某縣人民醫(yī)院出院記錄一份，擬證明聶某某傷情及住院天數(shù)為26天。
證據(jù)四、宣某縣人民醫(yī)院診斷證明及出院記錄一份，擬證明聶某某第二次住院天數(shù)為15天。
證據(jù)五、服務(wù)費發(fā)票一份，擬證明聶某某第二次住院護理費為1500元。
證據(jù)六、宣某縣人民醫(yī)院病人結(jié)賬清單，擬證明聶某某第一次住院費用。
證據(jù)七、住院收費及門診收費票據(jù)共三份、費用明細匯總單，擬證明聶某某第二次住院費用。
證據(jù)八、宣某縣宇平法醫(yī)司法鑒定所、恩施自治州鴻翔司法鑒定中心司法鑒定意見書各一份及鑒定檢查費、發(fā)票，擬證明聶某某傷殘程度為十級及第二次住院費用出21.06元外，其余費用均是合理費用。
被告易某某辯稱，原告第一次住院的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費易某某已結(jié)清，第二次住院病歷上記載聶某某年齡為72歲。
被告太平洋財產(chǎn)保險宣某支公司辯稱，被告易某某未在本公司投保，故其不是本案適格被告。
被告太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司辯稱，原告訴稱交通事故事實屬實，該起交通事故發(fā)生在易某某投保期間內(nèi)，故其愿意在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，但其不承擔本案訴訟費及鑒定費。
被告太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、機動車交通事故責(zé)任強制保險條款，擬證明保險公司交強險醫(yī)療賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。
證據(jù)二、賠償收據(jù)一份，擬證明保險公司已支付易某某保險賠款共計11390元，其中醫(yī)療費10000元，護理費1040元，三輪車損失350元。
以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告聶某某、被告易某某、太平洋財產(chǎn)保險宣某支公司對太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司提供的所有證據(jù)均無異議，被告太平洋財產(chǎn)保險宣某支公司、太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司對原告聶某某提供的所有證據(jù)均無異議，被告易某某對原告的證據(jù)三、四、五、七、八有異議，認為內(nèi)容不屬實，達不到其證明目的。
本院認為，被告太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司提供的所有證據(jù)原、被告均無異議，原告的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實且與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告太平洋財產(chǎn)保險宣某支公司、太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司亦無異議，本院對上述證據(jù)均予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年7月26日，被告易某某駕駛鄂Q×××××號小型普通客車，從長潭河鄉(xiāng)往宣某縣城方向行駛。
當日0時50分，該車行至興隆大道人社局樓前路段處時，追尾撞上原告聶某某騎的人力三輪車，造成聶某某受傷、兩車受損的交通事故。
2014年8月21日，宣某縣公安局交通警察大隊作出了道路交通事故認定書，認定駕駛?cè)艘啄衬硲?yīng)負此次交通事故的全部責(zé)任；駕駛?cè)寺櫮衬吃诖舜问鹿手袩o責(zé)任。
原告聶某某受傷后，于當日入住宣某縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為顱腦損傷，頭皮裂傷及全身多處軟組織損傷，住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費12418.18元，住院治療26天后于8月21日出院。
2014年8月26日，原告再次入住宣某縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右側(cè)慢性硬膜下血腫，腦疝，住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費12892元，住院治療15天后于9月10日出院，兩次住院共計41天，期間被告易某某護理26天，華夏家政護理人員護理15天，原告支付護理費1500元。
2014年9月29日，聶某某在宣某縣人民醫(yī)院CT掃描費及西藥費共計358.6元。
聶某某第一次住院醫(yī)療費及住院期間生活費，已由被告易某某結(jié)清。
2015年8月20日，經(jīng)宣某縣宇平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，聶某某傷殘程度為十級傷殘。
聶某某支付了鑒定費1700元及檢查費250元。
2015年11月3日，經(jīng)恩施自治州鴻翔司法鑒定中心司法鑒定，聶某某第二次住院治療與2014年7月26日交通事故受傷存在直接因果關(guān)系。
第二次住院的醫(yī)療費除用了硝苯地平緩釋片21.06元外，其余用藥及治療費用均是與本次交通事故相關(guān)的合理費用。
2015年7月23日，原告訴至本院，請求判令被告易某某、太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司賠償原告醫(yī)療費13500.6元、護理費1500元、住院伙食補助費300元、誤工費4380.14元、鑒定費1700元、殘疾賠償金13018.8元、精神撫慰金3000元，共計37399.54元。
另查明，鄂Q×××××號小型普通客車在被告太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，交通事故發(fā)生后，太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司已支付易某某保險賠款共計11390元，其中醫(yī)療費10000元，護理費1040元，三輪車損失350元。
本院認為，被告易某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機動車時未遵守道路交通安全法的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成原告聶某某受傷的交通事故，其事實清楚，證據(jù)充分，理應(yīng)由機動車駕駛?cè)艘啄衬吵袚袷沦r償責(zé)任。
原告主張的護理費、住院伙食補助費、鑒定費、殘疾賠償金的請求合理，本院予以支持。
原告用去13479.54元醫(yī)療費屬合理費用，本院予以支持。
原告因傷致殘，其精神上受到了一定痛苦，應(yīng)賠償一定的精神撫慰金予以撫慰，結(jié)合原告的傷殘程度，精神撫慰金以2000元為宜。
本院對原告所主張的醫(yī)療費、精神撫慰金超出合理部分的請求不予支持。
誤工費因原告已滿68周歲，且原告未舉證證明其仍以其勞動收入為主要生活來源，故對誤工費不予支持。
被告易某某所駕鄂Q×××××號肇事車輛在被告太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險，且本次交通事故在該保險期限內(nèi)，故應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司在交強險賠償限額內(nèi)先行承擔賠償責(zé)任，即在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、精神撫慰金、殘疾賠償金共計16518.8元，余下的損失15479.54元，由被告易某某賠償。
太平洋財產(chǎn)保險宣某支公司不是鄂Q×××××號肇事車輛的保險人，故在本案中不承擔民事責(zé)任。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告聶某某的損失:醫(yī)療費13479.54元、護理費1500元、住院伙食補助費300元、鑒定費1700元、殘疾賠償金13018.8元、精神撫慰金2000元，共計31998.34元。
由被告太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司在交強險限額內(nèi)賠償16518.8元；余額15479.54元，由被告易某某賠償。
上述賠償義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、被告太平洋財產(chǎn)保險宣某支公司不承擔民事責(zé)任。
三、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費285元，由原告聶某某負擔42元，被告易某某負擔243元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上
訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司提供的所有證據(jù)原、被告均無異議，原告的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實且與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告太平洋財產(chǎn)保險宣某支公司、太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司亦無異議，本院對上述證據(jù)均予以采信。
經(jīng)審理查明，2014年7月26日，被告易某某駕駛鄂Q×××××號小型普通客車，從長潭河鄉(xiāng)往宣某縣城方向行駛。
當日0時50分，該車行至興隆大道人社局樓前路段處時，追尾撞上原告聶某某騎的人力三輪車，造成聶某某受傷、兩車受損的交通事故。
2014年8月21日，宣某縣公安局交通警察大隊作出了道路交通事故認定書，認定駕駛?cè)艘啄衬硲?yīng)負此次交通事故的全部責(zé)任；駕駛?cè)寺櫮衬吃诖舜问鹿手袩o責(zé)任。
原告聶某某受傷后，于當日入住宣某縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為顱腦損傷，頭皮裂傷及全身多處軟組織損傷，住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費12418.18元，住院治療26天后于8月21日出院。
2014年8月26日，原告再次入住宣某縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右側(cè)慢性硬膜下血腫，腦疝，住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費12892元，住院治療15天后于9月10日出院，兩次住院共計41天，期間被告易某某護理26天，華夏家政護理人員護理15天，原告支付護理費1500元。
2014年9月29日，聶某某在宣某縣人民醫(yī)院CT掃描費及西藥費共計358.6元。
聶某某第一次住院醫(yī)療費及住院期間生活費，已由被告易某某結(jié)清。
2015年8月20日，經(jīng)宣某縣宇平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，聶某某傷殘程度為十級傷殘。
聶某某支付了鑒定費1700元及檢查費250元。
2015年11月3日，經(jīng)恩施自治州鴻翔司法鑒定中心司法鑒定，聶某某第二次住院治療與2014年7月26日交通事故受傷存在直接因果關(guān)系。
第二次住院的醫(yī)療費除用了硝苯地平緩釋片21.06元外，其余用藥及治療費用均是與本次交通事故相關(guān)的合理費用。
2015年7月23日，原告訴至本院，請求判令被告易某某、太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司賠償原告醫(yī)療費13500.6元、護理費1500元、住院伙食補助費300元、誤工費4380.14元、鑒定費1700元、殘疾賠償金13018.8元、精神撫慰金3000元，共計37399.54元。
另查明，鄂Q×××××號小型普通客車在被告太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，交通事故發(fā)生后，太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司已支付易某某保險賠款共計11390元，其中醫(yī)療費10000元，護理費1040元，三輪車損失350元。
本院認為，被告易某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機動車時未遵守道路交通安全法的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成原告聶某某受傷的交通事故，其事實清楚，證據(jù)充分，理應(yīng)由機動車駕駛?cè)艘啄衬吵袚袷沦r償責(zé)任。
原告主張的護理費、住院伙食補助費、鑒定費、殘疾賠償金的請求合理，本院予以支持。
原告用去13479.54元醫(yī)療費屬合理費用，本院予以支持。
原告因傷致殘，其精神上受到了一定痛苦，應(yīng)賠償一定的精神撫慰金予以撫慰，結(jié)合原告的傷殘程度，精神撫慰金以2000元為宜。
本院對原告所主張的醫(yī)療費、精神撫慰金超出合理部分的請求不予支持。
誤工費因原告已滿68周歲，且原告未舉證證明其仍以其勞動收入為主要生活來源，故對誤工費不予支持。
被告易某某所駕鄂Q×××××號肇事車輛在被告太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險，且本次交通事故在該保險期限內(nèi)，故應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司在交強險賠償限額內(nèi)先行承擔賠償責(zé)任，即在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、精神撫慰金、殘疾賠償金共計16518.8元，余下的損失15479.54元，由被告易某某賠償。
太平洋財產(chǎn)保險宣某支公司不是鄂Q×××××號肇事車輛的保險人，故在本案中不承擔民事責(zé)任。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告聶某某的損失:醫(yī)療費13479.54元、護理費1500元、住院伙食補助費300元、鑒定費1700元、殘疾賠償金13018.8元、精神撫慰金2000元，共計31998.34元。
由被告太平洋財產(chǎn)保險恩施支公司在交強險限額內(nèi)賠償16518.8元；余額15479.54元，由被告易某某賠償。
上述賠償義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、被告太平洋財產(chǎn)保險宣某支公司不承擔民事責(zé)任。
三、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費285元，由原告聶某某負擔42元，被告易某某負擔243元。

審判長：孟小俊
審判員：龔光榮
審判員：龍安桃

書記員：楊麗俊