原告聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住崇陽縣。
委托代理人謝三軍，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省崇陽縣人，住廣東省深圳市寶安區(qū)。
被告崇陽港都國際大酒店有限公司（以下簡稱港都酒店），住所地崇陽縣天城鎮(zhèn)城北新區(qū)。
法定代表人沈子球，該公司總經(jīng)理。
被告湖北通遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱通遠(yuǎn)公司），住所地崇陽縣天城鎮(zhèn)下津村。
法定代表人岳峻，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告聶某某與被告汪某、港都酒店、通遠(yuǎn)公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李志雄獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某某及其委托代理人謝三軍、被告港都酒店、通遠(yuǎn)公司的委托代理人黃錦旗到庭參加了訴訟，被告汪某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于第一點(diǎn)，買賣是否成立，本案貨款是否應(yīng)由港都酒店支付。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的一種有名合同。原告聶某某與港都酒店之間雖未訂立書面合同，但根據(jù)原告銷售給被告，被告接收了貨物并償付了部分貨款的事實(shí)，以及原告提供的港都酒店原始憑證報(bào)賬審批表、領(lǐng)款單、收貨單。收貨單中載有：“港都國際大酒店、使用部門、品名、金額、收貨部門、使用部門”等內(nèi)容。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告聶某某與港都酒店之間的買賣合同成立?！吨腥A人民共和國民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第五十八條規(guī)定：“企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睋?jù)此，本案債務(wù)發(fā)生時(shí)，汪某是港都酒店法定代表人，是以法人名義從事經(jīng)營活動(dòng)，債務(wù)應(yīng)由港都酒店償還。港都酒店與汪某之間的關(guān)系與本案非同一法律關(guān)系，被告的辯稱意見，本院不予支持。
關(guān)于第二點(diǎn)，原告的主張是否超過訴訟時(shí)效。2015年2月27日，被告港都酒店法定代表人由汪某變更為沈子球，被告汪某在答辯中明確表示，原告一直在催要所欠貨款，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，本案并沒有超過訴訟時(shí)效。
關(guān)于第三點(diǎn)，通遠(yuǎn)公司對(duì)本案債務(wù)是否承擔(dān)連帶責(zé)任。《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北景钢?，被告港都酒店為一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司，其法人股東通遠(yuǎn)公司不能提供證據(jù)證明被告港都酒店的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，通遠(yuǎn)公司對(duì)本案債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，通遠(yuǎn)公司主張不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的說法，本院不予采信。
綜上，原告聶某某要求被告港都酒店支付貨款并承擔(dān)逾期付款違約金，被告通遠(yuǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。貨款金額以雙方確認(rèn)的33609元為準(zhǔn)，逾期違約金依法應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第一百四十條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零六七條、第一百零九條、第一百六十一條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條第四款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告崇陽港都國際大酒店有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告聶某某貨款33609元及逾期付款違約金（違約金以33609元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，從2013年3月10日起計(jì)算至本院確定的履行日止）；
二、被告湖北通遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告聶某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)445元，由被告崇陽港都國際大酒店有限公司負(fù)擔(dān)320元。原告聶某某負(fù)擔(dān)125元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　李志雄

書記員：饒銳