原告：聶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云夢(mèng)縣，
委托訴訟代理人：齊忠東，湖北維天律師事務(wù)所律師。
被告：中交一航局第三工程有限公司。住所地：遼寧省大連市西崗區(qū)海達(dá)北街**號(hào)。
法定代表人：劉愛新，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李瑩、高洪濤，中交一航局第三工程有限公司員工。
被告：王金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省云夢(mèng)縣。
被告：遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司。住所地：遼寧省營(yíng)口市西市區(qū)勝利辦事處利民里**號(hào)。
法定代表人：張曉東，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊哲，遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司員工。
委托訴訟代理人：王奕堯，北京大成（大連）律師事務(wù)所律師。
被告：王家君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省普蘭店市人，住遼寧省普蘭店市。
委托訴訟代理人：尹大治、王哲，遼寧華君律師事務(wù)所營(yíng)口分所律師。

原告聶某與被告中交一航局第三工程有限公司、金泰城集團(tuán)有限公司、金泰城（海南）建筑工程有限公司、被告王金某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后依法適用普通程序進(jìn)行審理。原告聶某于2017年9月6日申請(qǐng)撤回對(duì)金泰城集團(tuán)有限公司的起訴，本院書面裁定予以準(zhǔn)許。2017年9月4日，被告中交一航局第三工程有限公司提出管轄權(quán)異議，本院經(jīng)審查，駁回其對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告中交一航局第三工程有限公司對(duì)該裁定不服,向湖北省孝感市中級(jí)人民法院上訴，湖北省孝感市中級(jí)人民法院于2017年11月22日作出（2017）鄂09民終96號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。本院于2018年1月11日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某及其委托訴訟代理人齊忠東，被告中交一航局第三工程有限公司的委托訴訟代理人高洪濤，被告金泰城（海南）建筑工程有限公司的委托訴訟代理人黃南燕，被告王金某到庭參加訴訟。2018年1月12日，原告聶某申請(qǐng)追加遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司為本案被告，本院經(jīng)審查，予以準(zhǔn)許。本案于2018年4月13日進(jìn)行了第二次不公開開庭審理。原告聶某的委托訴訟代理人齊忠東，被告中交一航局第三工程有限公司的委托訴訟代理人高洪濤、金泰城（海南）建筑工程有限公司的委托訴訟代理人黃南燕、被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人王奕堯、被告王金某到庭參加訴訟。2018年4月13日，原告聶某申請(qǐng)追加王家君為本案被告，本院經(jīng)審查，予以準(zhǔn)許。2018年5月3日，原告聶某申請(qǐng)撤回對(duì)金泰城（海南）建筑工程有限公司的起訴，本院經(jīng)審查，書面裁定予以準(zhǔn)許。本案于2018年7月3日進(jìn)行了第三次不公開開庭審理。原告聶某的委托訴訟代理人齊忠東，被告中交一航局第三工程有限公司的委托訴訟代理人高洪濤、被告王金某、被告王家君的委托訴訟代理人尹大治到庭參加訴訟。被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。2018年7月3日，王家君申請(qǐng)對(duì)原告聶某的傷情進(jìn)行重新鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許，并委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行鑒定。湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2018年8月17日作出司法鑒定意見書。本案于2018年10月8日進(jìn)行了第四次不公開開庭審理。原告聶某及其委托訴訟代理人齊忠東，被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人楊哲、王奕堯到庭參加訴訟。被告中交一航局第三工程有限公司、被告王金某、被告王家君經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告中交一航局第三工程有限公司、金泰城集團(tuán)有限公司、金泰城（海南）建筑工程有限公司、被告王金某連帶賠償原告方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失206907.80元。事實(shí)與理由：2016年11月12日，原告聶某受被告王金某雇請(qǐng)參加中國(guó)人民解放軍91522部隊(duì)海南工程建設(shè)。2017年1月3日，原告聶某在施工時(shí)，不慎摔傷，左肩著地，致左肱骨頸完全性骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。事發(fā)后，被告方雖履行及時(shí)救助義務(wù)，但在原告聶某出院后即不聞不問(wèn)。經(jīng)查，中國(guó)人民解放軍91522部隊(duì)海南工程，由被告中交一航局第三工程有限公司承建，金泰城集團(tuán)有限公司通過(guò)轉(zhuǎn)包取得案發(fā)工程建設(shè)項(xiàng)目，金泰城（海南）建筑工程有限公司組織實(shí)際施工項(xiàng)目。在實(shí)際施工中，被告王金某組織的施工隊(duì)分包了案發(fā)地抹灰等具體施工。原告聶某認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋，作為建設(shè)工程的承包人、轉(zhuǎn)包人，諸被告負(fù)有不可推卸的安全生產(chǎn)責(zé)任。綜上，原告聶某為維護(hù)自身權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。
為證明其主張，原告聶某提交以下證據(jù)：
1.原告聶某身份證及常住人口登記卡、云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)邱聶村民委員會(huì)出具的聶某在外務(wù)工的證明各一份，擬證明原告聶某的主體身份。
2.證人聶某1、聶某2、聶某3書面證言各一份，被告王金某出具的證明一份，擬證明原告聶某受傷的事實(shí)及地點(diǎn)、時(shí)間。
3.云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)邱聶村民委員會(huì)出具的身份關(guān)系聶美欣系被撫養(yǎng)人證明、聶美欣常住人口登記卡各一份，擬證明原告聶某的被撫養(yǎng)人的情況。
4.被告中交一航局第三工程有限公司、金泰城集團(tuán)有限公司、金泰城（海南）建筑工程有限公司企業(yè)信用公示信息表各一份，擬證明各被告的基本信息及其主體適格。
5.原告聶某于2017年1月5日簽字的《海南工程參建人員法律責(zé)任告知書》，擬證明原告聶某參與國(guó)防工程施工，承包單位是中交一航局第三工程有限公司。
6.原告聶某在三亞市中醫(yī)院就診的住院病案首頁(yè)、出院記錄等資料共計(jì)3頁(yè)，擬證明聶某就醫(yī)情況。
7.云夢(mèng)立中法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，擬證明原告聶某的傷殘等級(jí)及誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的計(jì)算依據(jù)。
8.交通費(fèi)發(fā)票四組（復(fù)印件）、鑒定費(fèi)發(fā)票（復(fù)印件），擬證明原告聶某支出了交通費(fèi)及鑒定費(fèi)。
9.到庭證人聶某3、聶某2的當(dāng)庭證言，擬證明原告聶某受傷經(jīng)過(guò)、事發(fā)地點(diǎn)、事發(fā)時(shí)間。
訴訟過(guò)程中，原告聶某申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求為：依法判令被告中交一航局第三工程有限公司、被告王金某、被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司、被告王家君連帶賠償原告聶某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)220768.38元。其賠償明細(xì)為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元天×10天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元天×90天）、后期治療費(fèi)12000元、殘疾賠償金127556元（31889元年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)29786.40元（21276元年×14年÷2人）、護(hù)理費(fèi)8682.90元（35214元年÷365天年×90天）、誤工費(fèi)24243.08元（50199元年÷365天年×177天）、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)220768.38元。
原告聶某申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求后，補(bǔ)充提交了以下證據(jù)：
10.原告聶某在三亞市中醫(yī)院就診的住院病案首頁(yè)、出院記錄等資料共計(jì)27頁(yè)，三亞市中醫(yī)院住院病人費(fèi)用明細(xì)匯總表（含藥品）6頁(yè)，擬證明原告聶某就醫(yī)情況。
11.聶美欣的《出生醫(yī)學(xué)證明》（復(fù)印件），擬證明原告聶某的被撫養(yǎng)人為聶美欣及聶美欣的出生年月。
被告中交一航局第三工程有限公司辯稱：1、我公司作為海南工程承包商，與原告聶某無(wú)合同關(guān)系也沒(méi)有用工關(guān)系。2、我公司將部分勞務(wù)進(jìn)行合法分包。作為南海工程的總承包單位，我公司承攬合同后將部分勞務(wù)工程依法分包給了遼寧翰鴻工程有限公司，并簽訂了勞務(wù)分包合同。遼寧翰鴻工程有限公司作為依法成立的單位，具備簽訂從事勞務(wù)作業(yè)合同的資質(zhì)。勞務(wù)分包合同中明確約定由遼寧翰鴻工程有限公司提供勞務(wù)施工，不得再行違法分包或轉(zhuǎn)包。3.我公司與分包單位簽訂《安全環(huán)保管理協(xié)議書》，約定安全責(zé)任及勞務(wù)工人的安全管理責(zé)任應(yīng)由分包單位承擔(dān)。所以，如果原告屬于遼寧翰鴻工程有限公司或金泰城下屬勞務(wù)工作，其安全管理責(zé)任應(yīng)當(dāng)向分包單位或者雇主主張。4.庭審中，原告及原告方證人都承認(rèn)，原告聶某經(jīng)被告王金某介紹，受雇于被告王家君在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勞務(wù)作業(yè)，故應(yīng)由雇主王家君承擔(dān)本案責(zé)任。5.原告聶某提交的司法鑒定意見書，系原告聶某自行委托，按照《司法鑒定程序通則》規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一受理辦案機(jī)關(guān)的司法鑒定委托。原告聶某自行委托不符合法律規(guī)定，不具備法律效力。其鑒定意見確定的標(biāo)準(zhǔn)不能作為其主張賠償?shù)囊罁?jù)。5.金泰城集團(tuán)（海南）建筑工程有限公司與遼寧翰鴻工程有限公司同為金泰城集團(tuán)有限公司的下屬獨(dú)立法人子公司。遼寧翰鴻工程有限公司是否以金泰城（海南）建筑工程有限公司的名義組織雇傭勞務(wù)工人的情況，請(qǐng)法院依法查明。6、湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書，委托程序合法，我公司對(duì)原告聶某傷殘等級(jí)為十級(jí)的鑒定意見無(wú)異議。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告聶某對(duì)被告中交一航局第三工程有限公司的全部訴請(qǐng)。
為證明其主張，被告中交一航局第三工程有限公司提交以下證據(jù)：
1.被告中交一航局第三工程有限公司與被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工分包合同》、《建筑施工協(xié)作工程安全環(huán)保管理協(xié)議書》各一份，擬證明被告中交一航局第三工程有限公司作為承包單位將涉案工程中抹灰勞務(wù)分包給了被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司。
2.被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書（復(fù)印件）、安全生產(chǎn)許可證、銀行開戶許可證各一份，擬證明被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司具有建筑資質(zhì)。
3.王家君離島申請(qǐng)一份，擬證明被告王家君在島上工作過(guò)，間接證實(shí)第二次開庭中聶某及王金某所述的王家君雇傭聶某的事實(shí)。
4.聶某的安全教育考試卷、《中交一航局施工安全風(fēng)險(xiǎn)告知書及保密條例》，擬證明中交一航局第三工程有限公司作為總承包單位，對(duì)于任何上島人員都進(jìn)行了保密及安全告知義務(wù)。
被告王金某辯稱：1.對(duì)于原告方陳述的我給聶某發(fā)放工資的事實(shí)不認(rèn)可，發(fā)放工資都是王家君發(fā)放。我把聶某等人召集后帶去海南，他們一行人被安排上島工作，由聶某2在島上管理他們，而我因?yàn)榻】翟虿荒苌蠉u。我只是召集人員去海南做工，并沒(méi)有具體管理他們，所以我只是介紹人。我的上一級(jí)是王家君，王家君的上一級(jí)是誰(shuí)我不清楚。我與王家君不是合伙關(guān)系。2.事發(fā)后，原告聶某的父親找我，因原告聶某是我從云夢(mèng)帶去的人，我就找到被告王家君，被告王家君給我3.5萬(wàn)元讓我處理這個(gè)事，當(dāng)時(shí)我還向王家君出具了領(lǐng)條，后來(lái)我將該3.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)交給原告聶某。綜上，我不是原告聶某的雇主，我在本案中不應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。
被告王金某未提交證據(jù)。
被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司辯稱：1.我公司從被告中交一航局第三工程有限公司承包工程后將該工程的部分勞務(wù)工作分包給被告王家君。我公司與原告聶某無(wú)任何從屬關(guān)系，也無(wú)資金、勞務(wù)報(bào)酬的支付關(guān)系。原告聶某是被告王家君及其他相關(guān)個(gè)人雇傭，我公司對(duì)此無(wú)相關(guān)責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告聶某對(duì)我公司的全部訴請(qǐng)。2.原告聶某受傷時(shí)，并沒(méi)有佩戴安全責(zé)任書列明的相關(guān)護(hù)具，且其摔倒在地當(dāng)時(shí)是穿的拖鞋，這不符合工地安全提示的要求。而原告聶某是專業(yè)的瓦工，對(duì)于從事工作的熟悉程度高于一般人，所掌控的風(fēng)險(xiǎn)范圍大于一般人，原告聶某所遭受的人身?yè)p害全部基于其本人過(guò)錯(cuò)。3.原告聶某在治療期間并沒(méi)有實(shí)際支出交通費(fèi)，對(duì)其主張的交通費(fèi)不認(rèn)可。精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)按現(xiàn)有傷殘等級(jí)調(diào)減為十級(jí)，加上各被告對(duì)原告進(jìn)行了多次的安全教育培訓(xùn)，原告聶某有明顯的過(guò)錯(cuò)，故精神損害撫慰金無(wú)依據(jù)，不認(rèn)可。對(duì)于原告聶某訴請(qǐng)的其他項(xiàng)目按重新鑒定的結(jié)果確定計(jì)算的數(shù)額沒(méi)有異議。
為證明其主張，被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司提交以下證據(jù)：
《5號(hào)生活服務(wù)中心工程勞務(wù)合同》、《5號(hào)生活服務(wù)中心裝修勞務(wù)工程合同》，擬證明被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司與聶某之間不存在雇傭關(guān)系，被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司將工程分包給王家君。
被告王家君辯稱：王家君與原告聶某形成個(gè)人間的勞務(wù)關(guān)系，王家君對(duì)原告聶某的受傷無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。1.本案涉案工程的總承包方為中交一航局第三工程有限公司，分包方為遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》【勞社部發(fā)（2005）12號(hào)文件】第4條規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！薄秶?guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見》第四條第（八）項(xiàng)要求“依法規(guī)范農(nóng)民工勞動(dòng)管理，嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)合同制度?！备鶕?jù)上述規(guī)定，本案原告應(yīng)與被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，原告聶某的損害應(yīng)由遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司承擔(dān)用工責(zé)任。本案應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理，這樣才能更有效的保護(hù)被告的合法權(quán)益，也更符合相關(guān)法律法規(guī)及政策最大限度地保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的立法精神。2.如果本案認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，也應(yīng)劃分責(zé)任，原告聶某對(duì)其損失的形成有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十五條明確規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。工地要求“上班期間必須穿工作服，必須戴安全帽，不準(zhǔn)穿拖鞋，在高空作業(yè)必須系安全帶，上架之前必須自己檢查安全才能上架”。原告聶某的受傷是因在樓梯間抹灰時(shí)從1.5米高的架子上墜下來(lái)，且原告上班期間光著膀子沒(méi)戴安全帽進(jìn)行高空作業(yè)。架子是自己搭設(shè)的。聶某受傷后公司及時(shí)安排人將其送到醫(yī)院治療，當(dāng)時(shí)醫(yī)院的診斷“左肱骨近端骨折”出院醫(yī)囑中載明“三月后完全活動(dòng)”，原告聶某僅住院十天就以要回家過(guò)年為由提前出院，原告聶某在沒(méi)有治好的情況下要求回家過(guò)年，原告聶某自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告聶某未將出院之事告訴公司，并且將被告王家君墊付的住院押金余款13000元私自帶走。3.原告聶某提交的鑒定意見書中鑒定結(jié)論與事實(shí)不符，且委托程序及鑒定程序均不符合法律規(guī)定。該鑒定結(jié)論不應(yīng)作為本案定案依據(jù)。鑒定書中載明的“左關(guān)節(jié)功能喪失43%”與原告在三亞市中醫(yī)院的住院病案中載明的“左肱骨近端骨折”“三月后完全活動(dòng)”有明顯出入，且原告目前狀態(tài)良好，已能正常工作，完全沒(méi)有關(guān)節(jié)功能喪失的癥候。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十六條規(guī)定：“當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。而該鑒定意見書的委托人為原告聶某，且與被告未協(xié)商過(guò)。故該鑒定委托程序不符合法律規(guī)定。鑒定意見書載明的在場(chǎng)人員：李靜華、張若衡，而落款處簽各人員為司法鑒定人員何憲堂與張若衡。與相關(guān)規(guī)定不符。申請(qǐng)對(duì)原告的傷情進(jìn)行重新鑒定。4.原告聶某訴請(qǐng)的項(xiàng)目的金額過(guò)高。原告聶某住院期間的醫(yī)療費(fèi)用22615.95元，由王家君因人道主義的原因支付，綜上，請(qǐng)依法駁回原告聶某對(duì)王家君的起訴。
為證明其主張，被告王家君提交了以下證據(jù)：
1.聶某的海南省××亞市中醫(yī)院醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)2張，金額為396.7元（259.20元+137.50元）。
2.聶某的海南省××亞市中醫(yī)院醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)1張，金額22615.95元。
2018年7月3日，在審理過(guò)程中，被告王家君申請(qǐng)重新鑒定原告聶某的傷殘等級(jí)，本院依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定。該所于2018年8月27日出具同濟(jì)司鑒中心[2018]臨鑒字第0898號(hào)司法鑒定意見書。

經(jīng)質(zhì)證，被告中交一航局第三工程有限公司對(duì)原告聶某提供的證據(jù)5的真實(shí)性有異議，認(rèn)為系分包單位自行填寫，但認(rèn)可上面蓋章的單位就是被告中交一航局第三工程有限公司；對(duì)原告聶某提供的證據(jù)7有異議，認(rèn)為系單方委托，應(yīng)由法院依法委托；對(duì)原告聶某提供的證據(jù)8中的鑒定費(fèi)發(fā)票的關(guān)聯(lián)性有異議。被告王金某對(duì)原告聶某提供的證據(jù)均無(wú)異議。被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司對(duì)原告聶某提供的證據(jù)8中交通費(fèi)的關(guān)聯(lián)性有異議。被告王家君對(duì)原告聶某提供的證據(jù)7有異議，認(rèn)為系原告單方委托，不予質(zhì)證；對(duì)原告聶某提供的證據(jù)8中交通費(fèi)、鑒定費(fèi)發(fā)票均有異議。本院認(rèn)為，原告聶某提交的證據(jù)5，系《海南工程參建人員法律責(zé)任告知書》，雖系復(fù)印件，但被告中交一航局第三工程有限公司認(rèn)可該告知書是其公司蓋章，而原告聶某所填寫的基本情況與被告中交一航局第三工程有限公司所提交的聶某的安全教育考試卷的內(nèi)容相一致，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。原告聶某提交的證據(jù)7，系司法鑒定意見書，對(duì)其真實(shí)性本院予以認(rèn)定。原告聶某提交的證據(jù)8中鑒定費(fèi)發(fā)票，來(lái)源合法，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，證據(jù)8中交通費(fèi)發(fā)票，均為復(fù)印件，無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。被告王金某對(duì)被告中交一航局第三工程有限公司提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為不知情不發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，該組證據(jù)來(lái)源真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均予認(rèn)定。被告王家君對(duì)被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司提交的證據(jù)的真實(shí)性有異議，被告王金某則質(zhì)證認(rèn)為不知情不發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)為，該組證據(jù)來(lái)源真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定。各方對(duì)于同濟(jì)司鑒中心[2018]臨鑒字第0898號(hào)司法鑒定意見書均無(wú)異議。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年6月10日，被告中交一航局第三工程有限公司與被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司簽訂《建設(shè)工程施工分包合同》，由被告中交一航局第三工程有限公司將N005工程生活服務(wù)中心E、F、G單體二次結(jié)構(gòu)、抹灰、屋面瓦勞務(wù)分包給被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司。雙方約定的施工期間為2016年8月15日至2017年4月30日。被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司將所承包上述工程中的勞務(wù)、內(nèi)部精裝修勞務(wù)分包給被告王家君，雙方于2016年10月、11月簽訂《5號(hào)生活服務(wù)中心工程勞務(wù)合同》、《5號(hào)生活服務(wù)中心裝修勞務(wù)工程合同》。2016年11月，原告聶某等人經(jīng)被告王金某介紹，到被告王家君分包的工地上從事抹灰勞務(wù)。
2017年1月3日下午3時(shí)左右，原告聶某在工地5號(hào)島1號(hào)樓三樓樓梯間離地面1.6米左右的跳板上抹灰，跳板斷裂，原告聶某墜落受傷。原告聶某于2017年1月10日被送往海南省××亞市中醫(yī)院就診，住院10天（2017年1月20日出院），于2017年1月13日入手術(shù)室在臂叢麻下行左肱骨近端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。出院診斷為：左肱骨近端骨折等。出院醫(yī)囑：告知出院后注意事項(xiàng)，囑其維持左上肢懸吊帶固定，定期復(fù)查x線片以了解骨折愈合情況，三月后完全活動(dòng)，術(shù)后一年住院行內(nèi)固定取出，囑患者加強(qiáng)功能鍛煉，繼續(xù)藥物對(duì)癥治療，定期復(fù)查，不適隨診。
原告聶某于2017年6月19日自行委托云夢(mèng)立中法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘情況進(jìn)行鑒定，該所于2017年6月28日出具云夢(mèng)立中[2017]臨鑒字第118號(hào)司法鑒定意見書評(píng)定：1.被鑒定人聶某因故墜落受傷，致左肱骨外科頸骨折，后遺左肩關(guān)節(jié)功能部分喪失，評(píng)定為九級(jí)傷殘；2.評(píng)定誤工期180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日；3.評(píng)估后期取內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)12000元或據(jù)實(shí)。
在審理過(guò)程中，被告王家君于2018年7月3日申請(qǐng)對(duì)原告聶某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，本院依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了重新鑒定。該所同濟(jì)司鑒中心[2018]臨鑒字第0898號(hào)司法鑒定意見書評(píng)定：被鑒定人聶某所受傷，評(píng)為十級(jí)傷殘。原、被告對(duì)此鑒定意見無(wú)異議。對(duì)該鑒定意見書的鑒定意見，本院予以確認(rèn)。
同時(shí)查明，1.被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司于2008年5月19日成立；經(jīng)營(yíng)范圍為：工業(yè)與民用建筑工程施工，室內(nèi)外裝修、裝飾施工；資質(zhì)類別及等級(jí)為：建筑工程施工總承包貳級(jí)、建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包貳級(jí)。被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司持有安全生產(chǎn)許可證，許可范圍為建筑施工，有效期自2009年10月19日延期到2018年10月18日；2.原告聶某在三亞市中醫(yī)院門診及住院醫(yī)療費(fèi)計(jì)23012.65元，均由被告王家君支付。
另查明，聶某戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口。聶某與關(guān)寶珠于xxxx年xx月xx日出生育一女聶美欣。
本院認(rèn)為，本案原告聶某在從事抹灰作業(yè)中摔倒受傷，其向接受勞務(wù)的另一方主張損害賠償，屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。根據(jù)原、被告訴辯及提供的證據(jù)，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：
一、關(guān)于原告聶某是由誰(shuí)雇傭的問(wèn)題。原告聶某、被告王家君、被告王金某對(duì)于誰(shuí)雇用了原告聶某陳述不一致。原告聶某稱是王金某及王家君雇傭，王金某則稱是王家君雇傭了聶某，自己只是介紹人。而王家君則認(rèn)為是其本人與聶某系個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系。本院認(rèn)為，原告聶某受雇于被告王家君。理由如下：1、被告王家君作為承包人承接了該工程，有被告王家君與被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司簽訂的合同為依據(jù)。2、被告王家君陳述的“我與原告聶某系勞務(wù)關(guān)系”與被告王金某陳述的“我只是介紹人，是王家君雇傭的聶某”相符。3.證人聶某2的到庭證言“王金某沒(méi)有上島，只是將我們召集去三亞”及“我認(rèn)為是王家君給我發(fā)的工資”。原告聶某稱王金某亦為雇主，未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證明，其請(qǐng)求王金某承擔(dān)民事賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)。
二、關(guān)于本案責(zé)任主體、責(zé)任劃分和承擔(dān)方式的問(wèn)題。
結(jié)合庭審查明的事實(shí)，原告聶某系受王家君雇請(qǐng)到其承包的N005工程生活服務(wù)中心從事抹灰工作，受被告王家君安排和支配，核定并發(fā)放其工資報(bào)酬，故，兩人之間構(gòu)成雇傭關(guān)系。被告王家君認(rèn)為依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)[2005]12號(hào)第四條之規(guī)定，原告聶某與被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的抗辯理由不成立，該部門規(guī)章只是規(guī)定由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任，并不等同于認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北桓嫱跫揖龖?yīng)當(dāng)對(duì)原告聶某在為其提供勞務(wù)的過(guò)程中產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因故意或重大過(guò)失致自己受到傷害的，可以免除或減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任；如果提供勞務(wù)一方只是存在一般過(guò)失，則不減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，原告聶某作為完全民事行為能力人，在從事生產(chǎn)過(guò)程中疏忽自身安全，未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本院依法酌定其自身承擔(dān)10%的責(zé)任，王家君作為接受勞務(wù)一方承擔(dān)90%的責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”被告王家君無(wú)相應(yīng)施工資質(zhì)，被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司屬于違法分包，被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司應(yīng)對(duì)原告聶某的損失與被告王家君承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括工業(yè)與民用建筑工程施工，室內(nèi)外裝修、裝飾施工等，被告中交一航局第三工程有限公司將案涉工程分包給具有相應(yīng)資質(zhì)的被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司施工合法，被告中交一航局第三工程有限公司對(duì)原告聶某的損失無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告聶某要求被告中交一航局第三工程有限公司對(duì)其損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的意見，本院不予采納。
三、關(guān)于原告聶某的損失認(rèn)定：
對(duì)于原告聶某的合法經(jīng)濟(jì)損失如何確定，各方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.原告聶某傷殘賠金是應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2.原告聶某的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期及后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何確定。
本院認(rèn)為，1.原告聶某主張其收入主要來(lái)源于城鎮(zhèn)，提供了云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)邱聶村民委員會(huì)出具的證明，證明原告聶某在本村早已無(wú)耕地耕種，靠外出打工為生。各被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。故原告聶某主張其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的意見，本院予以采納。2.被告王家君在規(guī)定期限內(nèi)僅對(duì)原告聶某的傷殘等級(jí)申請(qǐng)了重新鑒定，雖然經(jīng)重新鑒定，原告聶某的傷殘等級(jí)由九級(jí)變更為十級(jí)。但被告王家君主張?jiān)茐?mèng)立中[2017]臨鑒字第118號(hào)司法鑒定意見書對(duì)三期的鑒定意見與實(shí)際不符，其未一并申請(qǐng)重新鑒定，也未提供其他證據(jù)，本院不予采信。另查明，原告聶某左肱骨近端骨折后行左肱骨近端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，后期需取內(nèi)固定物（海南省××亞市中醫(yī)院醫(yī)囑明確載明：術(shù)后一年住院行內(nèi)固定取出），該取內(nèi)固定費(fèi)用屬于必然發(fā)生的費(fèi)用。肱骨又稱上臂骨，屬于人體長(zhǎng)骨。云夢(mèng)立中[2017]臨鑒字第118號(hào)司法鑒定意見書中“評(píng)估后期取內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)12000元或據(jù)實(shí)”的鑒定意見與《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見》（鄂司鑒協(xié)〔2015〕12號(hào)，2017年7月4日廢止）第7.4.7條附表之必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中“肢體長(zhǎng)骨鋼板固定取出10000-15000元”規(guī)定相符，對(duì)“評(píng)估后期取內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)12000元或據(jù)實(shí)”的鑒定意見，本院予以認(rèn)定。原告聶某左肱骨近端骨折后行左肱骨近端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，云夢(mèng)立中[2017]臨鑒字第118號(hào)司法鑒定意見書中“誤工期180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日”的鑒定意見與《GAT1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》10.2.3條“肱骨骨折a）非手術(shù)治療：誤工60-180日，護(hù)理30-60日，營(yíng)養(yǎng)60-90日；b）手術(shù)治療：誤工90-270日，護(hù)理60-90日，營(yíng)養(yǎng)60-90日?！币?guī)定相符，對(duì)“誤工期180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日”的鑒定意見，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)審查確認(rèn)的證據(jù)，經(jīng)本院依法核算原告的具體損失為：
1.醫(yī)療費(fèi)：有原告聶某提交的病歷資料及住院費(fèi)用清單、被告王家君提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，雙方均無(wú)異議，可以確定原告聶某在海南省××亞市中醫(yī)院就醫(yī)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)23012.65元的事實(shí)，故醫(yī)療費(fèi)確定為23012.65元。
2.住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)：原告聶某住院10天，故本院確認(rèn)原告聶某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為500元（50元天×10天）。
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)云夢(mèng)立中[2017]臨鑒字第118號(hào)司法鑒定意見書，原告聶某營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90天，確認(rèn)為4500元（50元天×90天）。
4.后續(xù)治療費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。根據(jù)云夢(mèng)立中[2017]臨鑒字第118號(hào)司法鑒定意見書，原告聶某后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為12000元，本院予以確認(rèn)。
5.傷殘賠償金：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。根據(jù)同濟(jì)司鑒中心[2018]臨鑒字第0898號(hào)司法鑒定意見書，原告聶某構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告聶某的傷殘賠償金計(jì)算為63778元（31889元年×20年×10%）。
6.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：原告聶某女兒聶美欣，xxxx年xx月xx日出生，年滿4周歲，應(yīng)撫養(yǎng)年限為14年，其戶籍地及經(jīng)常居住地在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為14893.20元（21276元年×14年×10%÷2人）。
7.護(hù)理費(fèi)：根據(jù)云夢(mèng)立中[2017]臨鑒字第118號(hào)司法鑒定意見書，原告聶某護(hù)理期評(píng)定為90天，護(hù)理費(fèi)參照2018年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算，確認(rèn)為8682.90元（35214元年÷365天年×90天。
8.誤工費(fèi)：根據(jù)云夢(mèng)立中[2017]臨鑒字第118號(hào)司法鑒定意見書，原告聶某誤工期評(píng)定為180天，原告聶某僅主張177天，本院予以準(zhǔn)許。其未提供近三年平均收入狀況，本院結(jié)合原告聶某在建筑工地從事勞務(wù)的事實(shí)，參照2018年度湖北省建筑業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)為24343.08元[（50199元年÷365天×177天）]。
9.交通費(fèi)：原告提交的交通費(fèi)票據(jù)均為定額發(fā)票，未顯示與本案關(guān)聯(lián)性，不予采信。但交通費(fèi)發(fā)生客觀必然，本院結(jié)合原告聶某的住院天數(shù)、鑒定情況及必要陪護(hù)人員等因素酌情確定為1000元。
10.精神損害撫慰金：結(jié)合本地生活水平及原告聶某的致殘程度，本院酌定精神損害撫慰金為5000元。
11.法醫(yī)鑒定費(fèi)：原告聶某在云夢(mèng)立中法醫(yī)司法鑒定所共產(chǎn)生鑒定費(fèi)用1900元，其中傷殘程度評(píng)定費(fèi)用700元，誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定費(fèi)用1200元。被告王家君申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)重新鑒定意見推翻了原告聶某的第一次鑒定意見，因此原告聶某作為證據(jù)的主張者應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，原告聶某應(yīng)自行承擔(dān)云夢(mèng)立中法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行傷殘程度評(píng)定的費(fèi)用。誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后期醫(yī)療費(fèi)評(píng)定費(fèi)用1200元，因被告王家君未對(duì)評(píng)定結(jié)果申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)由被告王家君按比例承擔(dān)。被告王家君主張其支付的重新鑒定費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在本案中一并處理，但未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。
綜上，本院認(rèn)定原告聶某因本次事故而導(dǎo)致的損失為上述認(rèn)定的158909.83元。由被告王家君、遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司連帶賠償90%，為143018.85元。被告王家君已經(jīng)為原告聶某支付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在賠償金額中予以扣除。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告王家君于判決生效之日起五日內(nèi)連帶賠償原告聶某各項(xiàng)損失計(jì)143018.85元，已支付23012.65元，還應(yīng)賠償120006.20元。
二、被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告聶某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1221元，由被告王家君、被告遼寧翰鴻建設(shè)工程有限公司共同負(fù)擔(dān)610.5元，由原告聶某自行負(fù)擔(dān)610.5元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 周鶯
人民陪審員 徐其耀
人民陪審員 邱繁

書記員： 聶少嵐