聶某某
李平章（湖北昭陽律師事務所）
李新平（湖北昭陽律師事務所）
蘇某某
張裕富（湖北荊州沙市區(qū)誠正法律服務所）

原告聶某某。
委托代理人李平章，湖北昭陽律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解提起上訴，代簽法律文書
。
委托代理人李新平，湖北昭陽律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告蘇某某。
委托代理人張裕富，荊州市沙市區(qū)誠正法律服務所副主任。
代理權限:一般代理。
原告聶某某訴被告蘇某某租賃合同糾紛一案，本院于2014年5月26日受理后，應原告要求，給予60日自行調解期間，雙方在調解期間內未達成一致意見。
依法由審判員洪學梅適用簡易程序，于2014年8月19日公開開庭進行了審理。
庭審結束后，原、被告均愿繼續(xù)調解，但雙方未達成調解協(xié)議。
本院依法由審判員胡超軍、洪學梅、李婭組成合議庭，于2014年12月30日公開開庭進行審理。
原告聶某某的委托代理人李新平，被告蘇某某及其委托代理人張裕富到庭參加了訴訟。
本案現己審理終結。
原告聶某某訴稱，原、被告雙方于2011年8月9日簽訂了一份《建筑器材租賃合同》，由被告租賃原告的鋼架管、扣件、頂托等；合同對租期、租金、違約責任、實現債權的費用等均作出了明確的約定。
合同簽訂后，原告依約按時將所租器材交付給了被告，被告除支付部分租金外，長期拖欠剩余租金，經原告多次催討，被告借故推拖。
為維護原告自身合法權益，依法提起訴訟，請求判令
:1、被告支付所欠租金333572.47元，并按雙方約定的日千分之三的標準支付違約金至履行完畢止；2、被告按照雙方約定支付原告為追討欠款所實際支出的費用30000元；3、本案訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，原、被告從2011年發(fā)生業(yè)務往來，雙方之間有借有還，經仔細回憶，大約還欠原告租金12萬元左右。
原告起訴前曾經與被告協(xié)商過，原告曾經同意被告償還5萬元，剩余部分以鋼管抵償。
被告愿意與原告協(xié)商償還。
原告聶某某為支持自己的訴訟請求，向本院提交了以下證據材料:1、原告身份證以及《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》復印件各一份，證明原告是適格的民事訴訟主體。
2、《建筑器材租賃合同》一份，證明原告與被告存在租賃鋼架管及扣件和頂托法律關系的事實。
3、2013年2月1日至2013年9月23日《建筑器材租賃行客戶核算表》一份，證明被告欠原告266378元租金的事實。
4、2013年9月24日至2014年5月7日《建筑器材租賃行客戶核算表》一份，證明被告從2013年9月24日起至2014年5月7日欠原告67010.91元租金的事實。
被告蘇某某未就自己的抗辯理由提交證據證明。
原告提交的身份證、《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》復印件、《建筑器材租賃合同》、2013年2月1日至2013年9月23日《建筑器材租賃行客戶核算表》真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，被告沒有異議，本院予以采信。
被告蘇某某對原告提交的2013年9月24日至2014年5月7日《建筑器材租賃行客戶核算表》提出異議，認為該表格是原告單方制作的，沒有經過核對，不能證明案件事實。
原告認為，按照合同第六條約定，被告應于每月的15日提請原告結算租金，被告未及時結算，原告有權按照合同和已發(fā)貨情況計算租金作為當月度被告應付租金，并且，該表格中租賃物的的種類、數量都是2013年2月1日至2013年9月23日的《建筑器材租賃行客戶核算表》延續(xù)下來的。
本院認為，首先，被告對原告出具的2013年2月1日至2013年9月23日《建筑器材租賃行客戶核算表》沒有異議，該表格上明確記載被告還未歸還的器材有:鋼架管20284.05米，扣件25615套，頂托47個；按照原、被告簽訂的合同第一條“租賃期間屆滿，乙方未歸還租賃物，視同乙方仍承租租賃物，本租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”的約定，原被告仍然存在租賃合同關系。
其次，原、被告在《建筑器材租賃合同》第六條約定“租金結算以發(fā)貨單和驗收單為結算憑據。
乙方應于每月的十五號
提請甲方（原告聶某某）結算租金，乙方未按時結算，甲方有權按照合同和已發(fā)貨情況計算租金作為當月度乙方應付租金。
”雙方爭議的《建筑器材租賃行客戶核算表》是按照合同約定和收發(fā)租賃物的情況制作的。
第三，該爭議的《建筑器材租賃行客戶核算表》是在被告確認的《建筑器材租賃行客戶核算表》記載的租賃物品種、數量的基礎上制作的，只有收回租賃物的記載，沒有發(fā)放租賃物的記載，所記載的內容沒有增加被告的義務。
第四，該爭議《建筑器材租賃行客戶核算表》記載的租賃物數量和租金計算天數可能出現的誤差，可在質證時對照雙方確認的《建筑器材租賃行客戶核算表》核實更正。
第五，被告沒有提交合法有效的證據否定該爭議的《建筑器材租賃行客戶核算表》的真實性。
所以，本院對被告關于2014年5月7日原告單方面制作的2013年9月24日至2014年5月7日《建筑器材租賃行客戶核算表》不能作為被告欠原告租金的依據的意見本院不予采納。
但是該爭議的《建筑器材租賃行客戶核算表》在租一欄中鋼架管為216668.15米，扣件為22513個，項托47個，鋼管架和扣件數量顯然存在較大差距，個別地方在計算租賃天數上也存在一定出入，應予以更正。
經本院重新核算，認定2013年9月24日至2014年5月7日《建筑器材租賃行客戶核算表》金額為鋼架管租金26839.78元，扣件租金27888.33元，頂托租金282.64元，合計54728.11元。
經審理查明，原告聶某某在荊州市工商局沙市分局登記注冊“沙市區(qū)方大鋼架管扣件出租部”從事建筑鋼架管、扣件、頂托租賃經營。
2011年8月9日，原告聶某某與被告蘇某某簽訂《建筑器材租賃合同》，合同第一條約定“乙方（被告蘇某某）實際租賃數量以發(fā)貨單據為準。
租期自2011年8月9日起至2012年8月9日止。
租賃期間屆滿，乙方未歸還租賃物，視同乙方仍承租租賃物，本租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。
”合同第六條約定“租期起止時間自發(fā)貨之日起至送回之日止（送貨當天不計），租期不足三十天的，按三十天計算租金。
租金結算以發(fā)貨單和驗收單為結算憑據。
乙方應于每月的十五號
提請甲方（原告聶某某）結算租金，乙方未按時結算，甲方有權按照合同和已發(fā)貨情況計算租金作為當月度乙方應付租金。
”合同第七條約定“乙方應按月度交付租金，于每月的十五號
將應交租金交付清結。
未按時繳納的，每逾期一天，按應交租金的千分之三加收滯納金至繳清之日止。
”合同還對租金以及糾紛解決方式等事項進行了約定。
合同簽訂后，雙方的租賃活動按照建筑市場的實際需要履行，即需要時甲方發(fā)放租賃物，不需要時乙方送回租賃物，對此，原告以《建筑器材租賃行客戶核對表》的形式進行了記載。
2013年9月23日，原告聶某某向被告蘇某某出具2013年2月1日至2013年9月23日《建筑器材租賃行客戶核對表》，被告蘇某某與原告聶某某進行了核對，并在該表空白處批注以下內容:“2012年4月1日至2013年1月31號
止，下欠216300元，2013年2月1號
至9月23號
止下欠98078元，216300加98078元等于314378元，2013年付48000元，314378減48000等于266378元，至2013年9月23日止下欠266378元。
”同時，該表格還記載，截止2013年9月23日被告蘇某某仍然租賃原告聶某某鋼架管20284.05米，扣件25615套，頂托47個。
被告蘇某某在該核算表上簽字確認。
2014年5月7日，原告聶某某單方制作2013年9月24日至2014年5月7日《建筑器材租賃行客戶核算表》，被告蘇某某以該表未與其核對為由提出異議。
本院依法對該表進行了審查，認為該表是原告2013年9月23日向被告蘇某某出具的《建筑器材租賃行客戶核算表》延續(xù)，但存在在租鋼架管長度和租金時間天數誤差，應予以糾正。
審查后認定從2013年9月24日至2014年5月7日，被告蘇某某欠原告租金54728.11元。
從2012年4月1日起至2014年5月7日止，被告蘇某某共欠原告聶某某租金321106.11元。
訴訟中原告聶某某承認被告于2014年5月7日前將租賃物全部歸還。
本院認為，原告聶某某與被告于2011年8月9日簽訂《建筑器材租賃合同》，是雙方當事人的真實意思表示，合同內容符合法律規(guī)定，屬于合法有效合同，受法律保護。
被告蘇某某未按合同約定支付租金，構成違約，依法應承擔履行支付租金義務和違約責任。
原告聶某某請求人民法院
判令
被告蘇某某支付租金并支付違約金的請求本院予以支持。
原告聶某某請求判令
被告支付租金333572.47元，經本院審查確認2012年4月1日至2014年5月7日被告蘇某某欠原告租金共計321106.11元，超過部分本院不予支持。
原告請求判令
被告按照雙方約定的日千分之三支付違約金，因約定的違約金偏高，予以適當調整為人民銀行同期貸款利率四倍。
原告請求判令
被告按照雙方約定支付原告追討欠款實際支付的費用30000元的訴訟請求，因沒有提供相應證據，本院不予支持。
被告在訴訟中提出的僅欠原告12萬元租金和原告多收其鋼架管應沖抵租金以及雙方已經達成支付5萬元租金，其余租金以鋼架管沖抵調解協(xié)議的抗辯意見，因被告未提交證據證明，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、一百一十四條第二款 ?，《最高人民法院
關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，判決如下:一、被告蘇某某支付原告聶某某租金321106.11元，于本判決生效后十日內履行。
二、被告蘇某某按照人民銀行貸款利率四倍向原告聶某某遲延支付租金違約金至租金支付完畢時止（266378元從2013年9月24日起計算違約金，54728.11元從2014年5月8日起計算違約金）。
三、駁回原告聶某某對被告蘇某某的其他訴訟請求。
如果被告未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6754元，訴訟保全費2520元，共計9274元由被告蘇某某承擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院
。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號
260201040006032。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，首先，被告對原告出具的2013年2月1日至2013年9月23日《建筑器材租賃行客戶核算表》沒有異議，該表格上明確記載被告還未歸還的器材有:鋼架管20284.05米，扣件25615套，頂托47個；按照原、被告簽訂的合同第一條“租賃期間屆滿，乙方未歸還租賃物，視同乙方仍承租租賃物，本租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期”的約定，原被告仍然存在租賃合同關系。
其次，原、被告在《建筑器材租賃合同》第六條約定“租金結算以發(fā)貨單和驗收單為結算憑據。
乙方應于每月的十五號
提請甲方（原告聶某某）結算租金，乙方未按時結算，甲方有權按照合同和已發(fā)貨情況計算租金作為當月度乙方應付租金。
”雙方爭議的《建筑器材租賃行客戶核算表》是按照合同約定和收發(fā)租賃物的情況制作的。
第三，該爭議的《建筑器材租賃行客戶核算表》是在被告確認的《建筑器材租賃行客戶核算表》記載的租賃物品種、數量的基礎上制作的，只有收回租賃物的記載，沒有發(fā)放租賃物的記載，所記載的內容沒有增加被告的義務。
第四，該爭議《建筑器材租賃行客戶核算表》記載的租賃物數量和租金計算天數可能出現的誤差，可在質證時對照雙方確認的《建筑器材租賃行客戶核算表》核實更正。
第五，被告沒有提交合法有效的證據否定該爭議的《建筑器材租賃行客戶核算表》的真實性。
所以，本院對被告關于2014年5月7日原告單方面制作的2013年9月24日至2014年5月7日《建筑器材租賃行客戶核算表》不能作為被告欠原告租金的依據的意見本院不予采納。
但是該爭議的《建筑器材租賃行客戶核算表》在租一欄中鋼架管為216668.15米，扣件為22513個，項托47個，鋼管架和扣件數量顯然存在較大差距，個別地方在計算租賃天數上也存在一定出入，應予以更正。
經本院重新核算，認定2013年9月24日至2014年5月7日《建筑器材租賃行客戶核算表》金額為鋼架管租金26839.78元，扣件租金27888.33元，頂托租金282.64元，合計54728.11元。
經審理查明，原告聶某某在荊州市工商局沙市分局登記注冊“沙市區(qū)方大鋼架管扣件出租部”從事建筑鋼架管、扣件、頂托租賃經營。
2011年8月9日，原告聶某某與被告蘇某某簽訂《建筑器材租賃合同》，合同第一條約定“乙方（被告蘇某某）實際租賃數量以發(fā)貨單據為準。
租期自2011年8月9日起至2012年8月9日止。
租賃期間屆滿，乙方未歸還租賃物，視同乙方仍承租租賃物，本租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。
”合同第六條約定“租期起止時間自發(fā)貨之日起至送回之日止（送貨當天不計），租期不足三十天的，按三十天計算租金。
租金結算以發(fā)貨單和驗收單為結算憑據。
乙方應于每月的十五號
提請甲方（原告聶某某）結算租金，乙方未按時結算，甲方有權按照合同和已發(fā)貨情況計算租金作為當月度乙方應付租金。
”合同第七條約定“乙方應按月度交付租金，于每月的十五號
將應交租金交付清結。
未按時繳納的，每逾期一天，按應交租金的千分之三加收滯納金至繳清之日止。
”合同還對租金以及糾紛解決方式等事項進行了約定。
合同簽訂后，雙方的租賃活動按照建筑市場的實際需要履行，即需要時甲方發(fā)放租賃物，不需要時乙方送回租賃物，對此，原告以《建筑器材租賃行客戶核對表》的形式進行了記載。
2013年9月23日，原告聶某某向被告蘇某某出具2013年2月1日至2013年9月23日《建筑器材租賃行客戶核對表》，被告蘇某某與原告聶某某進行了核對，并在該表空白處批注以下內容:“2012年4月1日至2013年1月31號
止，下欠216300元，2013年2月1號
至9月23號
止下欠98078元，216300加98078元等于314378元，2013年付48000元，314378減48000等于266378元，至2013年9月23日止下欠266378元。
”同時，該表格還記載，截止2013年9月23日被告蘇某某仍然租賃原告聶某某鋼架管20284.05米，扣件25615套，頂托47個。
被告蘇某某在該核算表上簽字確認。
2014年5月7日，原告聶某某單方制作2013年9月24日至2014年5月7日《建筑器材租賃行客戶核算表》，被告蘇某某以該表未與其核對為由提出異議。
本院依法對該表進行了審查，認為該表是原告2013年9月23日向被告蘇某某出具的《建筑器材租賃行客戶核算表》延續(xù)，但存在在租鋼架管長度和租金時間天數誤差，應予以糾正。
審查后認定從2013年9月24日至2014年5月7日，被告蘇某某欠原告租金54728.11元。
從2012年4月1日起至2014年5月7日止，被告蘇某某共欠原告聶某某租金321106.11元。
訴訟中原告聶某某承認被告于2014年5月7日前將租賃物全部歸還。
本院認為，原告聶某某與被告于2011年8月9日簽訂《建筑器材租賃合同》，是雙方當事人的真實意思表示，合同內容符合法律規(guī)定，屬于合法有效合同，受法律保護。
被告蘇某某未按合同約定支付租金，構成違約，依法應承擔履行支付租金義務和違約責任。
原告聶某某請求人民法院
判令
被告蘇某某支付租金并支付違約金的請求本院予以支持。
原告聶某某請求判令
被告支付租金333572.47元，經本院審查確認2012年4月1日至2014年5月7日被告蘇某某欠原告租金共計321106.11元，超過部分本院不予支持。
原告請求判令
被告按照雙方約定的日千分之三支付違約金，因約定的違約金偏高，予以適當調整為人民銀行同期貸款利率四倍。
原告請求判令
被告按照雙方約定支付原告追討欠款實際支付的費用30000元的訴訟請求，因沒有提供相應證據，本院不予支持。
被告在訴訟中提出的僅欠原告12萬元租金和原告多收其鋼架管應沖抵租金以及雙方已經達成支付5萬元租金，其余租金以鋼架管沖抵調解協(xié)議的抗辯意見，因被告未提交證據證明，本院不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、一百一十四條第二款 ?，《最高人民法院

關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，判決如下:一、被告蘇某某支付原告聶某某租金321106.11元，于本判決生效后十日內履行。
二、被告蘇某某按照人民銀行貸款利率四倍向原告聶某某遲延支付租金違約金至租金支付完畢時止（266378元從2013年9月24日起計算違約金，54728.11元從2014年5月8日起計算違約金）。
三、駁回原告聶某某對被告蘇某某的其他訴訟請求。
如果被告未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6754元，訴訟保全費2520元，共計9274元由被告蘇某某承擔。

審判長：胡超軍