原告：聶千千，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
委托代理人：李國(guó)強(qiáng)，大城法律援助中心律師。
被告：劉海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
被告：：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司。住址：廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新華路。統(tǒng)一社會(huì)代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：楊衛(wèi)兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉春雨，該公司員工。

原告聶千千與被告劉海某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李國(guó)強(qiáng)到庭參加訴訟。被告劉海某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聶千千向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失40000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月2日12時(shí)許，被告劉海某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型客車(chē)沿津保南線公路由西向東行駛至津保南線與舊廊大路獎(jiǎng)交口處時(shí)，與沿舊廊大路由北向南行駛的原告聶千千駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞，原告聶千千受傷的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉海某負(fù)全部責(zé)任，原告聶千千無(wú)責(zé)任。因被告劉海某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告的第一次損失已經(jīng)貴院（2018）冀1025民初707號(hào)民事判決書(shū)判決給付，并已履行完畢，現(xiàn)原告產(chǎn)生第二次醫(yī)療費(fèi)用及其他費(fèi)用，故訴至法院要求被告予以賠償。
劉海某未提出答辯意見(jiàn)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司辯稱(chēng)，原告聶千千的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)已經(jīng)按照鑒定最高標(biāo)準(zhǔn)賠付，我公司不再賠付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月2日12時(shí)許，被告劉海某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型客車(chē)沿津保南線公路由西向東行駛至津保南線與舊廊大路獎(jiǎng)交口處時(shí)，與沿舊廊大路由北向南行駛的原告聶千千駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞，原告聶千千受傷的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉海某負(fù)全部責(zé)任，原告聶千千無(wú)責(zé)任。2018年1月30日，原告聶千千向大城縣人民法院提起訴訟，本院依法作出（2018）冀1025民初707號(hào)民事判決，判決被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司賠償原告聶千千122822.48元；被告劉海某賠償原告聶千千鑒定費(fèi)2100元。以上賠償項(xiàng)目均已履行完畢。2019年1月17日，原告聶千千因行右膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶重建術(shù)在天津市天津醫(yī)院住院11天，出院后醫(yī)生建議：1、傷口定期清潔換藥，兩周傷口拆線；2、指導(dǎo)術(shù)后康復(fù)鍛煉注意事項(xiàng)，行踝泵及肌力鍛煉；3、定期門(mén)診復(fù)查，指導(dǎo)下一步功能鍛煉，不適隨診。原告聶千千住院期間由其母趙紅英及護(hù)工共同進(jìn)行護(hù)理。綜上，原告聶千千的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)19714.56元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（11日*100元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1250元（25日*50元），誤工費(fèi)2875元（3450元月*25日），護(hù)理費(fèi)3573元其中護(hù)工護(hù)理費(fèi)740元，趙紅英3400元月*25日，交通費(fèi)550元。另查明，原告聶千千第二次起訴時(shí)已滿十八周歲，具備民事行為能力，故裁判文書(shū)不再列法定代理人；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市安次支公司開(kāi)發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部變更為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司。上述事實(shí)，有原、被告陳述及原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書(shū)、病歷、費(fèi)用清單、交通費(fèi)票據(jù)以及（2018）冀1025民初707號(hào)民事判決書(shū)等證據(jù)。
本院認(rèn)為，在此次交通事故中，被告劉海某負(fù)全部責(zé)任，原告聶千千無(wú)責(zé)任，此事實(shí)本院依法予以確認(rèn)。查明部分所列原告聶千千的損失，合理合法，本院予以認(rèn)定。因被告劉海某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小型客車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并約定不計(jì)免賠，且被告劉海某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告聶千千29062.56元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司辯稱(chēng)的扣除10%的非醫(yī)保用藥、外購(gòu)藥不認(rèn)可、交通費(fèi)過(guò)高、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；原告聶千千在第一次起訴時(shí)，已經(jīng)評(píng)定為十級(jí)傷殘，并獲得相應(yīng)的傷殘賠償金，但原告僅為勞動(dòng)能力受限并不妨礙其從事相應(yīng)的工作，且其進(jìn)行二次手術(shù)確有必要，故因同一侵害行為導(dǎo)致其二次手術(shù)期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均理應(yīng)得到支持，與其已經(jīng)獲得的殘疾賠償金并不存在矛盾，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司辯稱(chēng)已經(jīng)按照鑒定最高標(biāo)準(zhǔn)賠付賠償了原告聶千千的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其不再賠付的理由，本院不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司賠償原告聶千千29062.56元，于判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)263元（已減半收?。杀桓鎰⒑Ｄ池?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 邵心梅

書(shū)記員： 趙薇