聶某某
李奎武
李某
李兵
遼陽中澤出租車有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司
田其宇

原告:聶某某。
委托代理人:李奎武，法律工作者。
被告:李某。
委托代理人:李兵，法律工作者。
被告:遼陽中澤出租車有限公司。
法定代表人:陳波。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司。
負責人:孫忠誠。
委托代理人:田其宇，法律工作者。
原告聶某某為與被告李某、遼陽中澤出租車有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險遼陽支公司）出租汽車運輸合同糾紛一案，于2016年4月18日向本院提起訴訟。本院受理后依法由審判員王明杰適用簡易程序于2016年5月30日公開開庭審理了本案。原告聶某某及其委托代理人李奎武，被告李某的委托代理人李兵，被告遼陽中澤出租車有限公司的法定代表人陳波，被告中華聯(lián)合保險遼陽支公司的委托代理人田其宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，承運人應(yīng)當在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點，如未按約定履行，承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。本案中，原告聶某某乘坐被告李某所有的遼KT1063號出租車，原告聶某某與被告李某之間形成了出租汽車運輸合同關(guān)系。原告聶某某因交通事故受到傷害，有權(quán)選擇違約之訴或侵權(quán)之訴主張權(quán)利，現(xiàn)原告聶某某以出租汽車運輸合同糾紛提起違約之訴，符合法律規(guī)定。依據(jù)出租汽車運輸合同，出租車所有人李某對乘車人具有安全保障義務(wù)，由于出租車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致乘客聶某某受傷，出租車所有人李某已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔賠償責任。被告李某所有的遼KT1063號出租車在遼陽中澤出租車有限公司掛靠經(jīng)營，遼陽中澤出租車有限公司系承運人之一，應(yīng)當承擔連帶賠償責任。遼KT1063號出租車在被告中華聯(lián)合保險遼陽支公司處投保道路客運承運人責任險，該保險合同與本案訴訟標的運輸合同并非同一法律關(guān)系，故原告要求被告中華聯(lián)合保險遼陽支公司在保險限額內(nèi)賠償損失的訴訟請求，本院在本案中不予審理。誤工費是因無法從事正常工作而實際減少的收入。原告聶某某系退休人員，受傷不影響其退休工資的發(fā)放，且原告未提供從事其他行業(yè)的證明材料及相關(guān)工資證明，故本院對此無法支持。原告聶某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其九級傷殘一處、八級、十級傷殘各兩處的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元按37%的比例計算給付20年。原告提供了護理人的身份信息但未提供相關(guān)工資證明，故其所訴護理費可比照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)業(yè)日均工資96.24元計算給付1人99天、2人35天。原告要求被告支付護理人員住宿費用6000元，因其提供的證據(jù)系護理人員郝玉平第一天住宿即開具了所有住宿天數(shù)的收據(jù)，不符合證據(jù)應(yīng)具備的客觀性，故本院對此不予采信。原告提供的交通費票據(jù)一部分符合規(guī)定，一部分未載明乘車時間及地點，故結(jié)合實際情況，酌定給付1000元。因原告聶某某提起的是違約之訴，故本院對于原告要求精神撫慰金的請求不予支持?；锸逞a助費每日50元。原告所訴醫(yī)療費、伙食補助費、殘疾輔助器具費、鑒定費、復(fù)印費、外購用品符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告聶某某已從李慶祝處得到20萬元賠償款，此款應(yīng)從賠償數(shù)額中扣除。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百二十二條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?，判決如下:
一、被告李某賠償原告聶某某各項損失合計419395.11元元（詳見清單），扣除已得到的200000元，尚應(yīng)賠付219395.11元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告遼陽中澤出租車有限公司對上述款項承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8850元，由原告聶某某承擔5006元、被告李某承擔3844元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

本院認為，承運人應(yīng)當在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點，如未按約定履行，承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。本案中，原告聶某某乘坐被告李某所有的遼KT1063號出租車，原告聶某某與被告李某之間形成了出租汽車運輸合同關(guān)系。原告聶某某因交通事故受到傷害，有權(quán)選擇違約之訴或侵權(quán)之訴主張權(quán)利，現(xiàn)原告聶某某以出租汽車運輸合同糾紛提起違約之訴，符合法律規(guī)定。依據(jù)出租汽車運輸合同，出租車所有人李某對乘車人具有安全保障義務(wù)，由于出租車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致乘客聶某某受傷，出租車所有人李某已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔賠償責任。被告李某所有的遼KT1063號出租車在遼陽中澤出租車有限公司掛靠經(jīng)營，遼陽中澤出租車有限公司系承運人之一，應(yīng)當承擔連帶賠償責任。遼KT1063號出租車在被告中華聯(lián)合保險遼陽支公司處投保道路客運承運人責任險，該保險合同與本案訴訟標的運輸合同并非同一法律關(guān)系，故原告要求被告中華聯(lián)合保險遼陽支公司在保險限額內(nèi)賠償損失的訴訟請求，本院在本案中不予審理。誤工費是因無法從事正常工作而實際減少的收入。原告聶某某系退休人員，受傷不影響其退休工資的發(fā)放，且原告未提供從事其他行業(yè)的證明材料及相關(guān)工資證明，故本院對此無法支持。原告聶某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故其九級傷殘一處、八級、十級傷殘各兩處的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29082元按37%的比例計算給付20年。原告提供了護理人的身份信息但未提供相關(guān)工資證明，故其所訴護理費可比照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)業(yè)日均工資96.24元計算給付1人99天、2人35天。原告要求被告支付護理人員住宿費用6000元，因其提供的證據(jù)系護理人員郝玉平第一天住宿即開具了所有住宿天數(shù)的收據(jù)，不符合證據(jù)應(yīng)具備的客觀性，故本院對此不予采信。原告提供的交通費票據(jù)一部分符合規(guī)定，一部分未載明乘車時間及地點，故結(jié)合實際情況，酌定給付1000元。因原告聶某某提起的是違約之訴，故本院對于原告要求精神撫慰金的請求不予支持?；锸逞a助費每日50元。原告所訴醫(yī)療費、伙食補助費、殘疾輔助器具費、鑒定費、復(fù)印費、外購用品符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告聶某某已從李慶祝處得到20萬元賠償款，此款應(yīng)從賠償數(shù)額中扣除。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百二十二條 ?、第二百九十條 ?、第三百零二條 ?，判決如下:

一、被告李某賠償原告聶某某各項損失合計419395.11元元（詳見清單），扣除已得到的200000元，尚應(yīng)賠付219395.11元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告遼陽中澤出租車有限公司對上述款項承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8850元，由原告聶某某承擔5006元、被告李某承擔3844元。

審判長：王明杰

書記員：張曉晴