原告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：吳小華，湖北楚天劍律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地秭歸縣，現(xiàn)住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：韓軍，秭歸縣江南法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權代理。
被告：湖北大發(fā)建設有限公司，住所地秭歸縣。
法定代表人：宋發(fā)江，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雅莉，湖北千善律師事務所律師。代理權限：一般授權代理。

原告聶某某與被告聶某某、周某、湖北大發(fā)建設有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告聶某某及其委托訴訟代理人吳小華、被告聶某某、被告周某及其委托訴訟代理人韓軍、被告湖北大發(fā)建設有限公司的法定代表人宋發(fā)江及其委托訴訟代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告聶某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令三被告連帶賠償原告?zhèn)蠼?jīng)濟損失共計117096元，其中醫(yī)療費1303元（不含被告聶某某已支付的18542.6元）、誤工費46937元（502天×93.5元/天）、護理費11220元（120天×93.5元/天）、住院伙食補助費2800元（56天×50元/天）、殘疾賠償金41436元（13812元/年×15年×0.2）、后期治療費11000元、鑒定費1900元、交通費500元；2、本案訴訟費由三被告負擔。事實和理由：2016年7月，被告湖北大發(fā)建設有限公司承建了秭歸縣×××鄉(xiāng)××村居民點（徐家院子）的扶貧搬遷房屋修建工程，并將部分基礎工程交給被告周某施工。同年8月，被告湖北大發(fā)建設有限公司承建的工程需要石頭砌擋土墻，被告周某遂向被告聶某某購買石頭，被告聶某某找到原告和向某，聲稱幫被告周某在卡子灣橋頭裝運幾車石頭，為此，原告和向某等人在被告聶某某的帶領下一起到卡子灣橋頭坍方處裝運石頭。2016年8月7日下午7時左右，原告在裝運石頭時，被山上滾下的石頭砸傷左腿，被告聶某某及時將原告送至秭歸縣××鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療，原告住院38天后出院，被告聶某某以被告周某的名義結算了醫(yī)療費。2017年12月22日，原告經(jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評定構成九級傷殘、護理期為120天、后期治療費為11000元。原告認為，被告聶某某雇請原告及他人為被告湖北大發(fā)建設有限公司、周某做工，原告在做工過程中受傷，三被告依法應當承擔連帶賠償責任，賠償原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟損失，故依法提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告聶某某辯稱，當時被告周某工地上差石頭，被告聶某某遂幫著找人在卡子灣那里裝運石頭，運到××村徐家院子居民點，雖然原告是被告聶某某喊去做事的，且原告在裝運石頭過程中受傷，但被告聶某某并不是將裝運的石頭賣給被告周某，而是給被告周某幫忙；原告第一次住院開支的醫(yī)療費是被告聶某某去醫(yī)院結賬的，但事實上錢是被告周某出的。
被告周某辯稱，一、被告周某并沒有雇傭原告裝運石頭，雙方之間既沒有形成雇傭關系也沒有形成提供勞務關系，原告要求被告周某賠償傷后經(jīng)濟損失既沒有事實依據(jù)也沒有法律依據(jù)；二、被告周某以每車800元的價格購買被告聶某某的石頭，用于工程建設，被告聶某某裝運石頭的車費、人工工資均由被告聶某某負責，被告周某與被告聶某某是買賣關系，且涉案的石頭并沒有運到被告周某的工地，原告是給被告聶某某搬運石頭提供勞務時受傷，所受傷害應該由被告聶某某負責，被告周某不是本案適格主體；三、原告受傷的地方屬于滑坡地帶，隨時有山石滾落，政府和交警部門設有警示牌用于警示過往車輛、行人確保安全通行，被告聶某某與原告明知此處有重大安全隱患，仍在禁止施工的地方作業(yè)，山上滾落的石頭致傷原告應歸咎于自然災害所致，因此原告所受傷害只能由自己或者被告聶某某承擔；四、被告湖北大發(fā)建設有限公司并不是原告訴稱的將部分基礎工程交給被告周某施工，被告周某只是分包了部分勞務；五、原告受傷時已經(jīng)64歲了，不能計算誤工費，且訴請的誤工天數(shù)過高，護理天數(shù)只能以第一次住院的天數(shù)來計算，后兩次住院與本次受傷無關，住院伙食補助費也只能按第一次住院的天數(shù)來計算，后期治療費應該以后期實際發(fā)生的為準，交通費請法庭據(jù)實認定，鑒定費以發(fā)票為準。綜上所述，原告的經(jīng)濟損失不應該由被告周某承擔賠償責任，請求法院駁回原告對被告周某的訴訟請求。
被告湖北大發(fā)建設有限公司辯稱，事發(fā)當天下雨，裝運的石頭不是運到徐家院子居民點，被告湖北大發(fā)建設有限公司也沒有收到過石頭；被告湖北大發(fā)建設有限公司與原告沒有任何法律關系，與被告周某只是勞務分包關系，并已經(jīng)將相關的勞務費用予以支付。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月6日，被告聶某某找原告請其在卡子灣橋頭幫忙裝運石頭，因原告當天無空余時間則未去。次日，被告聶某某再次找原告幫忙裝運石頭，原告因考慮到與被告聶某某系叔侄關系，則沒有談工資之事，當日下午原告與向某等人在被告聶某某的帶領下一起到卡子灣橋頭坍方處裝運石頭。19時許，原告在裝運石頭時，不慎被山上滾下的石頭砸傷左腿，被告聶某某等人及時將原告送至秭歸縣××鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療，2016年9月14日原告出院，出院診斷為左股骨遠端粉碎性骨折，出院醫(yī)囑一月后來院復查、半年內(nèi)避免負重、不適隨診，被告聶某某支付了醫(yī)療費18542.62元。2016年11月13日至11月22日，原告因左膝關節(jié)炎在秭歸縣歸州鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療9天，支付醫(yī)療費594.86元；2017年2月15日至2月24日，原告因左膝關節(jié)炎、左側肩周炎、頸椎病再次在該衛(wèi)生院住院治療9天，支付醫(yī)療費709.03元。2017年12月22日，秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級、護理期及后期治療費進行了鑒定，其鑒定意見為原告所受損傷構成九級傷殘、護理期評定為120天、后期治療費評定為11000元左右，原告開支鑒定費1900元。2018年2月，原告曾起訴要求被告周某承擔賠償責任，但因證據(jù)不足于6月11日撤訴。2018年8月15日，原告再次訴請本院依法判處。庭審過程中，原告將起訴時訴請賠償?shù)臍埣操r償金55248元減少至41436元。
同時查明：原告夫婦現(xiàn)單獨生活，靠種植柑橘獲得收入。
上述事實，有秭歸縣××鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的出院記錄、診斷證明、手術記錄、秭歸縣××醫(yī)院醫(yī)學影像學診斷報告單、秭醫(yī)司鑒[2017]第263號司法鑒定意見書、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費收據(jù)、原告訴被告周某提供勞務者受害責任糾紛一案庭審筆錄、（2018）鄂0527民初272號民事裁定書、秭歸縣×××鄉(xiāng)××村民委員會出具的證明及當事人的當庭陳述等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)已經(jīng)當庭質(zhì)證和本院審查，可以認定。

本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應責任。原告為被告聶某某裝運石頭，雙方形成勞務關系，原告在提供勞務過程中受傷，被告聶某某對原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟損失應當承擔賠償責任；原告明知裝運石頭之地存在危險（系滑坡地帶），且在裝運石頭過程中未充分注意自身安全，致使自身受傷，故其亦應承擔相應責任。被告聶某某辯稱裝運石頭系給被告周某幫忙、已經(jīng)支付的醫(yī)療費系被告周某出資，但在法定期限內(nèi)未提供相關證據(jù)證實，故辯稱理由不能成立，本院不予采納，同時原告也未提供證據(jù)證實與被告周某、湖北大發(fā)建設有限公司存在法律關系，故要求被告周某、湖北大發(fā)建設有限公司承擔連帶賠償責任的請求不能成立，本院不予支持。關于原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟損失：訴請賠償?shù)臍埣操r償金41436元、住院伙食補助費2800元、鑒定費1900元、后期治療費11000元符合法律規(guī)定，予以認定；根據(jù)秭歸縣歸州鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出具的出院記錄和診斷證明，原告三次住院共開支的醫(yī)療費19846.51元可以認定；原告訴請賠償?shù)恼`工費，根據(jù)原告第一次住院的天數(shù)（38天）及秭歸縣歸州鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出具的診斷證明（半年內(nèi)避免負重），誤工天數(shù)認定218天，誤工費認定20396元（34150元/年÷365天/年×218天）；訴請賠償?shù)淖o理費，根據(jù)原告三次住院的天數(shù)56天，本院認定5239元（34150元/年÷365天/年×56天）；訴請賠償?shù)慕煌ㄙM，雖未提供相應票據(jù)，但根據(jù)原告就醫(yī)、鑒定所需，本院酌情認定300元。綜上，原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟損失合計102917.51元。本案在審理過程中，因三被告不請求調(diào)解，致使無法調(diào)解達成協(xié)議。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款規(guī)定，判決如下：

一、聶某某傷后經(jīng)濟損失102917.51元，由聶某某賠償61750.62元，除已支付18542.62元外，尚應賠償43208元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；聶某某的其余經(jīng)濟損失由其自行承擔；
二、駁回聶某某要求周某、湖北大發(fā)建設有限公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費955元，由聶某某負擔640元、聶某某負擔315元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 張國
人民陪審員 韓宗輝
人民陪審員 杜雷林

書記員： 鄧穎尹