上訴人（原審被告）張平橋。
委托代理人孫愛軍。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）聶某某。
委托代理人王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，和解，代收法律文書。

上訴人張平橋因與被上訴人聶某某返還原物糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2014）鄂孝昌民初字第00048號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。上訴人張平橋及其委托代理人孫愛軍，被上訴人聶某某及其委托代理人王建江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2010年9月1日，張平橋與孝昌縣天瑞房地產(chǎn)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同一份，約定張平橋整體承包孝昌縣天瑞房地產(chǎn)有限公司建設(shè)的天瑞小區(qū)1號樓4-5單元。工程開工日期2010年9月10日，主體完工日期2011年1月23日，竣工日期不遲于2011年5月1日。該房屋規(guī)劃為7層，建設(shè)過程中變更為8層。2011年5月30日，聶某某與孝昌縣天瑞房地產(chǎn)有限公司簽訂房屋買賣合同一份，約定將張平橋承建房屋的一樓、二樓出售給聶某某，交房日期為2011年10月1日。房屋建設(shè)過程中，張平橋在一樓堆放建筑材料，并居住照看，一直占有至今。2011年12月12日，聶某某辦理了所購房屋的土地使用證，證號：孝昌國用（2011）第4209211001343號。2012年2月24日，聶某某和其妻丁行辦理了所購房屋的共同共有房屋所有權(quán)證，證號：孝昌房權(quán)證字第××號。購房面積除約定的一樓、二樓外，增加了單元西3至8層、單元東第8層。2012年4月26日，聶某某向孝昌縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社花園信用社借款800萬元，并用該房產(chǎn)抵押，辦理了孝昌房他證昌房字第××號房屋他項權(quán)證。此后，聶某某找到張平橋協(xié)商搬遷，張平橋稱孝昌縣天瑞房地產(chǎn)有限公司尚欠其建設(shè)工程款200多萬元，拒絕搬出。雙方協(xié)商無果，以致成訟。
原審判決認(rèn)為：依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力。聶某某取得了訴爭房產(chǎn)的土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，其依法為該房產(chǎn)的所有人，有權(quán)取得房屋的占有、使用、收益權(quán)。張平橋雖然一直占有爭議房屋，但屬無權(quán)占有，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條的規(guī)定，聶某某可以請求返還原物。對聶某某訴請返還被張平橋所侵占的房屋的訴訟請求，依法予以支持。張平橋與孝昌縣天瑞房地產(chǎn)公司之間的建設(shè)施工合同屬另一法律關(guān)系，如果建設(shè)方孝昌縣天瑞房地產(chǎn)有限公司尚欠其工程款，可以另行主張權(quán)利。對張平橋“不存在侵權(quán)’的辯稱不予采納。張平橋辯稱在該房屋尚未完工的情況下，聶某某取得兩證不合法，因張平橋?qū)ζ滢q稱未能舉證證明，且兩證的取得是否合法屬行政審查的范圍，不屬于本案民事審理范圍，故對其辯稱不予支持，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條的規(guī)定，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。張平橋長期占有聶某某房屋，聶某某有權(quán)主張賠償損失，聶某某主張每月25000元損失沒有舉證證明，對該項訴請不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第三十四條、第三十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條之規(guī)定，判決如下：一、張平橋于本判決生效后十五日內(nèi)搬出位于孝昌縣城區(qū)建設(shè)北路東側(cè)屬聶某某所有的房屋，并與聶某某進(jìn)行交接；二、駁回聶某某的其他訴訟請求。案件受理費500元，由張平橋負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的基本事實屬實。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。但法律另有規(guī)定的除外。聶某某在孝昌縣住房保障和房屋管理局以及孝昌縣國土資源局辦理了房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證，聶某某依法成為該房產(chǎn)的所有權(quán)人。張平橋非法占有他人財產(chǎn)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。張平橋上訴稱，該房屋沒有完工，房屋未經(jīng)驗收，聶某某是通過非法手段到相關(guān)部門辦理兩證的上訴理由因張平橋未提交相關(guān)證據(jù)證明聶某某所持有的房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證系假證，故對其上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，實體處理得當(dāng)，本院依法應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第三十四條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費500元由上訴人張平橋負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李國華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰