聶某某
王建江（湖北中偉律師事務(wù)所）
張某某
湖北中偉律師事務(wù)所（湖北中偉律師事務(wù)所）

原告聶某某。
委托代理人王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟，變更、放棄訴訟請求，調(diào)解、和解，上訴，代收法律文書。
被告張某某。
委托代理人孫愛軍，湖北中偉律師事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:參加訴訟，承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，調(diào)解、和解，反訴、上訴，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號4170709122。
原告聶某某與被告張某某返還原物糾紛一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由審判員黃書芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某某及其委托代理人王建江、被告張某某及其委托代理人孫愛軍均到庭參加訴訟。因原告增加訴訟請求本案扣除審限90日。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張平橋?qū)υ骊愂龅钠湔加袪幾h房屋一樓的事實無異議，但認(rèn)為:原告訴稱的其與孝昌縣天瑞房地產(chǎn)有限公司簽訂房屋買賣合同，依法取得房產(chǎn)證不是事實。原告簽訂買賣合同時，該房屋正在施工，至今還有部分項目沒有完工，沒有進(jìn)行質(zhì)檢、驗收，沒有交付使用。原告的房屋買賣和辦證完全是弄虛作假，請求法院查明原告和他人造假侵犯天瑞房地產(chǎn)有限公司合法財產(chǎn)的行為，予以嚴(yán)懲。并依法駁回原告的訴訟請求。
被告張平橋為支持其抗辯理由，提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證。證明被告的主體身份；
證據(jù)二、建設(shè)施工合同。證明爭議房屋建設(shè)簽約時間、開工時間；
證據(jù)三、施工圖紙、證明被告按圖施工的事實；
證據(jù)四、施工日志。證明房屋建設(shè)的具體情況，原告辦證不合法。
本院認(rèn)為:依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。原告聶某某取得了房屋兩證，是爭議房屋的權(quán)利人，有權(quán)取得房屋的占有、使用、收益權(quán)。被告雖然一直占有爭議房屋，但屬無權(quán)占有不動產(chǎn)，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?的規(guī)定，原告可以請求返還原物。對原告訴請1要求被告停止侵權(quán)，搬出房屋，本院予以支持。被告與天瑞房地產(chǎn)有限公司之間的建設(shè)施工合同屬另一法律關(guān)系，如果建設(shè)方天瑞房地產(chǎn)有限公司尚欠其工程款，可以另行主張權(quán)利。對其“不存在侵權(quán)”的辯稱本院不予支持。原告取得房屋所有權(quán)后，可以選擇向被告主張侵權(quán)之訴，或者向出讓方天瑞房地產(chǎn)有限公司主張合同交付之訴，對被告辯稱原告應(yīng)當(dāng)主張合同交付之訴本院不予支持。被告辯稱在房屋尚未完工的情況下，原告取得兩證不合法。被告對其辯稱未能舉證證明，且兩證的取得是否合法屬行政審查的范圍，不屬本案民事審理范圍，對其辯稱本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?的規(guī)定，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。被告長期占有原告房屋，原告有權(quán)主張損失賠償。但原告就其主張的每月25000元損失計算沒有舉證證明，對其訴請2本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張平橋于本判決生效后十五日內(nèi)搬出位于孝昌縣城區(qū)建設(shè)北路東側(cè)屬原告聶某某所有的房屋，并與原告進(jìn)行交接；
二、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)500元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。原告聶某某取得了房屋兩證，是爭議房屋的權(quán)利人，有權(quán)取得房屋的占有、使用、收益權(quán)。被告雖然一直占有爭議房屋，但屬無權(quán)占有不動產(chǎn)，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?的規(guī)定，原告可以請求返還原物。對原告訴請1要求被告停止侵權(quán)，搬出房屋，本院予以支持。被告與天瑞房地產(chǎn)有限公司之間的建設(shè)施工合同屬另一法律關(guān)系，如果建設(shè)方天瑞房地產(chǎn)有限公司尚欠其工程款，可以另行主張權(quán)利。對其“不存在侵權(quán)”的辯稱本院不予支持。原告取得房屋所有權(quán)后，可以選擇向被告主張侵權(quán)之訴，或者向出讓方天瑞房地產(chǎn)有限公司主張合同交付之訴，對被告辯稱原告應(yīng)當(dāng)主張合同交付之訴本院不予支持。被告辯稱在房屋尚未完工的情況下，原告取得兩證不合法。被告對其辯稱未能舉證證明，且兩證的取得是否合法屬行政審查的范圍，不屬本案民事審理范圍，對其辯稱本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?的規(guī)定，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。被告長期占有原告房屋，原告有權(quán)主張損失賠償。但原告就其主張的每月25000元損失計算沒有舉證證明，對其訴請2本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第三十四條 ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張平橋于本判決生效后十五日內(nèi)搬出位于孝昌縣城區(qū)建設(shè)北路東側(cè)屬原告聶某某所有的房屋，并與原告進(jìn)行交接；
二、駁回原告聶某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)500元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：黃書芳

書記員：劉菊梅