上訴人（原審被告）聶某某。
委托代理人彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）雷某某。
委托代理人譚華鋒，京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告聶娟。

上訴人聶某某因與被上訴人雷某某，原審被告聶娟民間借貸糾紛一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山永民初字第00079號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月15日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人聶某某及其委托代理人彭蘭平，被上訴人雷某某及其委托代理人譚華鋒，原審被告聶娟到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雷某某一審訴稱，2012年3月21日，聶某某因家庭經(jīng)營(yíng)需要，向其借款172000元，聶某某承諾此款于2015年3月30日還清，出具了借條。借款期限屆滿后，經(jīng)雷某某催收，聶某某只是分兩次支付了90000元，余款82000元拖延不還。為此訴至法院，請(qǐng)求判令：1、聶某某、聶娟立即償還借款82000元及利息（按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，從2015年3月31日起計(jì)算至本息付清之日止）；2、訴訟費(fèi)由聶某某、聶娟承擔(dān)。
聶某某、聶娟辯稱，1、聶某某只欠雷某某借款7500元，不存在利息問題；2、聶娟與本案沒有關(guān)系。
一審法院認(rèn)定，聶某某擬向雷某某借款買車經(jīng)營(yíng)，經(jīng)雙方協(xié)商借款本金為10萬元，每年利息2.5萬元。2012年3月21日，雙方在京山縣新市鎮(zhèn)實(shí)驗(yàn)小學(xué)對(duì)面一打印室內(nèi)，打印出一張借條，內(nèi)容為“今借到雷某某人民幣壹拾柒萬貳仟元整。小寫：172000.00元，還款時(shí)間：二〇一五年三月三十日還清，借款人：聶某某，2012年3月21日”。聶某某在條據(jù)上打印的“借款人聶某某處”按上指印，雷某某實(shí)際給付聶某某現(xiàn)金10萬元。借條上的172000元包括借款本金10萬元、利息72000元。借款后，聶某某分別于2015年3月13日償還借款4萬元、2015年4月13日償還借款5萬元、2015年6月8日償還借款2萬元，余款沒有償還。雷某某多次向聶某某催討，雙方因?yàn)榻杩?、還款數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議未果，為此訴至法院。
一審法院認(rèn)為，聶某某因?yàn)榻?jīng)營(yíng)需要向雷某某借款，且出具借條后，雷某某給付了款項(xiàng)，雙方形成合法的借貸關(guān)系，聶某某應(yīng)按約定償還本金并支付利息。雷某某訴稱聶某某借款是用于家庭經(jīng)營(yíng)，聶娟是家庭成員，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。聶娟是聶某某已成年的女兒，二者系獨(dú)立民事主體，雷某某沒有提供證據(jù)證明聶娟參與了借款，也沒有提供證據(jù)證明聶娟與聶某某共同用該筆借款從事家庭經(jīng)營(yíng)，故對(duì)雷某某要求聶娟承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
雙方在借據(jù)上載明借款金額172000元中借款本金為10萬元、三年借款期限內(nèi)的利息為72000元，其年利率應(yīng)為24%。借款到期前后，聶某某分三次共償還借款11萬元，余款62000元至今沒有償還，應(yīng)及時(shí)償還。聶某某辯稱在2013年4月分三次償還了15000元，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，不予采納。雙方?jīng)]有約定借款逾期之后的利息計(jì)算方式或承擔(dān)違約責(zé)任的方式，現(xiàn)雷某某要求以下欠的金額為本金，并從2015年3月31日起，按年利率24%計(jì)算至本息付清之日止的訴訟請(qǐng)求，符合最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，予以支持，但計(jì)算基數(shù)應(yīng)以認(rèn)定的下欠金額62000元為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決：一、聶某某于判決生效之日起七日內(nèi)償還雷某某借款62000元及利息（從2015年3月31日起，按年利率24%計(jì)算至本息付清之日止）；二、駁回雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1850元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取925元，由聶某某負(fù)擔(dān)675元，雷某某負(fù)擔(dān)250元。
除一審認(rèn)定的“雷某某實(shí)際給付聶某某現(xiàn)金10萬元。借條上的172000元包括借款本金10萬元、利息72000元?！蓖?，二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
另查明，雷某某曾向聶某某多次發(fā)送手機(jī)短信：1、2015年8月5日，老大，你還欠我7500元，你把它搞清了算了，我沒有錢，你給清了，我把條子給你。2、2015年8月21日，你是么意識(shí)，每次發(fā)信息，你不回，還有7500元，你是不想給了，你是大的，我不好說多了。3、2015年8月26日，我給你發(fā)幾次了，你沒回一個(gè)，老大，老婆在住院，我皮氣又不好，我發(fā)了，又說我不對(duì)，還勝哪幾千塊錢，搞清楚了算了。

本院認(rèn)為，本案二審雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，聶某某實(shí)際尚欠雷某某的借款是多少。
聶某某主張，其與雷某某約定借款10萬元，雷某某實(shí)際只提供了8萬元，之后又取走1.5萬元，尚余本金6.5萬元。借期內(nèi)，按約定產(chǎn)生的利息3年共計(jì)52500元。借款到期后，聶某某已還款11萬元，故實(shí)際尚欠雷某某借款7500元，雷某某在短信中已對(duì)此多次予以確認(rèn)。雷某某則認(rèn)為，聶某某在虛構(gòu)本金為8萬元及已償還本金1.5萬元等事實(shí)的基礎(chǔ)上，推算尚欠借款7500元不成立。借條明確約定借款本息為17.2萬元，雷某某出具了9萬元的收條，聶某某實(shí)際還應(yīng)償還8.2萬元。雷某某的短信是在情況緊急時(shí)發(fā)出的，其除催討7500元欠款外，對(duì)其他借款并未放棄主張的權(quán)利。
本案中，就聶某某尚欠的借款金額，雷某某起訴前已多次通過手機(jī)短信向聶某某明確主張為7500元，聶某某也已收到此信息，即表明雷某某于雙方爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，已就雙方的借、還款情況進(jìn)行算賬，確定了尚欠的借款金額。雷某某一審主張短信內(nèi)容系筆誤，二審辯稱系情勢(shì)緊急下作出暫時(shí)催討7500元，并未放棄其他債權(quán)。從其發(fā)送的短信內(nèi)容看，雷某某多次表示聶某某尚欠的借款為7500元，并稱聶某某償還該款后，雙方之間的借貸債務(wù)還清，據(jù)此，雷某某稱系筆誤或情勢(shì)緊急作出的辯解理由，不能成立。聶某某對(duì)形成欠款7500元的解釋，其中部分借、還款事實(shí)雖未能提供證據(jù)證明，但根據(jù)雙方借貸往來操作上的不規(guī)范性和隱蔽性，同時(shí)結(jié)合雷某某的短信內(nèi)容，聶某某的解釋更符合常理。雷某某起訴前通過手機(jī)短信就欠款金額已作出明確主張，聶某某亦認(rèn)可，故本案尚欠的借款本金應(yīng)為7500元。一審法院未采信短信內(nèi)容，所認(rèn)定的尚欠借款金額不當(dāng)，本院予以糾正。
聶某某最后一次還款時(shí)間為2015年6月8日，自此聶某某仍欠借款7500元。雙方約定的借期內(nèi)利率為24％。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，雷某某主張按照借期內(nèi)的利率計(jì)算逾期還款期間的利息，應(yīng)予支持。即逾期利息為，本金7500元，從2015年6月9日起，按照年利率24％計(jì)算至清償之日止。
綜上，一審法院認(rèn)定的未還借款金額錯(cuò)誤，本院予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2015）鄂京山永民初字第00079號(hào)民事判決；
二、聶某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還雷某某借款7500元及逾期利息（本金7500元，從2015年6月9日起，按年利率24％計(jì)算至清償之日止）；
三、駁回雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1850元，減半收取925元，由聶某某負(fù)擔(dān)85元，雷某某負(fù)擔(dān)840元。二審案件受理費(fèi)1850元，由聶某某負(fù)擔(dān)170元，雷某某負(fù)擔(dān)1680元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉　俊 審　判　員　　向　芬 代理審判員　　馬晶晶

書記員：馬詠蓮