聶某某
呂海濤（湖北子彥律師事務(wù)所）
李華成
孫某某

原告:聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣
人，住京山縣新市鎮(zhèn)紫霄路15號(hào)14戶，公民身份號(hào)碼xxxx。
委托代理人:呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:李華成。
被告:孫某某。
原告聶某某與被告李華成、孫某某房屋買賣合同糾紛一案，本院2015年7月1日受理后，依法由審判員汪烊適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，本案在審理過(guò)程中，因本案的審理必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，本院于2015年11月24日裁定本案中止訴訟，后于2016年6月13日公開開庭審理。
原告的委托代理人呂海濤、被告李華成到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1995年5月16日，原告與二被告達(dá)成房屋買賣口頭協(xié)議，約定由二被告將位于京山縣新市鎮(zhèn)供銷儲(chǔ)運(yùn)公司院內(nèi)第1棟1單元201號(hào)房屋一套轉(zhuǎn)讓給原告，房屋價(jià)款共計(jì)2萬(wàn)元。
協(xié)議達(dá)成后，原告即將房屋轉(zhuǎn)讓款一次性支付給被告孫某某（當(dāng)時(shí)未出具收款憑證），經(jīng)雙方協(xié)商后，二被告于1996年初才將房屋交付給原告，原告全家自1996年遷入該房屋居住至今，并據(jù)此辦理了戶口遷移手續(xù)。
原告當(dāng)時(shí)提出要求辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，二被告以房產(chǎn)證暫時(shí)不在手上為由未予辦理。
直到2001年，原告為穩(wěn)妥起見，才要求被告孫某某為原告補(bǔ)辦了收款手續(xù)，出具了收條。
原告當(dāng)時(shí)再次提出要求辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，被告又以房產(chǎn)證不在手上予以拖延，為此原告還另行給付被告孫某某2000元，但二被告仍不予辦理。
2014年5月，被告李華成以雙方系租賃關(guān)系為由向京山法院提起訴訟，要求原告返還房屋。
在訴訟過(guò)程中，被告李華成撤回起訴，現(xiàn)被告李華成又采取撬門、斷電等方式滋擾原告使用該房屋。
原告認(rèn)為雙方已形成房屋買賣合同關(guān)系，原告付清了房款，被告亦交付了房屋，原告多次要求二被告為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，二被告拒不辦理，故原告訴至本院，請(qǐng)求依法確認(rèn)原告對(duì)位于京山縣新市鎮(zhèn)供銷儲(chǔ)運(yùn)公司院內(nèi)第1棟1單元201號(hào)房屋享有所有權(quán)；判令二被告立即為原告辦理該房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)過(guò)戶手續(xù)；二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告李華成辯稱:1、本案訴爭(zhēng)的房屋登記在自己名下，是自己?jiǎn)挝坏姆扛姆?，與被告孫某某無(wú)關(guān)；2、原告聶某某與案外人鄭麗萍送過(guò)來(lái)的2萬(wàn)元錢是交到被告孫某某手中的，當(dāng)時(shí)自己并不知情；聶某某將錢交給被告孫某某大概半年后才搬進(jìn)該房屋居??；3、直到2012年，原告聶某某通過(guò)電話要求其協(xié)助過(guò)戶，其才知道此事，其認(rèn)為聶某某給自己的2萬(wàn)元是原告自己愿意送的錢，其不認(rèn)可該款為購(gòu)房款，也不認(rèn)可是租金，其不同意協(xié)助聶某某辦理過(guò)戶手續(xù)。
被告孫某某未作答辯。
為支持其訴求，原告提供的證據(jù)材料，被告李華成的質(zhì)證意見及本院的認(rèn)證意見如下:
證據(jù)一、收條一份，擬證明原告于1995年向被告孫某某支付購(gòu)房款2萬(wàn)元，孫某某于2001年1月9日向原告出具了收條；
證據(jù)二、京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00112號(hào)民事判決書及荊門市中級(jí)人民法院（2016）鄂08民終字20號(hào)民事判決書各一份，擬證明:1、被告李華成與被告孫某某在出售該房屋時(shí)系夫妻關(guān)系；2、原告聶某某于1995年經(jīng)人介紹以2萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了本案訴爭(zhēng)的房屋，并于1996年搬進(jìn)該房屋居住至今；3、被告李華成與被告孫某某為該房屋的所有權(quán)人，對(duì)該房屋享有處分權(quán)，被告李華成在1996年至2013年期間未曾就訴爭(zhēng)的房屋主張過(guò)任何權(quán)利。
被告李華成對(duì)原告提交的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的提出異議，認(rèn)為該證據(jù)出具的時(shí)間為2001年，原告當(dāng)時(shí)在京山縣宋河供銷社工作，不能證明支付款項(xiàng)為購(gòu)房款。
被告李華成對(duì)原告的證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的提出異議，認(rèn)為聶某某搬進(jìn)本案訴爭(zhēng)房屋居住的時(shí)間是1997年5月份，聶某某也沒有向自己提出要購(gòu)買該房屋。
本院認(rèn)為，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。
被告李華成對(duì)原告的證據(jù)一、二的真實(shí)性均無(wú)異議，原告的證據(jù)一、二來(lái)源合法、能夠反映原告的主張及本案事實(shí)，雖然被告李華成認(rèn)為原告交付的款項(xiàng)不是購(gòu)房款，但未提出相反證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)原告的證據(jù)一、二予以采信。
被告李華成、孫某某未提交證據(jù)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:
被告李華成與原告聶某某均系原京山縣生活資料公司職工。
被告孫某某系被告李華成前妻，雙方于1983年登記結(jié)婚，2010年離婚。
本案案涉房屋位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道供銷儲(chǔ)運(yùn)公司1幢1單元201室，原系京山縣生活資料公司公房，1994年被告李華成通過(guò)房改購(gòu)得該房，占有該房全部份額，并辦理了房屋所有權(quán)證（京房改證字第471009號(hào)）。
該證書記載:房屋所有權(quán)性質(zhì)為私有、所有權(quán)來(lái)源為自購(gòu)、占有份額為全部、原產(chǎn)權(quán)單位為京山縣供銷社，建筑面積72平方米，購(gòu)房金額為5607元，家庭主要成員有孫某某。
1995年原告聶某某經(jīng)人介紹，以2萬(wàn)元的價(jià)格從被告孫某某手中購(gòu)得該房，并于1996年搬進(jìn)該房居住至今，但一直未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。
2001年1月19日，被告孫某某向原告聶某某出具條據(jù)一張，上書“收聶姐房款貳萬(wàn)元正”，落款“孫某某”。
2014年，李華成向本院就案涉房屋提起訴訟，請(qǐng)求判令聶某某返還原物，同年9月5日提出撤訴申請(qǐng)并獲得準(zhǔn)許。
2015年8月12日再次向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令聶某某返還房屋、賠償房屋占用期間的損失，后本院依法作出（2015）鄂京山民一初字第00112號(hào)民事判決，駁回了李華成的訴訟請(qǐng)求。
判決作出后，李華成不服該判決結(jié)果，向荊門市中級(jí)人民法院提起上訴，荊門市中級(jí)人民法院審理后，駁回了李華成的上訴，維持原判。
2015年2月12日，被告李華成將訴爭(zhēng)房屋申請(qǐng)重新登記辦理了房屋所有權(quán)證。
房產(chǎn)證號(hào)為:京山縣房權(quán)證新市鎮(zhèn)字第××號(hào)。
現(xiàn)原告認(rèn)為雙方已形成房屋買賣合同關(guān)系，且合法有效，對(duì)雙方具有約束力，原告付清了房款，二被告交付房屋后應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但原告多次催辦，二被告拒不辦理，故訴至本院。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，即為原告聶某某與二被告之間是否形成買賣合同關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。
本案中，原告聶某某為主張與二被告就訴爭(zhēng)的房屋形成了買賣合同關(guān)系，提交了2001年1月9日被告孫某某出具的“收到聶姐房款貳萬(wàn)元正”的收條一張，被告李華成也表示原告聶某某曾將2萬(wàn)元錢交給了其前妻，即本案被告孫某某。
雖然被告李華成不認(rèn)可該款項(xiàng)為購(gòu)房款，但由于二被告未提交證據(jù)推翻原告的證據(jù)。
同時(shí)，荊門市中級(jí)人民法院作出的（2016）鄂08民終20號(hào)民事判決對(duì)原告聶某某與被告李華成就本案訴爭(zhēng)的房屋形成買賣合同關(guān)系予以認(rèn)定，故本院確認(rèn)原告聶某某與被告李華成、孫某某之間就訴爭(zhēng)房屋買賣合同關(guān)系成立。
關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，即本案被告孫某某是否有權(quán)處分本案訴爭(zhēng)房屋的問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）》第89條 ?規(guī)定“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。
在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效，但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償”，本案中，訴爭(zhēng)房屋系被告李華成與被告孫某某的共同共有財(cái)產(chǎn)，根據(jù)被告李華成的陳述，其對(duì)原告聶某某曾向被告孫某某交付2萬(wàn)元錢以及搬入該房屋居住知情；同時(shí)，被告李華成與被告孫某某于2010年辦理協(xié)議離婚手續(xù)時(shí)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。
離婚后，二被告對(duì)該房屋長(zhǎng)期不主張任何權(quán)利，其行為亦不符合常理。
綜上，可以推斷被告李華成對(duì)被告孫某某處分該房屋應(yīng)當(dāng)知情。
被告孫某某作為共同財(cái)產(chǎn)的有權(quán)處分人之一，原告聶某某亦支付了合理的價(jià)格，善意有償購(gòu)買了訴爭(zhēng)房屋，在被告孫某某處分該房屋后被告李華成并未提出異議，應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)被告孫某某處分行為的默認(rèn)，故本院認(rèn)定孫某某處分該房屋的行為有效，對(duì)被告李華成辯稱訴爭(zhēng)的房屋登記在自己名下，與被告孫某某無(wú)關(guān)的意見不予采納。
若李華成認(rèn)為孫某某擅自處分訴爭(zhēng)房屋侵害了其權(quán)利，其可依法另行主張權(quán)利。
《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。
”鑒于原、被告雙方形成的商品房買賣合同關(guān)系合法、有效，原告向被告孫某某交付了房款，二被告應(yīng)當(dāng)依約交付房屋并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，現(xiàn)二被告雖然履行了交付房屋等部分合同義務(wù)，但尚未協(xié)助原告辦理該房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，未履行合同附隨義務(wù)，故二被告應(yīng)繼續(xù)履行合同，協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
因此，對(duì)原告聶某某的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告聶某某對(duì)登記在被告李華成名下的位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道供銷儲(chǔ)運(yùn)公司1幢1單元201室房屋（產(chǎn)權(quán)號(hào)為:京山縣房權(quán)證新市鎮(zhèn)字第××號(hào)）享有所有權(quán)；
二、被告李華成、孫某某應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)協(xié)助原告聶某某辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
案件受理費(fèi)500元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1200元，共計(jì)1700元由被告李華成、孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。
被告李華成對(duì)原告的證據(jù)一、二的真實(shí)性均無(wú)異議，原告的證據(jù)一、二來(lái)源合法、能夠反映原告的主張及本案事實(shí)，雖然被告李華成認(rèn)為原告交付的款項(xiàng)不是購(gòu)房款，但未提出相反證據(jù)予以推翻，故本院對(duì)原告的證據(jù)一、二予以采信。
被告李華成、孫某某未提交證據(jù)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下:
被告李華成與原告聶某某均系原京山縣生活資料公司職工。
被告孫某某系被告李華成前妻，雙方于1983年登記結(jié)婚，2010年離婚。
本案案涉房屋位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道供銷儲(chǔ)運(yùn)公司1幢1單元201室，原系京山縣生活資料公司公房，1994年被告李華成通過(guò)房改購(gòu)得該房，占有該房全部份額，并辦理了房屋所有權(quán)證（京房改證字第471009號(hào)）。
該證書記載:房屋所有權(quán)性質(zhì)為私有、所有權(quán)來(lái)源為自購(gòu)、占有份額為全部、原產(chǎn)權(quán)單位為京山縣供銷社，建筑面積72平方米，購(gòu)房金額為5607元，家庭主要成員有孫某某。
1995年原告聶某某經(jīng)人介紹，以2萬(wàn)元的價(jià)格從被告孫某某手中購(gòu)得該房，并于1996年搬進(jìn)該房居住至今，但一直未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。
2001年1月19日，被告孫某某向原告聶某某出具條據(jù)一張，上書“收聶姐房款貳萬(wàn)元正”，落款“孫某某”。
2014年，李華成向本院就案涉房屋提起訴訟，請(qǐng)求判令聶某某返還原物，同年9月5日提出撤訴申請(qǐng)并獲得準(zhǔn)許。
2015年8月12日再次向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令聶某某返還房屋、賠償房屋占用期間的損失，后本院依法作出（2015）鄂京山民一初字第00112號(hào)民事判決，駁回了李華成的訴訟請(qǐng)求。
判決作出后，李華成不服該判決結(jié)果，向荊門市中級(jí)人民法院提起上訴，荊門市中級(jí)人民法院審理后，駁回了李華成的上訴，維持原判。
2015年2月12日，被告李華成將訴爭(zhēng)房屋申請(qǐng)重新登記辦理了房屋所有權(quán)證。
房產(chǎn)證號(hào)為:京山縣房權(quán)證新市鎮(zhèn)字第××號(hào)。
現(xiàn)原告認(rèn)為雙方已形成房屋買賣合同關(guān)系，且合法有效，對(duì)雙方具有約束力，原告付清了房款，二被告交付房屋后應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，但原告多次催辦，二被告拒不辦理，故訴至本院。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，即為原告聶某某與二被告之間是否形成買賣合同關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。
本案中，原告聶某某為主張與二被告就訴爭(zhēng)的房屋形成了買賣合同關(guān)系，提交了2001年1月9日被告孫某某出具的“收到聶姐房款貳萬(wàn)元正”的收條一張，被告李華成也表示原告聶某某曾將2萬(wàn)元錢交給了其前妻，即本案被告孫某某。
雖然被告李華成不認(rèn)可該款項(xiàng)為購(gòu)房款，但由于二被告未提交證據(jù)推翻原告的證據(jù)。
同時(shí)，荊門市中級(jí)人民法院作出的（2016）鄂08民終20號(hào)民事判決對(duì)原告聶某某與被告李華成就本案訴爭(zhēng)的房屋形成買賣合同關(guān)系予以認(rèn)定，故本院確認(rèn)原告聶某某與被告李華成、孫某某之間就訴爭(zhēng)房屋買賣合同關(guān)系成立。
關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，即本案被告孫某某是否有權(quán)處分本案訴爭(zhēng)房屋的問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見（試行）》第89條 ?規(guī)定“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。
在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效，但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償”，本案中，訴爭(zhēng)房屋系被告李華成與被告孫某某的共同共有財(cái)產(chǎn)，根據(jù)被告李華成的陳述，其對(duì)原告聶某某曾向被告孫某某交付2萬(wàn)元錢以及搬入該房屋居住知情；同時(shí)，被告李華成與被告孫某某于2010年辦理協(xié)議離婚手續(xù)時(shí)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。
離婚后，二被告對(duì)該房屋長(zhǎng)期不主張任何權(quán)利，其行為亦不符合常理。
綜上，可以推斷被告李華成對(duì)被告孫某某處分該房屋應(yīng)當(dāng)知情。
被告孫某某作為共同財(cái)產(chǎn)的有權(quán)處分人之一，原告聶某某亦支付了合理的價(jià)格，善意有償購(gòu)買了訴爭(zhēng)房屋，在被告孫某某處分該房屋后被告李華成并未提出異議，應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)被告孫某某處分行為的默認(rèn)，故本院認(rèn)定孫某某處分該房屋的行為有效，對(duì)被告李華成辯稱訴爭(zhēng)的房屋登記在自己名下，與被告孫某某無(wú)關(guān)的意見不予采納。
若李華成認(rèn)為孫某某擅自處分訴爭(zhēng)房屋侵害了其權(quán)利，其可依法另行主張權(quán)利。
《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。
”鑒于原、被告雙方形成的商品房買賣合同關(guān)系合法、有效，原告向被告孫某某交付了房款，二被告應(yīng)當(dāng)依約交付房屋并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，現(xiàn)二被告雖然履行了交付房屋等部分合同義務(wù)，但尚未協(xié)助原告辦理該房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，未履行合同附隨義務(wù)，故二被告應(yīng)繼續(xù)履行合同，協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
因此，對(duì)原告聶某某的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告聶某某對(duì)登記在被告李華成名下的位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道供銷儲(chǔ)運(yùn)公司1幢1單元201室房屋（產(chǎn)權(quán)號(hào)為:京山縣房權(quán)證新市鎮(zhèn)字第××號(hào)）享有所有權(quán)；
二、被告李華成、孫某某應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)協(xié)助原告聶某某辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。
案件受理費(fèi)500元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1200元，共計(jì)1700元由被告李華成、孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：汪烊

書記員：胡媛