聶某某
呂海濤（湖北子彥律師事務所）
李華成
孫某某

原告:聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣
人，住京山縣新市鎮(zhèn)紫霄路15號14戶，公民身份號碼xxxx。
委托代理人:呂海濤，湖北子彥律師事務所律師。
特別授權。
被告:李華成。
被告:孫某某。
原告聶某某與被告李華成、孫某某房屋買賣合同糾紛一案，本院2015年7月1日受理后，依法由審判員汪烊適用簡易程序獨任審判，本案在審理過程中，因本案的審理必須以另一案的審理結果為依據(jù)，本院于2015年11月24日裁定本案中止訴訟，后于2016年6月13日公開開庭審理。
原告的委托代理人呂海濤、被告李華成到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，1995年5月16日，原告與二被告達成房屋買賣口頭協(xié)議，約定由二被告將位于京山縣新市鎮(zhèn)供銷儲運公司院內(nèi)第1棟1單元201號房屋一套轉讓給原告，房屋價款共計2萬元。
協(xié)議達成后，原告即將房屋轉讓款一次性支付給被告孫某某（當時未出具收款憑證），經(jīng)雙方協(xié)商后，二被告于1996年初才將房屋交付給原告，原告全家自1996年遷入該房屋居住至今，并據(jù)此辦理了戶口遷移手續(xù)。
原告當時提出要求辦理房屋所有權轉移登記手續(xù)，二被告以房產(chǎn)證暫時不在手上為由未予辦理。
直到2001年，原告為穩(wěn)妥起見，才要求被告孫某某為原告補辦了收款手續(xù)，出具了收條。
原告當時再次提出要求辦理房屋過戶手續(xù)，被告又以房產(chǎn)證不在手上予以拖延，為此原告還另行給付被告孫某某2000元，但二被告仍不予辦理。
2014年5月，被告李華成以雙方系租賃關系為由向京山法院提起訴訟，要求原告返還房屋。
在訴訟過程中，被告李華成撤回起訴，現(xiàn)被告李華成又采取撬門、斷電等方式滋擾原告使用該房屋。
原告認為雙方已形成房屋買賣合同關系，原告付清了房款，被告亦交付了房屋，原告多次要求二被告為原告辦理房屋產(chǎn)權登記手續(xù)，二被告拒不辦理，故原告訴至本院，請求依法確認原告對位于京山縣新市鎮(zhèn)供銷儲運公司院內(nèi)第1棟1單元201號房屋享有所有權；判令二被告立即為原告辦理該房屋所有權及土地使用權過戶手續(xù)；二被告承擔本案訴訟費。
被告李華成辯稱:1、本案訴爭的房屋登記在自己名下，是自己單位的房改房，與被告孫某某無關；2、原告聶某某與案外人鄭麗萍送過來的2萬元錢是交到被告孫某某手中的，當時自己并不知情；聶某某將錢交給被告孫某某大概半年后才搬進該房屋居住；3、直到2012年，原告聶某某通過電話要求其協(xié)助過戶，其才知道此事，其認為聶某某給自己的2萬元是原告自己愿意送的錢，其不認可該款為購房款，也不認可是租金，其不同意協(xié)助聶某某辦理過戶手續(xù)。
被告孫某某未作答辯。
為支持其訴求，原告提供的證據(jù)材料，被告李華成的質證意見及本院的認證意見如下:
證據(jù)一、收條一份，擬證明原告于1995年向被告孫某某支付購房款2萬元，孫某某于2001年1月9日向原告出具了收條；
證據(jù)二、京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00112號民事判決書及荊門市中級人民法院（2016）鄂08民終字20號民事判決書各一份，擬證明:1、被告李華成與被告孫某某在出售該房屋時系夫妻關系；2、原告聶某某于1995年經(jīng)人介紹以2萬元的價格購買了本案訴爭的房屋，并于1996年搬進該房屋居住至今；3、被告李華成與被告孫某某為該房屋的所有權人，對該房屋享有處分權，被告李華成在1996年至2013年期間未曾就訴爭的房屋主張過任何權利。
被告李華成對原告提交的證據(jù)一真實性無異議，對其證明目的提出異議，認為該證據(jù)出具的時間為2001年，原告當時在京山縣宋河供銷社工作，不能證明支付款項為購房款。
被告李華成對原告的證據(jù)二真實性無異議，對其證明目的提出異議，認為聶某某搬進本案訴爭房屋居住的時間是1997年5月份，聶某某也沒有向自己提出要購買該房屋。
本院認為，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利。
被告李華成對原告的證據(jù)一、二的真實性均無異議，原告的證據(jù)一、二來源合法、能夠反映原告的主張及本案事實，雖然被告李華成認為原告交付的款項不是購房款，但未提出相反證據(jù)予以推翻，故本院對原告的證據(jù)一、二予以采信。
被告李華成、孫某某未提交證據(jù)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結合原、被告的陳述，本院確認事實如下:
被告李華成與原告聶某某均系原京山縣生活資料公司職工。
被告孫某某系被告李華成前妻，雙方于1983年登記結婚，2010年離婚。
本案案涉房屋位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道供銷儲運公司1幢1單元201室，原系京山縣生活資料公司公房，1994年被告李華成通過房改購得該房，占有該房全部份額，并辦理了房屋所有權證（京房改證字第471009號）。
該證書記載:房屋所有權性質為私有、所有權來源為自購、占有份額為全部、原產(chǎn)權單位為京山縣供銷社，建筑面積72平方米，購房金額為5607元，家庭主要成員有孫某某。
1995年原告聶某某經(jīng)人介紹，以2萬元的價格從被告孫某某手中購得該房，并于1996年搬進該房居住至今，但一直未辦理房屋產(chǎn)權變更登記。
2001年1月19日，被告孫某某向原告聶某某出具條據(jù)一張，上書“收聶姐房款貳萬元正”，落款“孫某某”。
2014年，李華成向本院就案涉房屋提起訴訟，請求判令聶某某返還原物，同年9月5日提出撤訴申請并獲得準許。
2015年8月12日再次向本院提起訴訟，請求判令聶某某返還房屋、賠償房屋占用期間的損失，后本院依法作出（2015）鄂京山民一初字第00112號民事判決，駁回了李華成的訴訟請求。
判決作出后，李華成不服該判決結果，向荊門市中級人民法院提起上訴，荊門市中級人民法院審理后，駁回了李華成的上訴，維持原判。
2015年2月12日，被告李華成將訴爭房屋申請重新登記辦理了房屋所有權證。
房產(chǎn)證號為:京山縣房權證新市鎮(zhèn)字第××號。
現(xiàn)原告認為雙方已形成房屋買賣合同關系，且合法有效，對雙方具有約束力，原告付清了房款，二被告交付房屋后應當協(xié)助原告辦理產(chǎn)權轉移登記手續(xù)，但原告多次催辦，二被告拒不辦理，故訴至本院。
本院認為，本案爭議焦點之一，即為原告聶某某與二被告之間是否形成買賣合同關系。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果”。
本案中，原告聶某某為主張與二被告就訴爭的房屋形成了買賣合同關系，提交了2001年1月9日被告孫某某出具的“收到聶姐房款貳萬元正”的收條一張，被告李華成也表示原告聶某某曾將2萬元錢交給了其前妻，即本案被告孫某某。
雖然被告李華成不認可該款項為購房款，但由于二被告未提交證據(jù)推翻原告的證據(jù)。
同時，荊門市中級人民法院作出的（2016）鄂08民終20號民事判決對原告聶某某與被告李華成就本案訴爭的房屋形成買賣合同關系予以認定，故本院確認原告聶某某與被告李華成、孫某某之間就訴爭房屋買賣合同關系成立。
關于本案爭議焦點二，即本案被告孫某某是否有權處分本案訴爭房屋的問題。
《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第89條 ?規(guī)定“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權利，承擔共同的義務。
在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效，但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應當維護第三人的合法權益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償”，本案中，訴爭房屋系被告李華成與被告孫某某的共同共有財產(chǎn)，根據(jù)被告李華成的陳述，其對原告聶某某曾向被告孫某某交付2萬元錢以及搬入該房屋居住知情；同時，被告李華成與被告孫某某于2010年辦理協(xié)議離婚手續(xù)時對共同財產(chǎn)進行了分割。
離婚后，二被告對該房屋長期不主張任何權利，其行為亦不符合常理。
綜上，可以推斷被告李華成對被告孫某某處分該房屋應當知情。
被告孫某某作為共同財產(chǎn)的有權處分人之一，原告聶某某亦支付了合理的價格，善意有償購買了訴爭房屋，在被告孫某某處分該房屋后被告李華成并未提出異議，應當視為其對被告孫某某處分行為的默認，故本院認定孫某某處分該房屋的行為有效，對被告李華成辯稱訴爭的房屋登記在自己名下，與被告孫某某無關的意見不予采納。
若李華成認為孫某某擅自處分訴爭房屋侵害了其權利，其可依法另行主張權利。
《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護。
”鑒于原、被告雙方形成的商品房買賣合同關系合法、有效，原告向被告孫某某交付了房款，二被告應當依約交付房屋并協(xié)助辦理產(chǎn)權轉移登記手續(xù)，現(xiàn)二被告雖然履行了交付房屋等部分合同義務，但尚未協(xié)助原告辦理該房屋產(chǎn)權登記手續(xù)，未履行合同附隨義務，故二被告應繼續(xù)履行合同，協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權登記手續(xù)。
因此，對原告聶某某的訴訟請求，本院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?及《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告聶某某對登記在被告李華成名下的位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道供銷儲運公司1幢1單元201室房屋（產(chǎn)權號為:京山縣房權證新市鎮(zhèn)字第××號）享有所有權；
二、被告李華成、孫某某應于本判決生效之日起三日內(nèi)協(xié)助原告聶某某辦理上述房屋產(chǎn)權轉移登記手續(xù)。
案件受理費500元，財產(chǎn)保全申請費1200元，共計1700元由被告李華成、孫某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利。
被告李華成對原告的證據(jù)一、二的真實性均無異議，原告的證據(jù)一、二來源合法、能夠反映原告的主張及本案事實，雖然被告李華成認為原告交付的款項不是購房款，但未提出相反證據(jù)予以推翻，故本院對原告的證據(jù)一、二予以采信。
被告李華成、孫某某未提交證據(jù)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結合原、被告的陳述，本院確認事實如下:
被告李華成與原告聶某某均系原京山縣生活資料公司職工。
被告孫某某系被告李華成前妻，雙方于1983年登記結婚，2010年離婚。
本案案涉房屋位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道供銷儲運公司1幢1單元201室，原系京山縣生活資料公司公房，1994年被告李華成通過房改購得該房，占有該房全部份額，并辦理了房屋所有權證（京房改證字第471009號）。
該證書記載:房屋所有權性質為私有、所有權來源為自購、占有份額為全部、原產(chǎn)權單位為京山縣供銷社，建筑面積72平方米，購房金額為5607元，家庭主要成員有孫某某。
1995年原告聶某某經(jīng)人介紹，以2萬元的價格從被告孫某某手中購得該房，并于1996年搬進該房居住至今，但一直未辦理房屋產(chǎn)權變更登記。
2001年1月19日，被告孫某某向原告聶某某出具條據(jù)一張，上書“收聶姐房款貳萬元正”，落款“孫某某”。
2014年，李華成向本院就案涉房屋提起訴訟，請求判令聶某某返還原物，同年9月5日提出撤訴申請并獲得準許。
2015年8月12日再次向本院提起訴訟，請求判令聶某某返還房屋、賠償房屋占用期間的損失，后本院依法作出（2015）鄂京山民一初字第00112號民事判決，駁回了李華成的訴訟請求。
判決作出后，李華成不服該判決結果，向荊門市中級人民法院提起上訴，荊門市中級人民法院審理后，駁回了李華成的上訴，維持原判。
2015年2月12日，被告李華成將訴爭房屋申請重新登記辦理了房屋所有權證。
房產(chǎn)證號為:京山縣房權證新市鎮(zhèn)字第××號。
現(xiàn)原告認為雙方已形成房屋買賣合同關系，且合法有效，對雙方具有約束力，原告付清了房款，二被告交付房屋后應當協(xié)助原告辦理產(chǎn)權轉移登記手續(xù)，但原告多次催辦，二被告拒不辦理，故訴至本院。
本院認為，本案爭議焦點之一，即為原告聶某某與二被告之間是否形成買賣合同關系。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果”。
本案中，原告聶某某為主張與二被告就訴爭的房屋形成了買賣合同關系，提交了2001年1月9日被告孫某某出具的“收到聶姐房款貳萬元正”的收條一張，被告李華成也表示原告聶某某曾將2萬元錢交給了其前妻，即本案被告孫某某。
雖然被告李華成不認可該款項為購房款，但由于二被告未提交證據(jù)推翻原告的證據(jù)。
同時，荊門市中級人民法院作出的（2016）鄂08民終20號民事判決對原告聶某某與被告李華成就本案訴爭的房屋形成買賣合同關系予以認定，故本院確認原告聶某某與被告李華成、孫某某之間就訴爭房屋買賣合同關系成立。
關于本案爭議焦點二，即本案被告孫某某是否有權處分本案訴爭房屋的問題。
《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第89條 ?規(guī)定“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權利，承擔共同的義務。
在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效，但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應當維護第三人的合法權益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償”，本案中，訴爭房屋系被告李華成與被告孫某某的共同共有財產(chǎn)，根據(jù)被告李華成的陳述，其對原告聶某某曾向被告孫某某交付2萬元錢以及搬入該房屋居住知情；同時，被告李華成與被告孫某某于2010年辦理協(xié)議離婚手續(xù)時對共同財產(chǎn)進行了分割。
離婚后，二被告對該房屋長期不主張任何權利，其行為亦不符合常理。
綜上，可以推斷被告李華成對被告孫某某處分該房屋應當知情。
被告孫某某作為共同財產(chǎn)的有權處分人之一，原告聶某某亦支付了合理的價格，善意有償購買了訴爭房屋，在被告孫某某處分該房屋后被告李華成并未提出異議，應當視為其對被告孫某某處分行為的默認，故本院認定孫某某處分該房屋的行為有效，對被告李華成辯稱訴爭的房屋登記在自己名下，與被告孫某某無關的意見不予采納。
若李華成認為孫某某擅自處分訴爭房屋侵害了其權利，其可依法另行主張權利。
《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護。
”鑒于原、被告雙方形成的商品房買賣合同關系合法、有效，原告向被告孫某某交付了房款，二被告應當依約交付房屋并協(xié)助辦理產(chǎn)權轉移登記手續(xù)，現(xiàn)二被告雖然履行了交付房屋等部分合同義務，但尚未協(xié)助原告辦理該房屋產(chǎn)權登記手續(xù)，未履行合同附隨義務，故二被告應繼續(xù)履行合同，協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權登記手續(xù)。
因此，對原告聶某某的訴訟請求，本院依法予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十五條 ?及《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告聶某某對登記在被告李華成名下的位于京山縣新市鎮(zhèn)京源大道供銷儲運公司1幢1單元201室房屋（產(chǎn)權號為:京山縣房權證新市鎮(zhèn)字第××號）享有所有權；
二、被告李華成、孫某某應于本判決生效之日起三日內(nèi)協(xié)助原告聶某某辦理上述房屋產(chǎn)權轉移登記手續(xù)。
案件受理費500元，財產(chǎn)保全申請費1200元，共計1700元由被告李華成、孫某某負擔。

審判長：汪烊

書記員：胡媛