原告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省江陵縣，現(xiàn)住枝江市荊州市。委托訴訟代理人：袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住枝江市董市。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。

原告聶某某向本院提出訴訟請求：1、請求解除原告與被告簽訂的車輛買賣合同；2、請求判決被告返還原告購車款123000元，并賠償原告損失5000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月3日，被告周某某、胡某某在枝江市××大道××將××號奔馳牌轎車以123000元價格出售給原告聶某某。購車款原告當(dāng)日付清，車輛未辦理過戶手續(xù)。2017年9月20日7時許，案涉車輛被人從原告小區(qū)停車庫開走，隨后原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實(shí)，該車系被抵押權(quán)人四川從匯融資擔(dān)保有限公司貴州分公司派人開走。2017年9月21日，被告胡某某和原告聶某某一起趕赴四川眾匯融資擔(dān)保有限公司貴州分公司了解情況，方得知該車系彭文向中國銀行貴州省分行按揭購置，并由四川眾匯融資擔(dān)保有限公司貴州分公司提供擔(dān)保，原車主彭文逾期還款，該公司對車輛有權(quán)留置，且該車已處于被法院查封狀態(tài)。案涉車輛已經(jīng)被抵押權(quán)人留置，被告周某某、胡某某已無法取得車輛所有權(quán)、處分權(quán)，無法實(shí)現(xiàn)合同目的，故原告要求解除車輛買賣合同，返還購車款并賠償損失的請求，應(yīng)該得到支持。被告胡某某辯稱：案涉車輛屬于原車主彭文質(zhì)押物，彭文向原告借錢，以車質(zhì)押。被告胡某某未與原告簽訂車輛買賣協(xié)議，雙方不存在車輛買賣關(guān)系，原告向被告胡某某轉(zhuǎn)款123000元屬實(shí)，該款是彭文借款，并非支付胡某某購車款，且胡某某已將款轉(zhuǎn)交借款人彭文。原告與車主彭文應(yīng)當(dāng)簽訂有質(zhì)押借款協(xié)議，彭文以車輛作質(zhì)押向原告借款，本案是借貸糾紛，而不是買賣合同，二被告只是中間人，從事中介服務(wù)。原告不只一次接觸此類事情，之前原告與二被告也有過同樣方式的合作。案涉奔馳車輛正常價值在二十多萬元，原告也是非常了解車輛行情的，原告低價購得案涉車輛，也不合常理。綜上所述，原告的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。被告周某某辯稱：被告周某某與案件沒有關(guān)聯(lián)，周某某只是通過微信聊天給原告提供了相關(guān)信息，對具體過程不清楚，二被告也未與原告見面交易，并且車輛的交付不是二被告所為。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月3日，被告周某某通過微信與原告聶某某聯(lián)系后，聶某某在枝江市××大道處接受了貴Ｃ×××××號奔馳牌轎車，并于當(dāng)天向被告胡某某通過銀行轉(zhuǎn)款123000元，車輛由聶某某占有使用。2017年9月20日7時許，案涉車輛被人從原告小區(qū)停車庫開走，隨后原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實(shí)，該車系被抵押權(quán)人四川從匯融資擔(dān)保有限公司貴州分公司派人開走，案涉車輛已經(jīng)被抵押權(quán)人四川從匯融資擔(dān)保有限公司貴州分公司留置。該車系彭文向中國銀行貴州省分行按揭購置，并由四川眾匯融資擔(dān)保有限公司貴州分公司提供擔(dān)保，原車主彭文逾期還款，該公司將車輛留置。2017年9月21日，被告胡某某和原告聶某某趕赴四川眾匯融資擔(dān)保有限公司貴州分公司協(xié)商處理未果，因此成訟。同時查明，被告胡某某在限定的期限內(nèi)，未補(bǔ)充證據(jù)證明已將聶某某轉(zhuǎn)款123000元交付彭文。上述事實(shí)，有原告提供的原被告身份證復(fù)印件、機(jī)動車行駛證、二被告身份證復(fù)印件、銀行轉(zhuǎn)賬回單、微信聊天紙質(zhì)記錄、行程單、住宿發(fā)票、公安機(jī)關(guān)接受案件回執(zhí)單、車輛留置通知書以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在卷佐證，可以認(rèn)定。
原告聶某某與被告周某某、胡某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某某的委托訴訟代理人袁曉翠、被告周某某、胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告請求與被告解除車輛買賣合同，由被告返還原告購車款并賠償損失，其前提是原被告間必須存在車輛買賣合同關(guān)系，存在車輛買賣行為。原被告對原告接受占有案涉車輛以及向被告胡某某通過銀行轉(zhuǎn)款123000元的事實(shí)并無異議，但是二被告否認(rèn)與原告訂立車輛買賣合同，否認(rèn)存在車輛買賣行為，二被告只是彭文將車輛質(zhì)押給原告的中間人，原被告間不存在車輛買賣行為。原告與被告周某某微信聊天雖然載有原告自稱向被告胡某某通過銀行轉(zhuǎn)購車款123000元的記錄，但是二被告否認(rèn)該轉(zhuǎn)款為購車款，原告也未提供充分證據(jù)證明原被告間訂立了車輛買賣合同，存在車輛買賣行為，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告聶某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)2860元，減半收取1430元，由原告聶某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張久紅

書記員：陳曉玲