原告：聶某某。
委托訴訟代理人：王亞敏，江蘇善融律師事務所律師。
被告：劉某。
被告：中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司，住所地江蘇省鎮(zhèn)江市長江路267號翠堤春曉20幢107、203、303、305。
法定代表人：龔有喜，總經理。
委托訴訟代理人：何新剛，上海恒量律師事務所律師。

原告聶某某與被告劉某、中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月23日受理后，依法組成合議庭，并于2018年12月15日、12月26日公開開庭進行了審理，原告聶某某的委托訴訟代理人王亞敏，被告劉某，被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司的委托訴訟代理人何新剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告聶某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令上述被告賠償原告各項損失共計151783.87元（其中醫(yī)療費26129.92元，住院伙食補助費850元，營養(yǎng)費3000元，誤工費21997.5元，護理費7342元，殘疾器具費160元，交通費690元，殘疾賠償金87244元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費3060元，財產損失850元）；2、請求判令被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司在交強險限額內優(yōu)先承擔賠償責任（優(yōu)先賠償精神損害撫慰金）；不足部分由被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司在商業(yè)三者險限額內根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的由被告劉某承擔100%的賠償責任；3、本案的訴訟費由上述被告承擔。在庭審中，原告在醫(yī)藥費部分新增了4539.55元的訴請（系事發(fā)后被告劉某為其墊付），并將誤工費訴請降低為21072元，將護理費降低為7200元。事實與理由：2017年5月27日22時21分許，被告劉某駕駛蘇LKX7**轎車，在長江路、鹿山路路口由東向北行使時，撞上由南向北的原告聶某某所駕駛的電動車，事故致原告聶某某倒地受傷，雙方車輛損壞。該事故經蘇州市公安局交通警察支隊虎丘大隊出具的《道路交通事故認定書》認定：該事故責任不作認定，且該車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司處投保了交強險、商業(yè)險。原告的傷情經蘇州同濟司法鑒定所鑒定，原告聶某某因交通事故致左脛骨平臺、腓骨小頭骨折伴左膝內側半月板損傷，其損傷程度構成十級傷殘。誤工期為六個月；護理期為二個月，以一人護理為宜；營養(yǎng)期為二個月。事故發(fā)生后，原告聶某某在蘇州大學附屬第二醫(yī)院、玉山縣人民醫(yī)院進行治療、復查，花費醫(yī)藥費共計21590.37元，其中被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司墊付1萬元，剩余均由原告自己墊付，醫(yī)療票據(jù)都由原告保存。后，原被告就相關賠償事宜多次協(xié)商，均未能達成一致，為維護原告的合法權益，故訴至法院。
被告劉某辯稱，關于事故發(fā)生的經過，我當時右轉通行的時候，我車道的直行綠燈是剛好全部變綠的，雖然右轉不需要看紅綠燈，但是我還是減速右轉，當時是晚上十點多，原告沒有開燈，而且我記得碰撞點好像是在機動車道上，因為我是要轉到三車道的中間車道，我轉到一半時發(fā)生的碰撞，所以原告當時應該是騎到了機動車道。
被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司辯稱，對于事故發(fā)生的事實無異議，事故認定記載事情經過比較簡單，僅與事故駕駛員溝通，現(xiàn)場有監(jiān)控視頻，原告的非機動車在機動車道通行，所以我方認為原告存在一定的過錯。此外，對于原告的傷情構成傷殘有異議，且對于原告花費的鑒定費不應由保險公司承擔。
經審理查明，2017年5月27日22時21分許，在長江路和鹿山路路口，被告劉某駕駛的蘇LKX7**小型轎車由東向北行使時與由南向北行使的原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，導致車輛受損，原告受傷。后原告先后在蘇州大學附屬第二醫(yī)院、玉山縣人民醫(yī)院進行治療，住院17天，共花費醫(yī)藥費合計26129.92元，其中原告自付21997.5元，被告劉某墊付4539.55元。
事故發(fā)生后，被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司為原告墊付了1萬元。
2017年6月7日，蘇州市公安局蘇州高新區(qū)分局（虎丘分局）交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》，認定：因無證據(jù)證明事故發(fā)生時，原告駕駛的電動自行車進入路口通過停止線時信號燈狀況，本隊對該事故責任不作認定。
訴訟中，本院從蘇州市公安局蘇州高新區(qū)分局（虎丘分局）交通警察大隊處調取了事故發(fā)生路口的監(jiān)控錄像資料及筆錄內檔。監(jiān)控視頻顯示，事故發(fā)生時路口路燈光線充足、視線良好，2017年5月27日22時21分許，被告劉某駕駛的蘇LKX7**小型轎車由東向北右轉彎時與由南向北順向騎行電動車直行的原告相撞，碰撞地點在南北走向的非機動車道處，但交通事故將原告撞至機動車道中。監(jiān)控視頻并未覆蓋到原告由南向北通過紅綠燈時的停止線，攝像頭僅覆蓋至停止線上方幾米處的部分斑馬線。根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，原告直行的綠燈轉為紅燈后大約兩三秒，原告出現(xiàn)在了監(jiān)控視頻中，但彼時原告早已越過了停止線好幾米，故根據(jù)監(jiān)控視頻確實無法確定原告通過停止線時交通信號燈為綠燈還是紅燈。在交警部門給原告做的筆錄中，原告亦自述其系在前方系綠燈的情況下直行通過路口。
2017年12月8日，江蘇善融律師事務所律師委托的蘇州同濟司法鑒定所出具蘇同司鑒所【2017】臨鑒字第5246號《鑒定意見書》，鑒定意見如下：1、被鑒定人聶某某因交通事故致左脛骨平臺、腓骨小頭骨折伴左膝內側半月板損傷遺留左膝關節(jié)功能障礙構成十級殘疾；2、被鑒定人聶某某的誤工期為六個月；護理期為二個月，以一人護理為宜；營養(yǎng)期為二個月。為此，原告支付鑒定費用3060元。
在訴訟中，被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司對于上述鑒定意見書關于原告聶某某誤工期、護理期以及營養(yǎng)期的意見沒有異議，但是對于該鑒定意見書中關于原告聶某某的傷殘等級的鑒定意見不予認可，并提出了對于原告聶某某的傷殘等級進行重新鑒定的申請，本院依法予以準許，并委托蘇州大學司法鑒定中心對原告聶某某的傷殘等級進行重新鑒定。
2018年12月4日，蘇州大學司法鑒定中心出具蘇大司鑒中心【2018】臨鑒字第3127號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》，鑒定意見如下：被鑒定人聶某某此次交通事故致其左膝多發(fā)傷后目前遺留左膝關節(jié)功能障礙評為十級殘疾。被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司為此支付了鑒定費2160元。
另查明，蘇LKX7**小型轎車登記車主為被告劉某，在被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險及不計免賠險，機動車交通事故責任強制保險的保險期限為2016年11月10日0時起至2017年11月9日24時止，責任限額：死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費用賠償限額1萬元、財產損失賠償限額2000元；第三者責任保險期間為2016年11月10日0時起至2017年11月9日24時止，保險責任限額為100萬元。
在庭審中，經本院釋明，被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司并未舉證證明其有權拒絕承擔原告支付的鑒定費3060元。
再查明，原告事發(fā)前一年之內均就職于浦江童輝鞋業(yè)有限公司，其在該公司在蘇州新區(qū)美羅商場的售鞋專柜從事售貨員工作，其工資通過由該公司財務沈繼忠個人賬戶發(fā)放。庭審中，根據(jù)原告舉證的銀行流水，原、被告共同確認原告事故發(fā)生前的平均工資為3512元月，亦共同確認原告在本案中的誤工費為3512元月*6個月=21072元。
在庭審中，原、被告共同確認原告因本次事故所造成的殘疾器具費為160元，財產損失為850元。
以上事實由道路交通事故認定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、保單、門診病歷、醫(yī)藥費發(fā)票、出院記錄、醫(yī)療影像光片、誤工證明、企業(yè)信用信息、銀行流水、情況說明、拐杖發(fā)票、交通費票據(jù)、定損單、兩份鑒定報告及相應的鑒定費發(fā)票、交警筆錄、錄像光盤以及本院庭審筆錄等證據(jù)予以證明。

本院認為，公民享有生命健康權。機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償，超過賠償限額部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及責任比例予以賠償。
關于事故責任的承擔，鑒于交通部門出具的《道路交通事故認定書》載明“本隊對該事故責任不作認定”，故機動車方應承擔本起事故的全部賠償責任。
關于兩被告辯稱的原告亦存在一定的過錯的意見，本院認為，根據(jù)本院調取的監(jiān)控視頻，確實無法確定原告通過停止線時交通信號燈為綠燈還是紅燈，且事發(fā)時路口路燈光線充足、視線良好，原告系由南向北順向在非機動車道內直行，而被告劉某系東向北右轉彎，機動車右拐彎時確實應盡到觀察義務，并禮讓直行。目前根據(jù)視頻無法看出原告在本起事故中有何過錯，而被告亦未提供任何證據(jù)證明原告在本次交通事故中存在過錯，故本院對于被告的這一辯稱意見不予采納。
關于被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司辯稱的對原告的傷殘鑒定等級有異議的意見，本院認為，在立案之前，原告已通過江蘇善融律師事務所委托了蘇州同濟司法鑒定所對其傷殘等級進行了鑒定，并認定原告?zhèn)闃嫵墒墏麣垼b于被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司要求重新鑒定，考慮到該鑒定報告確實并非在訴訟過程中形成，故本院依法同意了重新鑒定的申請，并委托蘇州大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級進行重新鑒定，但最終蘇州大學司法鑒定中心對于原告?zhèn)麣埖燃壍蔫b定結論與蘇州同濟司法鑒定所的鑒定結論一致，均認為原告?zhèn)闃嫵墒墏麣?。加之被告均未提供任何證據(jù)推翻由本院委托、經過有鑒定資質的鑒定機構通過正常程序取得的鑒定報告，故本院對于被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司的這一辯稱意見不予采信，且其亦應自行承擔申請重新鑒定的鑒定費2160元。
關于被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司辯稱的不予賠償鑒定費的意見，由于被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司并未提供相應的合同條款等證據(jù)證明其不應承擔鑒定費，故本院對于這一辯稱意見亦不予采納。
關于原告聶某某的賠償標準，根據(jù)原告提供的銀行流水及誤工證明可知原告在事故發(fā)生前已在蘇州連續(xù)工作滿一年，且原、被告對此亦予以認可，故其賠償標準可適用江蘇省城鎮(zhèn)居民標準。
原告因本案交通事故造成的損失為:
1、醫(yī)療費，據(jù)實結算為26129.92元（原告自付21590.37元+被告劉某墊付4539.55元）；
2、營養(yǎng)費，由于鑒定報告認定原告的營養(yǎng)期為60天，營養(yǎng)費的標準酌情按照50元天計算，故原告的營養(yǎng)費應為50元天*60天=3000元；
3、住院伙食補助費，鑒于原告?zhèn)笞≡?7天，住院伙食補助費的標準酌情按照50元天計算，故原告的住院伙食補助費應為50元天*17天=850元；
4、護理費，由于鑒定報告認定原告的護理期為60天，護理費的標準酌情按照100元天計算，故原告的護理費應為100元天*60天=6000元；
5、殘疾賠償金，由于原告因交通事故構成十級傷殘，且定殘時原告年齡為51周歲，故原告的傷殘賠償金適用江蘇省城鎮(zhèn)居民標準應為43622元年*20年*0.1=87244元；
6、殘疾輔助器具費，鑒于庭審中原、被告共同確認原告的殘疾輔助器具費為160元，故本院對此亦予以認可；
7、精神損害撫慰金，由于原告因交通事故構成一個十級傷殘，因此原告的精神損害撫慰金應為5000元；
8、交通費，本院酌情認定交通費為300元；
9、鑒定費，對于蘇州同濟司法鑒定所出具鑒定報告所花費的3060元鑒定費，由于其系確定原告損失之必須，且有相應票據(jù)予以佐證，故本院對此予以支持；
10、財產損失，鑒于庭審中原、被告共同確認原告的財產損失為850元，故本院對此亦予以認可；
11、誤工費，由于庭審中原、被告共同確認原告事故發(fā)生前的平均工資為3512元月，且鑒定報告亦確認原告的誤工期為6個月，而兩被告在庭審中對于原告主張誤工費為3512元月*6個月=21072元亦予以認可，故本院對此亦予以認可。
綜上，原告的總損失為153665.92元。
因蘇LKX7**小型轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險。故對原告因本案交通事故造成的損失153665.92元，首先由被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費合計1萬元；在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告護理費、傷殘賠償金、殘疾輔助器具費、精神撫慰金、交通費、誤工費合計11萬元；在財產損失賠償限額內賠償原告財產損失850元，以上各項總計120850元。超出交強險賠償限額部分為32815.92元，因蘇LKX7**小型轎車購買了責任限額為100萬元的第三者責任險（含不計免賠），故上述超出交強險賠償限的32815.92元應由被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司在第三者責任險賠償限額內全額賠償。故二項合計，被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司應在交強險和第三者責任保險賠償限額內共賠償原告153665.92元，扣除被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司墊付費用1萬元，被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司在交強險和第三者責任保險賠償限額內共應賠償原告143665.92元。
鑒于被告劉某已墊付原告費用4539.55元，對此原告應予返還，為減輕當事人訴累，本案中一并處理，故被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司在賠償原告的143665.92元的金額中，其中139126.37元應直接支付給原告聶某某，余款4539.55元直接代原告支付給被告劉某。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告聶某某各項損失共計143665.92元，其中的4539.55元直接代原告支付給被告劉某，剩余的139126.37元直接支付給原告聶某某。
如采用轉賬方式支付，請匯入當事人指定的賬戶；或匯入蘇州市虎丘區(qū)人民法院案件標的款專戶，開戶行：中國農業(yè)銀行蘇州新區(qū)支行商業(yè)街支行，賬號：xxxx2。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1058元，由原告負擔40元，由被告劉某負擔1018元；鑒定費（被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司申請重新鑒定所花費的鑒定費）2160元，由被告中國平安財產保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。江蘇省蘇州市中級人民法院開戶行：中國農業(yè)銀行蘇州蘇福路支行；賬號10555301040017676。

審判長 艾羅偉
人民陪審員 許雪英
人民陪審員 顧建云

書記員： 張通