原告聶某某。
被告張某錢。
被告胡某某。
委托代理人羅孝平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所專職律師。

原告聶某某與被告張某錢、胡某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由審判員向仲華擔(dān)任審判長，與審判員張建國、人民陪審員倪文浩組成合議庭，于2016年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某某及被告胡某某的委托代理人羅孝平到庭參加訴訟；被告張某錢經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告向被告張某錢提供借款，雙方形成合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。原告提供借款后，被告張某錢應(yīng)承擔(dān)按期清償借款的義務(wù)?，F(xiàn)被告張某錢未依法按期清償原告的借款，屬于違約行為，故本院對原告要求被告張某錢償還借款30萬元的訴訟請求，依法予以支持。被告胡某某辯稱是受到了聶某某與張某錢的欺詐、脅迫才對該筆借款進(jìn)行擔(dān)保，因被告胡某某未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對胡某某的辯稱意見不予采信。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確時(shí)，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”之規(guī)定，因雙方未明確約定為一般保證，故應(yīng)認(rèn)為被告胡某某系連帶責(zé)任保證，本院對被告胡某某辯稱該保證為一般保證的意見不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定“當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。因在借條上未明確注明被告胡某某對保證擔(dān)保的范圍，故原告訴請的被告胡某某對債務(wù)30萬元承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。視此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條，中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某錢于本判決生效后十日內(nèi)償還原告聶某某借款300000元。
二、被告胡某某對本判決第一項(xiàng)所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告張某錢負(fù)擔(dān)（此款原告聶某某已繳納，本院不予退還，執(zhí)行時(shí)由被告逕付原告）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢漢江中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；在戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　向仲華 審　判　員　　張建國 人民陪審員　　倪文浩

書記員：滕飛