上訴人（原審原告）：聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：王敏、何新，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王新元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。
被上訴人（原審被告）：朱潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被上訴人（原審被告）：王洪義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。

上訴人聶某某因與被上訴人王新元、朱潔、王洪義民間借貸糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2018）冀0902民初785號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人聶某某的上訴請求：1、依法撤銷滄州市新華區(qū)人民法院作出的（2018)冀0902民初785號(hào)民事判決書；2、依法支持上訴人一審全部訴求（差額約為6萬元）;3、本案一、二審訴訟費(fèi)用依法由被上訴人全部承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人與被上訴人民間借貸糾紛一案經(jīng)滄州市新華區(qū)人民法院做出一審判決，上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。首先，關(guān)于本金金額，由于被上訴人與上訴人在合同中約定了借款期間利息支付方式，為每月月初支付當(dāng)月利息，所以在上訴人支付被上訴人本金時(shí)，是被上訴人主動(dòng)要求扣除第一個(gè)月的利息的，所以本金應(yīng)當(dāng)按照40萬元計(jì)算。其次，上訴人與被上訴人在合同中約定了借款利息的計(jì)算方式及違約金的計(jì)算方法，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付上訴人相應(yīng)利息及本金數(shù)額20％的違約金。再次，上訴人在一審中提交了律師費(fèi)的票據(jù)，并且在雙方的合同中約定了不能夠按期還款的話，被上訴人承擔(dān)上訴人花費(fèi)的律師費(fèi)，并且上訴人與律師簽訂的為風(fēng)險(xiǎn)代理合同，同樣存在后續(xù)支出律師費(fèi)的情況，這部分律師費(fèi)法院也應(yīng)當(dāng)支持。綜上，請求貴院依法查清事實(shí)，支持上訴人的一審全部訴請。
被上訴人王新元、王洪義辯稱，認(rèn)可新華區(qū)法院的審判結(jié)果。
被上訴人朱潔未出庭、未答辯。
聶某某向一審法院起訴請求：l、判令被告王新元償還原告借款20萬元及利息（利息計(jì)算本金為20萬元，從2018年3月1日至還清之日，按照月26‰利率計(jì)算，每月5200元，至今共兩期，一共是10400元）；2、判令被告王新元支付原告違約金4萬元及原告為追償借款而支付的律師費(fèi)用1萬元；3、判令被告朱潔、王洪義對上述款項(xiàng)的清償承擔(dān)連帶責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用均由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告向法庭提交了《民間借貸合同》一份、其向被告打款的銀行交易流水明細(xì)清單兩份（共4頁）、被告王新元與擔(dān)保人王洪義出具的借款借據(jù)一份、《擔(dān)保合同》一份及被告朱潔簽訂的《共同還款聲明》一份、律師收費(fèi)發(fā)票一張等相關(guān)證據(jù)。
被告王新元、朱潔、王洪義對原告訴稱的事實(shí)及訴訟請求和證據(jù)表示無異議。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，因原告已按合同約定履行了提供借款的義務(wù)，故被告應(yīng)履行到期還本付息的義務(wù)。庭審中，被告王新元、王洪義及被告朱潔的委托訴訟代理人均承認(rèn)原告主張的借款事實(shí)，認(rèn)可原告的訴訟請求，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
對于借款本金20萬元，原告提供的銀行交易明細(xì)中借款當(dāng)日的實(shí)際打款金額為389600元，其在庭審中稱該筆款項(xiàng)系扣除了第一個(gè)月的利息10400元，因被告王新元已償還了20萬元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”，故對借款本金認(rèn)定為189600元；
對于原告主張的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持?！币螂p方借款合同約定的利息為月利率26‰，即年利率為26‰×12=31.2%，超出了法律規(guī)定的利率上限，故將借款利息調(diào)整為年利率24%。
對于原告主張的違約金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費(fèi)用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用,也可以一并主張,但總計(jì)超過年利率24%的部分,人民法院不予支持?！币蚶⒓由?0%的違約金已經(jīng)超出了年利率24%，故對原告的該項(xiàng)訴求不予支持。
對于原告主張的律師費(fèi)，因雙方簽訂的借款合同第十八條明確約定：“因訂立和履行本合同及實(shí)現(xiàn)債權(quán)可能產(chǎn)生的全部費(fèi)用（包括但不僅限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及逾期應(yīng)支付中介方的服務(wù)費(fèi)等）均由違約方承擔(dān)”，本案中，原告因本案訴訟支付律師費(fèi)1萬元，該費(fèi)用系原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)支付的合理費(fèi)用，結(jié)合本案實(shí)際和庭下調(diào)解情況，院酌定被告承擔(dān)5000元。
被告朱潔與王新元系夫妻關(guān)系，且在《共同還款聲明》上簽字，對本案債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；被告王洪義作為保證人，亦應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審判決：一、被告王新元于判決生效后十日內(nèi)償還聶某某欠款189600元及利息（利息以189600萬元為基數(shù)，按照年利率24%，自2018年3月1日起計(jì)算至實(shí)際清償完畢之日止）；二、被告朱潔、王洪義對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、被告王新元、朱潔、王洪義于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告聶某某律師費(fèi)5000元。
二審期間，上訴人聶某某提交了一份委托代理合同，擬證明涉案一審律師費(fèi)為16000元；被上訴人王新元、王洪義對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，不認(rèn)可委托代理合同，只認(rèn)可5000元費(fèi)用。其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，上訴人聶某某雖在二審?fù)徶谐鼍吡宋写砗贤?，但上訴人在一審主張的律師費(fèi)為1萬元，原審酌定三被上訴人承擔(dān)5000元的律師費(fèi)，處理較妥。按照雙方簽訂的《民間借貸合同》的約定，被上訴人王新元向上訴人聶某某借款金額為40萬元，但上訴人實(shí)際打款金額為389600元，扣除了10400元的利息；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，扣減被上訴人王新元已償還上訴人20萬元本金，原審認(rèn)定涉案借款本金為189600元，并無不妥。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，因上訴人在原審主張的違約金已超出了年利率24%，故原審未支持上訴人的該訴求，處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人聶某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 陳華
審判員 王濟(jì)長
審判員 趙文甲

書記員： 米蘭