原告(反訴被告)：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省馬鞍山市。
　　委托訴訟代理人：湯春林，上海市廣懋律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李濤，上海市廣懋律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：劉明，上海友禾律師事務(wù)所律師。
　　原告聶某某與被告曹某某房屋租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，被告提出反訴，本院予以合并審理。本案依法適用簡易程序，分別于2018年9月3日、2019年2月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶某某的委托訴訟代理人李濤、被告曹某某及其委托訴訟代理人劉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　聶某某向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原、被告關(guān)于上海市新樂路XXX弄XXX號房屋所簽訂的《上海市房屋租賃合同》已經(jīng)解除；2.被告返還原告租金6,900元，庭審中調(diào)整為6,520元；3.被告返還押金5,500元；4.被告賠償原告裝修損失70,000元；庭審中，根據(jù)評估報(bào)告調(diào)整為64,805元；5.被告賠償原告中介費(fèi)損失12,850元；6.被告賠償原告已支付給次承租人的違約金21,000元；7.被告賠償原告預(yù)期轉(zhuǎn)租收益損失312,130元。
　　事實(shí)與理由：2015年9月30日，原告與被告經(jīng)上海天景房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間介紹，簽訂《上海市房屋租賃合同》，合同約定，被告將上海市徐匯區(qū)新樂路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)出租給原告，租賃期限自2015年10月20日起至2023年10月19日止，租金支付方式為3個月支付一次，2015年10月20日至2017年10月20日每月5,500元，2017年10月20日至2019年10月20日每月5,750元，租賃保證金5,500元。被告同意原告在承租期內(nèi)將房屋轉(zhuǎn)租他人，被告在租賃期間不能違約，如單方違約，一切損失由被告承擔(dān)。合同訂立后，原告支付了租金和押金，并支付了中介費(fèi)。此后原告對房屋進(jìn)行裝修，并購置了相應(yīng)的設(shè)施、設(shè)備，于2017年12月14日將系爭房屋轉(zhuǎn)租給案外人使某。2018年6月，原中介方告知原告，被告要求解除合同，并于2018年6月13日約原告進(jìn)行商談，但被告直接稱要收回房屋，解除合同。同日，被告更換門鎖，導(dǎo)致原告無法進(jìn)入系爭房屋。原告遂報(bào)警，但未能與被告協(xié)商成功。原告的行為導(dǎo)致案外人無法繼續(xù)使某系爭房屋，與原告解除了合同，原告為此只能承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任，造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失。被告的行為已構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　曹某某辯稱，同意解除原、被告雙方簽訂的租賃合同。對于原告已支付的租金，在扣除使某天數(shù)后，剩余部分同意返還。對于押金愿意返還。雙方解除合同的原因系原告在裝修過程中，擅自拆除房屋的承重墻，導(dǎo)致鄰居向被告投訴，被告在向原告了解情況時，原告一口予以否認(rèn)，導(dǎo)致雙方協(xié)商未果。原告的行為造成了房屋損害，致使雙方的租賃合同實(shí)際已經(jīng)無法繼續(xù)履行，故被告提前收回房屋，導(dǎo)致合同提前解除，其責(zé)任在于原告，故不同意原告的其余訴訟請求。
　　曹某某提出反訴請求：1.判令反訴被告向反訴原告支付恢復(fù)房屋原狀的費(fèi)用50,000元(暫估)；庭審中，根據(jù)評估報(bào)告調(diào)整為49,622元。2.反訴被告賠償反訴原告房屋空置期損失34,500元。事實(shí)與理由：2015年9月，反訴原告與反訴被告簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定反訴被告將系爭房屋出租給反訴原告，反訴被告有權(quán)對系爭房屋進(jìn)行裝修、轉(zhuǎn)租。合同訂立后，反訴原告交付了房屋，反訴被告在裝修后轉(zhuǎn)租。2018年5月，反訴原告鄰居反映，由于反訴被告在裝修過程中拆除承重墻和鋼窗，導(dǎo)致對其居住造成安全隱患，2018年6月13日，反訴原告約反訴被告進(jìn)行商談，但反訴原告態(tài)度惡劣，導(dǎo)致雙方協(xié)商未成，反訴被告的行為造成了房屋的居住危險(xiǎn)，雙方的租賃合同無法繼續(xù)履行，故反訴原告只能收回房屋，提前解除租賃合同。反訴原告將房屋恢復(fù)原狀需花費(fèi)大量的費(fèi)用，并會造成房屋空置損失，對此反訴被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　聶某某辯稱，反訴原告要求恢復(fù)系爭房屋原狀，但反訴原告對此沒有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，其訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，反訴原告自行收回房屋，與反訴被告無關(guān)，由此造成的空置損失應(yīng)由反訴原告自行承擔(dān)。故不同意反訴原告的反訴請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　曹某某為系爭房屋的公房承租人。
　　2015年9月，聶某某(乙方)與曹某某(甲方)簽訂《上海市房屋租賃合同》一份，約定，甲方就系爭房屋與乙方建立租賃關(guān)系，租賃期限從2015年10月20日至2023年10月19日，甲方于2015年10月1日前向乙方交付該房屋，房屋每月租金5,500元，房屋租賃期間每貳年遞增200元。租賃期間，甲方同意乙方裝修，裝修費(fèi)用全部由乙方承擔(dān)。乙方應(yīng)合理使某并愛護(hù)該房屋及其附屬設(shè)施，乙方負(fù)責(zé)全部維修事宜，如因乙方裝修原因破壞房屋原始結(jié)構(gòu)而造成的損失及維修，乙方負(fù)責(zé)承擔(dān)。合同還約定，甲乙雙方約定，在租賃合同期間甲方不能違約，如甲方單方違約，乙方的一切損失由甲方承擔(dān)。租賃期間，非本合同規(guī)定的情況，乙方中途擅自退租的，乙方將房屋內(nèi)所有設(shè)施無償贈送與甲方，并按國家規(guī)定維修好房屋結(jié)構(gòu)。乙方于2015年10月30日前付給甲方押金5,500元。合同另就其他內(nèi)容作了約定。
　　合同訂立后，原告支付了押金和首期租金共計(jì)22,000元，被告向原告交付房屋后，原告即對房屋進(jìn)行裝修，并將房屋轉(zhuǎn)租給案外人使用。此后原告按約支付了相應(yīng)的租金。2018年6月，被告認(rèn)為原告對房屋進(jìn)行裝修時破壞承重結(jié)構(gòu)，遂要求與原告于6月13日進(jìn)行商談，雙方協(xié)商未果，被告即自行更換門鎖，收回房屋。2018年6月19日，原告發(fā)函給被告，要求解除與被告簽訂的租賃合同等，被告認(rèn)可收到上述函件，對解除合同沒有異議，但對賠償?shù)炔挥柰狻Ｍ徶?，原、被告確認(rèn)雙方的租賃合同已經(jīng)解除，原告搬離房屋后被告應(yīng)返還的租金為6,520元。
　　庭審中，原告提供一份其與案外人簽訂的租賃合同，證明被告提前解除合同對其造成的違約損失和逾期租金損失。被告則表示不清楚原告與案外人簽訂租賃合同，不認(rèn)可原告主張的違約損失等。因該份租賃合同系原告與案外人簽訂，對其證明力本院不予確認(rèn)。
　　被告則提供物業(yè)管理部門出具的房屋結(jié)構(gòu)圖、整改通知書及情況說明，證明原告在裝修過程中改變房屋承重墻，造成房屋損害，原告對此則不予認(rèn)可，認(rèn)為整改通知書系在原告搬離系爭房屋之后發(fā)出，與原告無關(guān)，物業(yè)公司的證明只能說明房屋曾經(jīng)的結(jié)構(gòu)，不能證明原告進(jìn)行改變，情況說明不符合證據(jù)要求，不予認(rèn)可。上述證據(jù)與本案事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，對其證明力本院不予確認(rèn)。
　　本案審理過程中，根據(jù)原、被告的申請，本院依法委托上海滬港建設(shè)咨詢有限公司對系爭房屋裝修、恢復(fù)承重墻費(fèi)用進(jìn)行審價，結(jié)論為裝修工程造價為64,805元，恢復(fù)工程造價為49,622元。原告對鑒定結(jié)論均不持異議，但認(rèn)為不存在恢復(fù)的基礎(chǔ)。被告對恢復(fù)工程造價不持異議，但認(rèn)為部分項(xiàng)目報(bào)價偏高，有些項(xiàng)目則不存在。鑒定人員到庭表示，相關(guān)工程都是現(xiàn)場經(jīng)過勘查的，被告也簽字確認(rèn)，對費(fèi)用的評估都是符合市場規(guī)范的價格。
　　以上事實(shí)，除原、被告當(dāng)庭陳述一致外，另有公房租賃憑證、租賃合同、銀行明細(xì)清單、收據(jù)、報(bào)警回執(zhí)、律師函、司法鑒定意見書等在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案原、被告簽訂的租賃合同系原、被告真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法有效，原、被告均應(yīng)恪守履行。被告認(rèn)為原告在裝修過程中破壞系爭房屋的承重結(jié)構(gòu)，對系爭房屋的安全造成影響，但被告未能就其主張?zhí)峁┏浞钟行У淖C據(jù)加以證明，且原告早在2015年即對房屋進(jìn)行裝修，而被告直至2018年才提出承重墻破壞，被告的辯稱缺乏依據(jù)，被告提前解除合同收回房屋，違反了合同約定，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)原、被告均同意提前解除合同，本院予以確認(rèn)。合同解除后，被告收取的押金和剩余的租金應(yīng)予返還。原告主張被告提前解除合同造成其違約損失等，但原告并未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，對原告的該訴訟請求本院不予支持。原告對房屋進(jìn)行裝修，原告要求被告對其裝修損失進(jìn)行賠償于法有據(jù)，本院予以支持。被告違約提前解除合同，其要求原告承擔(dān)恢復(fù)原狀費(fèi)用和賠償空置損失的要求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對被告的該項(xiàng)反訴請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條的的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)聶某某與曹某某關(guān)于上海市新樂路XXX弄XXX號房屋簽訂的《上海市房屋租賃合同》解除；
　　二、曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還聶某某剩余租金6,520元；
　　三、曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還聶某某押金5,500元；
　　四、曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償聶某某裝修損失64,805元；
　　五、駁回聶某某的其余訴訟請求；
　　六、駁回曹某某的全部反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,863元，由聶某某負(fù)擔(dān)3,130元，曹某某負(fù)擔(dān)733元，鑒定費(fèi)；反訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)938元，保全費(fèi)865元，合計(jì)1,803元，由曹某某負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)3,588元，由曹某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳向紅

書記員：譙??燁