原告：耿青松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱縣。
委托訴訟代理人：井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告：武興遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住館陶縣。
被告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住館陶縣。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號嘉恒工貿(mào)大廈。
主要負責人：孟慶濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王玉鵬，河北盈邦律師事務(wù)所律師。

原告耿青松與被告武興遠、武某某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱陽光保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月8日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人井愛華，被告武興遠，被告陽光保險公司的委托訴訟代理人王玉鵬到庭參加訴訟。被告武某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告耿青松向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告各項損失共計130300元；2.精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先支付；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月22日10時20分許，原告耿青松駕駛冀Ｄ×××××號輕型普通貨車在館陶縣神××道與××交叉口處，與由被告武興遠駕駛的冀Ｄ×××××號輕型廂式貨車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，被告武興遠負事故的次要責任。被告武興遠作為駕駛?cè)?，被告武某某作為所有人，被告陽光保險公司作為交強險和商業(yè)三者險的承保人，均應(yīng)依法承擔賠償責任。為此，原告要求判如訴請。
被告陽光保險公司辯稱，其同意賠償原告合理合法的損失，該公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告武興遠辯稱，對原告主張的訴訟請求無異議。
被告武某某未答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人提交的無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人提出異議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交了邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見書，被告陽光保險公司對原告的傷殘等級不予認可，本院認為其未提出足以反駁該鑒定意見的相反證據(jù)和理由，故本院對該證據(jù)予以確認。
經(jīng)審理查明，2017年12月22日10時20分許，原告耿青松駕駛冀Ｄ×××××號輕型普通貨車沿館陶縣果柴線由北向南行駛，駛至館陶縣神××道與果柴線××）交叉路口處時，與沿神農(nóng)大道由西向東行駛由被告武興遠駕駛的冀Ｄ×××××號輕型廂式貨車相撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，原告負事故的主要責任，被告武興遠負事故的次要責任。被告武興遠駕駛的車輛在被告陽光保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后在館陶縣中醫(yī)院住院22天，花去醫(yī)療費23592.9元。原告支付廣宗李么朱氏正骨醫(yī)院門診費60元。邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心于2018年7月5日作出司法鑒定意見書，認定原告的傷殘等級為拾級一處，誤工期限為150日，護理期限為90日，護理人數(shù)為一人，住院期間二人，營養(yǎng)期限為60日，二次手術(shù)費8000元。原告為此支付鑒定費3300元。經(jīng)寶信通保險公估有限公司公估，原告駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車車損為6088元。原告支付館陶縣中琪汽車維修服務(wù)有限公司施救費1000元。
另查明，原告在邱縣××城鎮(zhèn)北街村經(jīng)營邱縣邱城鎮(zhèn)恒大通訊門市和邱城青松豪邦美的品牌專賣店，原告妻子各姍姍經(jīng)營一家邯鄲智酷電器銷售有限公司。

本院認為，被告陽光保險公司作為被告武興遠駕駛的機動車交強險和商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償。超出部分，因被告武興遠負事故的次要責任，由被告武興遠承擔30%的賠償責任。原告的損失確認為：1、醫(yī)療費為已發(fā)生的醫(yī)療費23652.9元+后續(xù)治療費8000元=31652.9元。2、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元天×22天=1100元。3、營養(yǎng)費參照醫(yī)療機構(gòu)及鑒定中心出具的意見確定為30元天×60天=1800元。4、誤工費參照本院所在地上一年度批發(fā)零售業(yè)平均工資標準計算確定為47005元年÷365天×150天=19317.12元。5、護理費參照本院所在地上一年度批發(fā)零售業(yè)和居民服務(wù)業(yè)平均工資標準計算確定為47005元年÷365天×90天+37349元年÷365天×22天=13841.44元。6、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算確定為12881元年×20年×10%=25762元。被扶養(yǎng)人耿藝軒年滿7周歲，需撫養(yǎng)11年，由二人平均負擔，其生活費應(yīng)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算為10536元×11年÷2人×10%=5794.8元。將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，殘疾賠償金數(shù)額為25762元+5794.8元=31556.8元。7、精神損害撫慰金確定為5000元。8、交通費酌定為200元。9、鑒定費3300元，該費用系原告確定其損失支出的合理費用，被告應(yīng)當予以賠償。10、車損6088元。11、施救費1000元。綜上，原告的損失數(shù)額為114856.26元。被告陽光保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告69915.36元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，共計賠償原告81915.36元。超出交強險部分的損失，由被告陽光保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告（114856.26元-81915.36元）×30%=9882.27元。共計賠償原告91797.63元。原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費，因其父母在事故發(fā)生時均未年滿60周歲，原告未提交其父母喪失勞動能力且無生活來源的證據(jù)，故對該主張不予支持。原告主張無事實和法律依據(jù)部分的損失不予支持。被告武興遠、武某某無需承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告耿青松各項損失共計91797.63元元。
二、駁回原告耿青松的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2906元，減半收取計1453元，由原告耿青松負擔429元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔1024元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 申會民

書記員： 孫慧靜