上訴人（原審原告）：耿某某，
被上訴人（原審被告）：唐某高壓電瓷有限公司，住所地：唐某市開平區(qū)現(xiàn)代裝備工業(yè)區(qū)電瓷道1號。
法定代表人：畢偉偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉寶增，該公司人力資源部長。
委托代理人：張寶良，河北唯實律師事務(wù)所律師。

上訴人耿某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2014）北民重字第73號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員陳鐵軍任審判長、代理審判員周麗、李鑫參加的合議庭審理了本案，書記員劉麗莉擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告耿某某1995年4月到被告唐某高壓電瓷有限公司工作。1998年5月調(diào)入辦公室從事司機工作。2005年3月1日，原、被告之間簽訂了無固定期限勞動合同，原告耿某某月平均工資為1671.71元。2013年3月29日，被告辦公室主任單輝為原告出具了一份蓋有被告公司經(jīng)理辦公室公章的《耿某某加班情況說明》，內(nèi)容為：“1、公司從2007年1月至2010年9月實行加班存工登記憑證制度“存工自加班之日起三個月內(nèi)補休，過期作廢?！保ㄒ姂{證）2、公司2005年至2011年2月部門考勤記錄員蔡東花。3、小車班司機接送公司副總上下班每月每人補貼15元，2012年2月耿某某離開經(jīng)理辦公室。4、2010年至2011年計算接送領(lǐng)導(dǎo)上下班：3天加一個班，然后調(diào)休。5、2010年8月至2010年12月公司取消領(lǐng)導(dǎo)接送；2011年10月至2011年12月公司取消領(lǐng)導(dǎo)接送；6、2005年1月至2010年7月合計6年7個月（79個月）接送副總上下班（不出差時與另外司機對倒接送）公司領(lǐng)導(dǎo)工作日到廠時間：早7：15-7：30；下班時間17：15至17：40每年接送：［365-108（雙休日）-11（法定節(jié)日）］÷2=123天＋123×0.6=196.8天。合計加班196.8÷12÷3×79=432個。7、雙休日加班：2005年1月至2006年12月：38個。2007年1月至2010年8月：121個。8、2005年至2010年（6年7個月）調(diào)休：9天／年×6年=54個。9、2011年加班調(diào)休完畢。原告工作期間從2005年1月至2010年7月，原告延長工作時間加班共計432天；2005年1月至2006年12月休息日加班38天；2007年1月至2010年8月休息日加班121天；2005年至2010年，調(diào)休了54天，2011年加班已全部調(diào)休”。2013年4月1日，原、被告簽訂了回家待崗協(xié)議書。原告不到被告處上班。另查，單輝系當時被告處辦公室主任。2012年2月，被告支付原告2012年1月車補300元。2013年4月16日，原告以被告拖欠加班費為由向唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，2013年6月14日，唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出唐勞人仲裁字（2013）047號仲裁裁決書，裁決原告的訴求依據(jù)不足，不予支持。原告耿某某不服該裁決，起訴至本院。訴訟過程中，原告增加訴訟請求，要求被告支付2008年至2012年年休假工資11524.83元。
耿某某一審起訴，請求判令：被告唐某高壓電瓷有限公司給付原告耿某某加班工資68584.5元，含平時加班工資52002元，雙休日加班工資16852.5元。重審過程中，耿某某增加訴訟請求，請求被告給付其2008年至2012年年休假工資11524.83元。
原審法院認為，原告系被告處小車司機，負責(zé)接送被告公司副總上下班，應(yīng)屬特殊崗位，存在正常工作時間內(nèi)沒有工作任務(wù)的休息時間，且被告每月給予原告一定補貼，故原告主張加班工資，理據(jù)不足，不予支持。原告要求被告支付2008年至2012年年休假工資，未經(jīng)仲裁前置程序，本案不予處理。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、第七十九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告耿某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審認定事實與原判認定事實相一致，有相關(guān)書證及雙方當事人陳述所證實，并記錄在卷。

本院認為，本案爭議的主要問題為：被上訴人是否應(yīng)給付上訴人加班工資。上訴人耿某某在被上訴人唐某高壓電瓷有限公司從事小車司機工作，被上訴人每月給予上訴人一定的補貼，因該工作崗位本身具有特殊性，上訴人在工作時間內(nèi)存在著沒有工作任務(wù)的休息時間，故原審考慮到該工作系特殊崗位而未予支持上訴人主張被上訴人給付其加班工資的訴訟請求并無不妥。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人耿某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳鐵軍 代理審判員　　李　鑫 代理審判員　　周　麗

書記員：劉麗莉