原告：耿某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市新華區(qū)，
委托訴訟代理人：張忠慧，河北興凱律師事務所律師。
被告：中太建設集團石某某恒大金某天下主體及配套工程項目部，住所地：石某某市鹿泉區(qū)槐安路與山前大道交叉口東南角。
負責人：王振堯。
被告：中太建設集團股份有限公司，住所地：廊坊市廣陽道20號，統(tǒng)一社會信用代碼：91131000109261087Y。
法定代表人：鄧池良，職務：公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戚磊，該公司員工。
被告：尤瑞清，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省海安縣，
委托訴訟代理人：魏素芬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系尤瑞清表妹。
委托訴訟代理人：吳云珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系尤瑞清妻子。

原告耿某某與被告中太建設集團石某某恒大金某天下主體及配套工程項目部（以下簡稱中太集團金某天下項目部）、中太建設集團股份有限公司（以下簡稱中太集團）、尤瑞清租賃合同糾紛一案，本院2017年7月7日受理后，由審判員孫青旺于2017年8月18日依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人張忠慧，被告中太集團金某天下項目部負責人王振堯，被告中太集團委托訴訟代理人戚磊，被告尤瑞清的委托訴訟代理人魏素芬、吳云珍出庭參加了本案的訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
耿某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告租賃費186612元；訴訟費由被告承擔。庭審中原告確認訴訟請求為要求被告中太集團金某天下項目部、中太集團支付原告租賃費186612元，因在催款過程中，中太集團金某天下項目部稱將工程分包給了被告尤瑞清，三被告應當相互質證。
事實與理由：原、被告在2013年3月5日簽訂了《機械租賃協(xié)議》，協(xié)議對租賃期限、型號、價格、付款方式等均進行了約定，協(xié)議簽訂后，被告中太集團金某天下項目部就調撥原告的機械設備到項目部上做外網(wǎng)施工，后經(jīng)雙方對賬，總共產(chǎn)生租賃費297612元，已經(jīng)支付了111000元，還剩186612元未支付。經(jīng)原告多次催要未果，被告中太集團金某天下項目部稱外網(wǎng)施工部分分包給了被告尤瑞清，應有尤瑞清承擔，現(xiàn)訴至法院，請依法判決。
中太集團金某天下項目部辯稱，我們負責調撥機械給尤瑞清，我們從尤瑞清的工程款中支付原告的租賃費。
中太集團辯稱，原告與中太集團沒有合同，不存在任何法律關系，中太集團不應當付款。
尤瑞清辯稱，1、原告提供的《機械租賃協(xié)議》與《情況說明》前后矛盾，與事實不符。2、原告提供的《結算單》無尤瑞清簽字，不予認可。3、原告起訴已超過訴訟時效。4、中太集團金某天下項目部及中太集團均在使用原告的機械，尤瑞清使用機械的租賃費已經(jīng)結清。
原告為證明其主張，提交了以下證據(jù)：《機械租賃協(xié)議》一份、《結算單》一份、《情況說明》一份、《付款申請書》一份。
中太集團金某天下項目部對原告提交的證據(jù)的真實性無異議。
中太集團對原告提交的證據(jù)認為對該事實不清楚，不予質證。
尤瑞清對原告提交的《機械租賃協(xié)議》，認為與其沒有關系；《情況說明》系單方出具，沒有尤瑞清簽字，與其無關；《結算單》沒有尤瑞清簽字，李中田是我方的員工，但只認可117500元；《付款申請書》與其無關。
通過原告的舉證、被告的質證，以及雙方的當庭陳述，本案經(jīng)審理查明，2013年3月15日，原告與被告中太集團金某天下項目部簽訂《機械租賃協(xié)議》，雙方對機械型號、租賃期限、租賃價格等條款進行了約定，其中付款及結算方式雙方約定：每月月底乙方（原告）憑甲方（被告項目部）開具的臺班證明進行結算，秋收前支付臺班費用的70%，其余年底付清。2014年3月5日被告項目部簽署《結算單》，結算單顯示：結算金額為297612元，已支付11100元，余額186612元，同時該結算單下方顯示“以上外網(wǎng)施工部分由尤瑞清負責施工，同意從尤瑞清工程款中扣除。備注：盧同根、李中田、楊建、張保年為外網(wǎng)工程尤瑞清班組員工”。落款處加蓋有項目部印章，原項目部負責人“林浩”簽字確認。庭審中，被告尤瑞清稱其使用原告機械所產(chǎn)生的租賃費已經(jīng)結清，盧同根不是其員工，產(chǎn)生的租賃費與其無關；因其將部分路基工程承包給了楊建、張保年，原告沒有出示過楊建、張保年使用機械的任何單據(jù)，楊建、張保年所產(chǎn)生的租賃費與其無關。

本院認為，中太集團金某天下項目部對原告提交的《機械租賃協(xié)議書》、《結算單》的真實性無異議，本院對此予以認定，《機械租賃協(xié)議書》的租賃方為中太集團金某天下項目部，《結算單》也是由其項目部簽署，故原告主張的租賃費其應當償還，因項目部不具備法人資格，故中太集團應當承擔補充清償責任；關于尤瑞清應否承擔償還責任，因庭審中原告明確表示向中太集團及其金某天下項目部主張，并且中太集團及其金某天下項目部與尤瑞清之間屬于工程分包法律關系，故在本案不宜處理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中太建設集團石某某恒大金某天下主體及配套工程項目部、中太建設集團股份有限公司在判決書生效后五日內給付原告耿某某租賃費186612元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費2016元，由被告中太集團金某天下項目部、中太集團承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員　　孫青旺

書記員：張仕賢