原告耿某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市。
委托代理人張華楠，河北燕海法律服務(wù)所法律工作者。
被告魏彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省廊坊市。
委托代理人高國靜，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市。
負(fù)責(zé)人張根群，系總經(jīng)理。
委托代理人李平，河北天樞律師事務(wù)所律師。

原告耿某某訴被告魏彬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張華楠、被告魏彬及委托代理人高國靜，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司委托代理人李平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告耿某某訴稱，2012年10月21日9時10分，被告魏彬駕駛冀R57607號車沿京哈高速公路由東向西行駛至北京方向270KM＋100M處時向右側(cè)變道，致使由裴喜武駕駛的黑ML1038號車與冀R57607號車追尾相撞，后冀R57607號車又與冀C2728D號車相撞，造成黑ML1038號車乘車人耿某某受傷，三車不同程度受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告魏彬負(fù)事故的主要責(zé)任，裴喜武負(fù)事故的次要責(zé)任。本次事故給原告造成損失如下：醫(yī)療費20492.57元、伙食補助費40天×50元／天=2000元、誤工費3300元／月×5月（2012年10月1日至2013年3月17日）=16500元、護理費3200元／月÷30天×40天=4266元、傷殘賠償金8081元×20年×20%=32324元、精神撫慰金10000元、鑒定費800元、交通費935元，共計87317.57元。經(jīng)查，被告魏彬駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司處投保了交強險和第三者責(zé)任保險?，F(xiàn)原告訴至法院請求判令二被告賠償其上述損失并承擔(dān)本案訴訟費。
被告魏彬辯稱，被告魏彬在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投有交強險及商業(yè)三者險，因此應(yīng)當(dāng)由人保廊坊市分公司在保險賠償范圍內(nèi)進行賠償，超出保險范圍部分，如果原告有合理合法證據(jù)我方同意由被告按照責(zé)任比例賠償；原告請求的賠償部分不符合法律規(guī)定，具體在質(zhì)證時發(fā)表；對事故發(fā)生及認(rèn)定無異議，事故車輛是被告魏彬妻子所有的貨車。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司辯稱，人保公司對于原告主張的直接的合理損失在交強險分項限額內(nèi)依保險合同約定進行賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任比例由商業(yè)三者險賠償；本案中冀C2728D號車輛雖無事故責(zé)任，但承保該車輛交強險的保險人應(yīng)在交強險無責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，對此部分損失應(yīng)從原告主張的賠償數(shù)額中予以扣除；對于訴訟費用無論依據(jù)交強險還是商業(yè)三者險均不屬我公司賠償范圍；原告主張的各項賠償有待于原告提供證明。
原告耿某某為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故的詳細發(fā)生時間以及被告魏彬在該起事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告裴喜武承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任；
2、診斷證明書兩份及灤縣中醫(yī)院出院證一份，證明原告曾在秦皇島市第一醫(yī)院檢查，其后到河北省灤縣中醫(yī)院住院治療，其住院時間為2012年10月21日至2012年11月30日住院40天，住院期間需要護理；
3、醫(yī)藥費票據(jù)10張及掛號費票據(jù)8張，證明原告花費醫(yī)藥費20492.57元；
4、住院病案一份、住院費用清單一份，證明原告詳細的住院情況以及用藥情況；
5、灤縣仁通商貿(mào)有限公司出具的原告誤工證明一份、工資單三份，灤縣眾鑫奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社出具的護理人員耿鵬誤工證明一份工資單一份，證明原告其月工資為3300元，護理人員耿鵬月工資為3200元；
6、司法鑒定意見書一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶墸?br/>7、鑒定費發(fā)票一張證明原告花費鑒定費800元；
8、交通費票據(jù)16張，金額共計935元。
被告魏彬?qū)υ嫣峤蛔C據(jù)的質(zhì)證意見如下：對于人保公司除了在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償?shù)囊庖姴挥枵J(rèn)可外同意人保公司其余質(zhì)證意見；原告應(yīng)當(dāng)提供灤南縣仁通商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證證實該公司真實存在，并且出具的誤工證明中應(yīng)當(dāng)有法定代表人簽字，所以對于原告要求誤工損失的證據(jù)真實性不予認(rèn)可并且證據(jù)的形式要件也不合法；護理費的質(zhì)證意見同誤工費的質(zhì)證意見；交通費我方認(rèn)為不具有真實性因為原告提供票據(jù)的面額最高為90元，而原告去一次醫(yī)院用不了這么多費用；鑒定費屬于本次交通事故造成的直接損失也應(yīng)當(dāng)由保險公司在保險范圍內(nèi)進行賠償。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對事故認(rèn)定書無異議；醫(yī)療費我公司只在醫(yī)保范圍內(nèi)進行賠償，對于第一醫(yī)院的醫(yī)療費用因原告未出示相關(guān)的檢查報告無法確認(rèn)其與本案具有關(guān)聯(lián)性，對此部分費用我公司不認(rèn)可，尤其是2013年1月24日的票據(jù)已是原告出院之后，對于秦皇島市公安局公安醫(yī)院此部分費用屬于鑒定所需的費用是原告間接損失不屬于我公司賠償范圍，對于灤縣人民醫(yī)院的費用無診斷證明和相關(guān)檢查報告或用藥清單等相對應(yīng)，與本案無關(guān)聯(lián)性，我公司不認(rèn)可；對于灤南縣仁通商貿(mào)有限公司出具的證明及工資表三張，我公司認(rèn)為在原告未能出示勞動合同和社保證明的前提下對此組證據(jù)真實性不認(rèn)可；灤縣眾鑫奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社出具的證明及工資表也是在原告未能出示勞動合同和社保證明的前提下對此組證據(jù)真實性不認(rèn)可，并且三個月份工資表出現(xiàn)在同一張紙上不合常理且只有三個月的工資表占據(jù)該頁紙的一半以下為空白更不合情理，而且從員工簽字筆記看至少上方四人應(yīng)為同一人書寫，該表明顯不具有真實性；交通費票據(jù)改組票據(jù)無法與原告就醫(yī)復(fù)查時的人數(shù)次數(shù)相對應(yīng)，且票據(jù)存在連號現(xiàn)象，對于關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可且交通費數(shù)額較高，對原告交通費請法庭合理認(rèn)定；鑒定費屬間接損失不屬于我公司保險賠償范圍；鑒定意見書我公司申請法庭給予七日的時間我公司考慮是否申請重新鑒定，在此之前對此真實性不認(rèn)可；其余均無異議。
被告魏彬為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：
提交魏彬駕駛車輛交強險保單及商業(yè)三者險保單復(fù)印件各一份（經(jīng)與原件核對一致），證明魏彬駕駛車輛在人保廊坊市分公司投保交強險及商業(yè)險（賠償限額30萬元及不計免賠）；
行駛證、駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證（經(jīng)與原件核對一致）各一份。
原告耿某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司對被告魏彬提交證據(jù)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年10月21日9時10分，被告魏彬駕駛冀R57607號車沿京哈高速公路由東向西行駛至北京方向270KM＋100m處時向右側(cè)變道，致使由駕駛員裴喜武駕駛的黑ML1038號車與冀R57607號車追尾相撞，后冀R57607號車又與由駕駛員邢海中駕駛的冀C2728D號車追尾相撞，造成黑ML1038號車上乘車人耿某某受傷、三車不同程度受損的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊秦皇島大隊出具道路交通事故認(rèn)定書勘查認(rèn)定，魏彬承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，裴喜武承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，邢海中、耿某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告耿某某到河北省灤縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療40天（2012年10月21日至2012年11月30日）并到秦皇島市第一醫(yī)院、秦皇島市公安局公安醫(yī)院檢查、復(fù)查，共支付醫(yī)療費20492.57元。原告耿某某的出院診斷為：1、右手挫裂傷2、右手指中指伸指肌腱損傷3、頭外傷4、樞椎椎體骨折。醫(yī)院治療建議：功能鍛煉，2周復(fù)查。
經(jīng)高速交警秦皇島大隊委托，秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2013年3月19日出具鑒定意見書認(rèn)定，耿某某傷殘程度為九級，原告支付法醫(yī)鑒定費及鑒定檢查費共計1163元。原告耿某某出生于1969年，戶籍地為河北省唐山市灤縣小馬莊鎮(zhèn)官莊村，屬農(nóng)業(yè)人口。
另查，被告魏彬駕駛的冀R57607號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險（責(zé)任限額為300000元并不計免賠），事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。
上述事實有原、被告庭審陳述、原告耿某某及被告魏彬提交的上述證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告魏彬與駕駛員裴喜武發(fā)生交通事故，造成裴喜武車上乘客耿某某受傷，事實清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯，認(rèn)定被告魏彬負(fù)事故的主要責(zé)任，裴喜武承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告耿某某無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。原告耿某某要求被告魏彬賠償其相應(yīng)損失，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但?yīng)按本院確定的賠償項目和數(shù)額獲得賠償。由于事故發(fā)生在被告魏彬駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司處所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險期間內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)該由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，因本次事故為三車追尾相撞、其中駕駛冀C2728D號車的駕駛員邢海忠在此事故中無責(zé)任，故對于原告交強險范圍內(nèi)的損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險限額內(nèi)與邢海忠駕駛的冀C2728D號車所投保交強險的保險公司在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)按照責(zé)任限額的比例予以賠償，即原告損失應(yīng)由交強險賠償?shù)牟糠?，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險限額內(nèi)醫(yī)療費項下負(fù)擔(dān)10000元、在傷殘項下負(fù)擔(dān)10／11（110000元／（110000元＋11000元）］；對于不屬于交強險賠償范圍的損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)按照被告魏彬所負(fù)主要責(zé)任的比例負(fù)擔(dān)70%的賠償責(zé)任；對于不屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償范圍的損失應(yīng)由被告魏彬按照所負(fù)主要責(zé)任的比例負(fù)擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的損失的確定：
醫(yī)療費：原告提交的醫(yī)療費票據(jù)可以證實原告耿某某在河北省灤縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療并到秦皇島市第一醫(yī)院、秦皇島市公安局公安醫(yī)院進行檢查、復(fù)查的事實，其所支付的醫(yī)療費20492.57元屬合理、必要費用，本院予以支持；另外，原告提交的秦皇島市第一醫(yī)院2012年10月21日的醫(yī)療費票據(jù)及掛號費票據(jù)共計171元，因票據(jù)上載明的患者姓名為耿讀煥，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院對此部分醫(yī)療費171元不予認(rèn)可；秦皇島公安局公安醫(yī)院2013年3月18日發(fā)生的掛號費及醫(yī)療費共計363元為原告做傷殘等級鑒定的檢查費用，應(yīng)屬于鑒定費，不應(yīng)在醫(yī)療費中予以計算；
住院伙食補助費：原告提交的住院病案顯示其住院治療40天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)定住院伙食補助費應(yīng)為50元／天×40天=2000元；
護理費：原告陳述其住院期間由耿鵬護理，根據(jù)原告提交的護理人耿鵬的誤工證明及事故前三個月的工資表，可認(rèn)定護理人耿鵬系灤縣眾鑫奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社員工，月工資3200元，護理時間根據(jù)醫(yī)囑確定為原告住院期間計40天，故護理費為3200元／月÷30天／月×40天=4266元；
誤工費：根據(jù)原告提交的所在單位為原告出具的誤工證明及事故前三個月的工資表，可認(rèn)定原告為灤南縣仁通商貿(mào)有限公司員工，月工資為3300元，誤工時間根據(jù)原告?zhèn)樽枚樽≡浩陂g及出院后休息三個月共計130天，故誤工費為3300元／月÷30元／月×130天=14300元；
殘疾賠償金：原告提交的證據(jù)可以證實原告的農(nóng)村人口身份及應(yīng)獲得殘疾賠償金的年份，參照原告構(gòu)成九級傷殘的殘疾等級，原告請求殘疾賠償金為2013年河北省農(nóng)民人均純收入8081元／年×20年×20%=32324元符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；
精神損害撫慰金：結(jié)合原告耿某某的傷殘等級、事故責(zé)任和本地生活水平，本院認(rèn)可其精神損害撫慰金為10000元
交通費：交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，并參照其住院時間，本院酌定交通費為600元；
鑒定費：原告為進行傷殘等級的鑒定而支付的法醫(yī)鑒定費及鑒定檢查費共計1163元是本次交通事故給原告造成的實際損失，本院予以支持。
綜上，經(jīng)核實原告有證據(jù)支持的合理合法損失為：醫(yī)療費20492.57元、住院伙食補助費2000元、護理費4266元、誤工費14300元、殘疾賠償金32324元、精神損害撫慰金10000元、交通費600元、鑒定費1163元，共計85145.57元。
因此，首先，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；原告損失中的護理費4266元、誤工費14300元、殘疾賠償金32324元、精神損害撫慰金10000元、交通費600元，共計61490元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10／11計55900元；其次，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費余款9492.57、住院伙食補助費2000元，共計11492.57元的70%即8044.80元。最后，被告魏彬應(yīng)當(dāng)賠償原告鑒定費1163元的70%即814.10元。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司應(yīng)在交強險及商業(yè)第三者險賠償限額內(nèi)賠償原告損失73944.80元（10000元＋55900元＋8044.80元）；被告魏彬應(yīng)賠償原告損失814.10元。
綜上，本院為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告耿某某損失73944.80元人民幣；
二、被告魏彬應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告耿某某損失814.10元；
三、駁回原告耿某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1936元，由被告魏彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 黨瑋
審判員 曹雪彬
審判員 王輝久

書記員： 史孟蕊